新冠疫情期间防出门标语语用分析
来源:用户上传
作者:于欣
摘要：新冠肺炎疫情期间出现了众多传达防疫办法的措施，其中标语起到了重要的作用。标语在选词用语上贴近人们的生活，格式上也独具特色。本文主要通过预设理论结合心理学理论、言语行为理论对于众多标语中的防出门类标语进行语用分析，以探讨防出门标语的预设、行事方式和成事效果，发现防出门标语的共同预设都是对于新冠疫情这一现状的认知，具有隐蔽性和情感化的特征；根据标语特色分为宣告类、断言类、承诺类、指令类、表态类五种，不同类型效果不同，各有宣传侧重点。
关键词：防出门标语 预设 言语行为理论
新冠肺炎疫情期间，为了更有效、更直接地给人们传达疫情预防的有效方法，各地采用了多种多样的防出门标语。本文主要通过预设和言语行为两个部分进行语用分析， 探析在特殊时期特殊方式的标语呈现效果。
1 防出门标语的界定及语料分析
1.1 防出门标语的界定
标语指用简短文字写出有宣传鼓动作用的口号。其特点就是“简短”“有宣传鼓动作用”。
通过整理语料发现，新冠疫情期间主要有五类标语：戴口罩类、讲卫生类、野生动物相关类、监控体温类、防出门类。本次统计共得到标语532条，其中防出门标语119条。
标语需要结合具体的语境进行理解，春节走亲访友是常态，与“防出门”一词的状态形成鲜明对比。防出门的“门”主要是指家门，而标语最终的意图就是达到让人们居家隔离不出门的目的，即不要在春节期间聚会吃饭，间接反映了不出门的意思。所以结合标语的释义，防出门标语就是用简短的文字写出劝诫和警告人们不要出门的口号。
1.2 语料简析
分析语料可得出语料中主要含有不出门、不聚会、不串门、宅在家的意思。
如高频字词占比图所示。由于防出门标语的语用意图是让人们宅在家不出门，因此与“家”和“门”相关词语的出现频率较高。如表1，与“家”有关的搭配主要是宅家、居家、躺家，在82条语料中出现35次。与“门”相关的搭配主要是出门、上门、串门，出现次数为56次。
而与“门”搭配的这几个词出现时要么是前面含否定性词语，如“不”，形成“不出门”，要么作为标语叙述的前提条件出现，后面跟消极性危险结果，如“今天上门，明天上坟”，前提是“上门”，而后会产生消極危险性的“上坟”这一严重后果。搭配也可以反映出防出门标语的目的就是让人们待在家，不要出门。
为了强调事态的严重性，禁止性词语“少”“不”出现的频率很高，在82条语料中出现了62次，而标语中直接出现与新冠肺炎疫情相关的词语仅有9条，文中会对这一现象进行分析。
2 语用预设视角下的防出门标语分析
语用预设是以句子意义和结构为基础，结合语境推导出来的。
2.1 防出门标语的语用预设
语用预设需要依靠语境参数来得以推知，主要通过与认知环境互明表意。标语是针对某一社会事件发出的，因此，分析防出门语境就要结合当下新冠肺炎的一个共知环境，借用语用预设这一角度首先来分析标语的前置背景语境，分析标语以言指事的情况是完全可能且很有必要的。
双方想要就一个命题或语句顺利交谈，首先要存在“共有知识”，也就是本文中所提到的关于标语出现的语境，这就是标语的语用预设。
预设是命题成立的前提。语用预设的作用是使命题或语句在此语境下是真命题，如果不遵循这个逻辑，就会引起混乱，不为听话者所理解和接受。
例句1：今天到处去聚会，明天病房来相会。
例句2：出来聚会的是无耻之徒，一起打麻将的是亡命之徒。
例句3：在家待不住，改天把院住！
例句4：不图聚会热闹，全家健康重要。
上述例句包括所收集到的所有标语的共知预设都是新冠肺炎疫情蔓延，出门拜年、串门、聚会容易感染新冠肺炎。如果没有这个共知预设就会变得莫名其妙。春节期间一个最重要的特点就是“热闹”，“聚”才热闹。如果在去年打出这样的标语就是不合逻辑、不能为人们所接受的。少了语用预设的支撑，前后句就完全没有因果关系。正常情况下，聚会不会把人聚到医院，在外面走动也不会给国家添乱。因此语用预设为这一标语命题提供了合适、恰当的出现条件。
2.2 防出门标语语用预设的特点
2.2.1 隐蔽性
依据预设，防出门标语在没有明示不能出门的情况下，具有隐蔽传达给处在同一语境下的人们不能串门、聚会的信息，而听话者也可依据共知语境去解读每一句标语的暗含之义。
119条语料中只有14条是属于明示禁止出门的，其他都属于隐蔽性传达的方式。
如例句2是一种常识文化预设。在共同知识里，无耻之徒和亡命之徒都是极性贬义的人物代名词，是人们抨击的对象。通过这样一种预设，隐蔽地表达让人们不要出门聚会和集体活动，避免成为人们眼中的无耻之徒和亡命之徒。例句4属于一种信念预设，通过树立家人健康比聚会更加重要的信念，让人们自觉地规范控制自己出门的行为，隐蔽地传达防出门的意图。
此处涉及一个问题，即对于共同语境的认同程度，决定了隐蔽传达的效果。首先标语的发出者和接受者共同承认新冠疫情这一共知预设，但不同受众对于疫情发展情况的认识和标语传达的信息并不能达到完全的匹配，就会造成两种情况：一方面，认同并遵守，那么这一交际过程就形成闭环，标语的交际功能在语境的配合下得以实现，交际成功。另一方面，不认同标语所传达的要求，认为夸大其词，忽略它所传达的防出门可以有效防控疫情信息，标语没有达到预想的交际效果交际失败。这与人们的心理接受程度有关，每个个体有不同的心理认同，接受度不一样。 由于新冠疫情是众所周知的，隐蔽性的特点遵循了省力原则和经济原则，没有将侧重点用在强调新冠肺炎这一客观事情上，而是防出门这一防治办法上。
2.2.2情感化
心理学理论中葛麦斯安全法则的本质是隐去管理者的身影，用情感取而代之，依赖受众的普遍心理特征，从心理和情感上打动、刺激受众。从受众的角度出发，将受众重视的亲情、爱情等情感融入安全标语，通过视觉信号刺激和触动受众心理，例如：
例句5：不聚餐是为了以后还能吃饭，不串门是为了以后还有亲人。
例句6：聚会办酒，危害亲友。
例句7：拜年就是害人，聚餐就是送死！
从亲人的角度，利用国人传统“家”的概念感化听话者是一种情感预设，预先对受众设定与其相关的一些亲密关系，利用这些情感载体的语言对受众心理产生冲击。
如例句5、6、7，都是情感预设，首先做一个预设是聚会与亲人的生命安全和健康相关，疫情期间不聚餐、不串门，亲人仍旧在，只要聚在一起吃饭，就是对亲人的伤害，拜年伤人伤己，引发受众情感共鸣，表达出不要出门聚会的意图。
以接受者亲近的人的安全和健康为突破口，通过将亲人的健康带入标语中，让人们为了亲人和社会责任更偏向于去遵守标语所倡导的意图，达到自我管理和自我控制的目的。从重视家庭这一观念出发，在共同认知的基础上增加一个预设——亲人的健康与自身管理息息相关。
2.3 防出门标语语用预设的原因
让人们在疫情期间隔离在家，减少甚至消除感染的风险，是推出防出門标语的初衷。防出门标语通过预设，把握疫情期间人们的心理，利于语用预设的特点和性质传达潜在的不让人们聚会、不让大家串门的信息和意图，使用简洁、含蓄隐蔽的语言，增强人们对于防出门标语的信服力和执行力，增强人们对于不出门行为的认同感，最大限度地激发防出门标语的作用，促使人们规范自己的行为，从而实现制止人们出门的目的。
3 言语行为理论视角下的防出门标语分析
3.1 防出门标语是一种言语行为
言语行为理论关注的是人们以言行事，如何以言行事，以及话语所产生的实际效果。“言语行为”就是用语言实施语用意图的行为。Austin提出言语行为三分说，将言语行为分为三类：叙事行为、施事行为和成事行为。
防出门标语遵循着Austin言语行为三分说，从防出门标语制作完成到张贴属于叙事行为和施事行为；标语的意图是通过标语达到让人们不聚会、不出门的目的，影响了人们的思想和行动，属于成事行为。从言语行为角度分析防出门标语，可以更清晰地看到标语的行事方式和成事效果，目的是如何在特殊时期推出更有感染力和说服力的标语。
防出门标语是一种言语行为，防出门标语具有时效性，只适应于新冠疫情阶段，通过网络、电视、横幅等各种渠道在这段时间内对人们的生活方式和思想产生了直接或间接的影响，并且随着新冠肺炎暴发范围的扩大，防出门标语也逐渐发挥着越来越重要的作用。
3.2 防出门标语的言语行为类型
根据言语行为理论，将防出门标语分为直接言语行为和间接言语行为两类。直接语言行为包括宣告类言语行为；间接言语行为包括断言类、承诺类、指令类、表态类言语行为。
3.2.1 直接言语行为
宣告类
话语和行为可以看作手段和目的的关系，当手段是目的时就是直接言语行为。宣告类标语属于直接言语行为。在82条语料中，有8条属于宣告类。在宣告类标语中直接出现新冠肺炎相关关键词，如肺炎、疫情等，并且明确表现出让人们不要出门的意图。例如：
例句8：这个春节莫瞎串，情谊不在一顿饭。这个春节莫乱跑，传染肺炎不得了。
例句9：新冠肺炎不一般，乖乖在家保平安。
例句10：疫情当前不添乱，待在家里莫乱转。
防出门标语出现的共知语境是全国人民都已知的新冠现状，是共有信息。因此，基于遵循节约原则和经济原则标语会省略掉关于疫情的信息，所以直接言语行为宣告类标语只有8条。其特点就是简单直接，直入主题，让人们只看字面就能知道所要传达的意图，最明显的就是在标语中直接出现事由和解决办法，让人们直接按照标语所倡导的去做，如例句10清晰明了，即新冠肺炎疫情严重，不要出门，不要添乱。
3.2.2 间接言语行为
间接言语行为是一个语旨通过另一个语旨行为来间接完成。间接言语行为标语区别于直接言语行为最大的特点是不会在标语中出现事由。例如关于新冠肺炎疫情的字眼，需要人们在看到标语的时候自动加入这个前提条件。
断言类
断言类指说话人对某种事情的状况、被表达命题的真实性承担义务。断言类防出门标语都是极性标语，蕴含很确定的语气和强烈的个人主观意识，在标语中没有直接出现肺炎相关词语，而是通过间接隐蔽性的表达来传达意图。例如：
例句11：老实宅家，利己利他！
例句12：串门就是互相残杀，聚会就是自寻短见。
例句13：没事出门转，就是给社会添乱！
指令类
指令行为的施事目的是说话人试图要听话人做某件事情，主要包括命令、建议、警告等。指令类标语有40条，带有“不”和“少”的有31条，占指令类标语的78%。这说明在关于标语的类型中首先可以通过“少”和“不”来推测出一部分标语的类型属于指令类，若是想将标语表现为指令标语，也可以选用“不”和“少”来增强指令效果。例如：
例句14：出门打断腿，还嘴打掉牙。
例句15：不出门，不聚会。
例句16：非必要不出门，绝对不聚会。 例句17：不上街、不串门，待在屋头陪家人。
例句14为正极向指令，指令清晰，直接明了，用词都是正向词语，没有否定词的出现。例句15、16为负极性指令，每一短句都带有否定性指令，双重甚至三重否定行动，所遵守的应该是否定动作。例句17为负向+正向指令，前半句是所要遵守的行为，后半句是正向指令动作。以上例句所传达的意图都是发出让人们尽量不要出门或少出门的指令，带有不同程度的语力，“不”和“少”的运用会使标语语力显得更重一些。
表态类
这类施事行为的特征是说话人对某事做出一定程度的表态。在防出门标语中主要有表示态度的作用。例如：
例句18：见屏如面：网络拜年也是团圆！
例句13对于出去乱转这件事所示的态度是认为这种行为给社会添乱；例句18认为也可以通过网络拜年，不一定要见面。从字面上看都是针对一些行为和现象表达自己的看法和态度，但更深层的意思是希望人们老实宅在家里，不要出门。
承诺类
承诺类其施事行为目的是说话人（在不同程度上）对将要实施的某种行为做出承诺。例如：
例句19：親戚不走，明年还有；朋友不聚，回头再叙。
例句5、例句19中是说话人对于不聚餐、不串门这一行为做出的承诺是不聚餐还会有机会一起吃饭，不串门才会有亲人、朋友，反之后边的承诺也就随之失效。
3.3 防出门标语的言语行为特点
通过五类标语类型的分析可知，不管是指令还是阐述态度、表示承诺，其最终目的和意图都是直接或间接地让人们不要出门，居家防疫。五种标语类型代表五种不同的表达方式，在以言行事和成事的效果上会有一些差异。宣告类、断言类和指令类三类标语语力比表态类、承诺类更重，在行事和表达效果上采用了一种顺势而产生严重后果的形式来警告和劝诫他人不要串门聚会。在疫情前期会直接快速地传达，直击人心。虽然承诺类和表态类在语力上更缓和，具有不同程度的言外之力，但成事效果也不比另外三类差，因为它更贴近人的心理。在疫情后期，紧张的抗疫过程中会给听话人以心理上的抚慰，让人们更好接受，所以在疫情中后期成事效果更优。
结语
作为突发的重大安全卫生事件，新冠肺炎疫情的发展牵动每一个人的心。为了更好更快地让人们了解到预防办法，众多标语应运而生，防出门标语就展示出最简单直接的一个预防办法——不出门。本文通过对防出门标语语料进行多方面分析得出结论，针对突发社会事件的标语格式和用语要抓人眼球，同时要在拥有共同认知的语境前提下，最大限度地让听话人接受标语所传达的信息，并照此实施。对于不同情况的大事件要选择合适的标语类型，才能提高听话人的心理接受度。
参考文献：
[1]索振宇.语用学教程[M].北京：北京大学出版社，2014.
[2]黄伯荣，廖序东.现代汉语[M].北京：高等教育出版社，2011.
[3]何自然，语用学与英语学习[M]。上海：上海外语教育出版社，1997.
[4]胡泽洪.论语用预设[J].华南师范大学学报（社会科学版），1996（06）：14-19+117.
[5]张晓梅，滕延江.语用预设在广告语篇中的文体效应[J].山东社会科学，2006（08）：125-128.
[6]黄华新，徐以中.预设的动态性和动态预设观[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2007（05）：35-42.
[7]王跃平.语义预设与规约隐涵[J].扬州大学学报（人文社会科学版），2007（01）：33-37.
[8]丛日珍，仇伟.语义预设与语用预设的重叠性和互补性[J].现代外语，2016，39（05）：594-604+728.
[9]王秉，姜威，吴超.心理学视阈下的安全标语研究[J].中国安全科学学报，2015，25（10）：9-15.
[10]刘国霞.公益广告中的直接和间接言语行为[J].农家参谋，2018（13）：275.
[11]胡范铸.从“修辞技巧”到“言语行为”——试论中国修辞学研究的语用学转向[J].修辞学习，2003（01）：2-5.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-15381374.htm
