“和”或“不和”？

来源:用户上传      作者:

　　摘要：《将相和》一课中的“和”字是一个多义词，有相安、谐调、和美、和睦的意思。在这个意思下，“将相和”可以理解为廉颇和蔺相如二人本是泛泛之交，各司其职，因为“负荆请罪”之事，他们俩成了好朋友，同心协力保卫赵国。
　　关键词：将相和;课例;教学反思;
　　在对人教版小学语文五年级下册第十八课《将相和》进行文本解读时，人们往往将文章理解为将相之间经历了由“和”转为“不和”、再到“和”的过程。其中“和”即为和好、和解的意思。将相之间在“完璧归赵”“渑池之会”事件中“文武”配合，保卫赵国，而“负荆请罪”就是写他们由“不和”转为“和”的过程。这个说法，长久以来都为人们所认可，且少有去质疑的。而在由我执教的一次研讨课上，这个说法却引起了广泛的讨论。那么到底将相之间是否有“不和”的现象？课题名为《将相和》是否有失偏颇呢？
　　讀文先读题。我们在看到《将相和》的课题时，往往会把它理解为将军廉颇和丞相蔺相如和好了，再联想到他们之前必有闹不和的现象，从而开始展开阅读与理解。在我看来，首先就如何理解这个“和”，尚且要琢磨一二。《将相和》中的“和”指和好、和睦、协调。而我们考究《史记·廉颇蔺相如列传》可以发现，“廉颇者，赵之良将也”，因功“拜为上卿”;“蔺相如者，赵人也，为宦者令缪贤舍人”。这是二人当时悬殊的社会地位，此中廉颇和蔺相如一直都是听命于赵王，一人堂前能言善辩，一人边关攻无不克，本无过多的交集。直到蔺相如在“完璧归赵”“渑池之会”中机智勇敢的表现，为赵王所赏识，这才让廉颇发觉，“就靠一张嘴”的蔺相如“反而爬到我头上去了”。所以据此就可以说他们之前“和”吗？我看不尽然。
　　再说到后面似乎很显然的“不和”。“渑池之会”后，蔺相如维护赵王有功，官拜上卿，这让立下赫赫战功的廉颇非常不服气，认为原本身份低贱的蔺相如，仅凭口舌就平步青云，他的自尊心使他不甘心受到如此不公的待遇，因此想给蔺相如来个“下不了台”。这边廉颇耿耿于怀，怨气冲冲，似乎二人马上就要唇枪舌剑、剑拔弩张，给“闹不和”来个盖棺定论。但仔细研读文本，我们发现蔺相如并没有让这个局面出现。朝堂必有一相逢，蔺相如请病假不上朝;廉颇骑着高头大马过来，蔺相如赶紧叫车夫往回赶。受了此等窝囊气，蔺相如的门客都气不过了，但蔺相如却心如明镜：廉颇之所以如此，是觉得面子过不去，如果蔺相如也坐实了将相不和的名目，那必定使“亲者痛，仇者快”，秦国尚且还在境外虎视眈眈。所以就国家利益而言，个人小恩怨大而化小、小而化无是最好不过了。所以哪怕课文原文中有词“闹不和”，前面都是加了“如果”这一假设关联词，并没有让“闹不和”成为现实。因为蔺相如的深谋远虑、顾全大局，加之廉颇的知错能改、负荆请罪，所有的危机在廉颇的“想闹不和”中就戛然而止了，故而并无“不和”之说。
　　那么我们再来看看《将相和》这个题目，是否就因此而失了道理呢？我们不妨看看司马迁为他俩之间的故事起的名字——《史记·廉颇蔺相如列传》。我们看到，其中并没有“和”字的出现，将和相的名字是并列出现的，这是一个质疑课文题目的理据。我们再看看“和”字的理解。我们如果将它理解为和解、和好，那这个题目必然是有问题的。可是，“和”字是一个多义词，又有相安、谐调、和美、和睦形容词性的意思。在这个意思下，我们可以理解为，廉颇和蔺相如二人本是泛泛之交，各司其职，因为“负荆请罪”之事，“他们俩成了好朋友，同心协力保卫赵国”。那么课文内容的起承转合与题目便是互为呼应的关系，那么《将相和》这个题目就是极为恰当契合的。
　　当然，若是以主要人物为蔺相如来看，他从始至终都秉承着“以国家利益为重”的观念，与秦国周旋，为赵王排忧，包容廉颇的一时气急，不顾个人利益，心中有大义，有国家。所以“和”字于他而言，是贯穿全文的。
　　“仁者见仁，智者见智”，无论是和学生探讨这个问题，还是老师们之间的交流分享，意见想要完全统一是困难的。我们语文教学从来不是要争个是非对错，而是生生、师生、师师之间通过交流，能充分地各抒己见，包容合理的不同，那么以我之见，这节语文研讨课是非常成功的。
　　以上是我拙劣的见解，我也将在未来的教学生活中逐步反思，积累，提升，从而培养自己的思辨能力和语言表达能力，逐步让自己的每节课都能像这节课一样有思考，有收获。
　　 （责任编辑：奚春皓）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14911979.htm