《2017体育课程标准》与《上海“专项化”课程标准》比较与分析

来源:用户上传      作者:

　　摘  要：国家课程标准是教材编写、教学设计和学业评估的依据，是国家管理和评价课程的基础。起初，上海的一线体育教师对此颇为头疼：如何组织教学才能既符合“专项化课标”形式，又满足“2017版课标”要求。体育与健康课程标准对体育教育教学起着至关重要的作用。本文重点对《普通高中体育与健康课程标准（2017版）》与《上海市高中“专项化”体育课程标准（征求意见稿）》的课程性质、基本理念、课程目标和课程结构4个方面进行比较分析，以期为上海市高中体育课程改革与教学实践提供一定的建议和启示。
　　关键词：专项化课标  教学实践  健康教育
　　中图分类号：G8                                      文献标识码：A                       文章编号：2095-2813（2019）10（b）-0246-02
　　1  课程性质
　　在课程性质的表述上，“专项化课标”是以身体练习为主要手段，以学习专项运动知识、技能和方法以及体能练习为主要学习内容，以增进高中学生身心健康、培养学生终身体育意识和能力为主要目标。它与以身体练习为主要手段，以体育与健康知识、技能和方法为主要学习内容，以培养高中学生的体育与健康学科核心素养和增进高中学生身心健康为主要目标的“2017版课标”高度一致，只是在具体的用词上稍显不同。
　　其中“基础性”对“健身性”、“选择性”对“专项性”、“综合性”对“教育性”、“实践性”对“实践性”。“2017版课标”更是将“基础性”具体解释为：在义务教育基础上进一步全面提高学生的“学科核心素养”，为学生终身体育锻炼和保持健康奠定坚实的基础。
　　2  基本理念
　　经过仔细研读，在课程基本理念的设定上，“2017版课标”与专项化课标不约而同地提到了“健康第一”“尊重学生”“注重专长”等设计理念，“专项化课标”“关注学校和学生差异”中倡导学校要根据学生的运动基础、场地设施等，灵活、有效地选择教学内容和评价手段。它实际与“2017版课标”中“建立多元学习评价体系”相吻合。同时，“2017版课标”将“提高学生的综合能力和优良品格”融入基本理念，进一步体现了体育与健康课程“立德树人”的价值。
　　3  课程目标
　　在课程总目標的设定上，“专项化课标”阐述得更为详细，而“2017版课标”则始终围绕3个学科核心素养。
　　4  课程结构与内容
　　4.1 课程结构
　　在体育与健康课程结构上，“2017版课标”和“专项化课标”也无差别。都强调以目标引领内容和方法的思想，具体教学目标、教学内容、教学方法和教学评价紧紧围绕课程总目标。“专项化课标”旨在体现知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观的整体课程目标。“2017版课标”则是以运动能力、健康行为和体育品德3个学科核心素养统领课程目标。二者都体现了课程结构的均衡性原则。
　　4.2 课程内容
　　在体育与健康课程内容上，虽然二者都采用了选项教学，体现了课程结构的综合性和选择性原则，但在课程内容的侧重点上有些许差异。“专项化课标”的教学内容是依托专项活动而立的，是以专项技能为中心，一般体能为基本，专项体能为手段，专项运动经历为纽带的拓展关系。而“17版课标”将课程内容之间的关系分为两类：一类是平行关系，另一类是递进关系。课程内容中的体能、健康教育和运动技能系列三者之间是相互联系、相互促进的平行关系。运动技能系列作为选修类模块，其下的同一运动项目模块之间又呈递进关系。平行关系中的体能和健康教育作为每位学生必修的独立教学模块。这也是“17版课标”和“专项化课标”在课程内容设置上最大的差别。
　　5  对教学实践的建议与启示
　　5.1 建议整合“健康教育”，单独设立健康教育课程
　　“健康第一”是体育与健康课程的指导思想，健康教育对于培养学生的学科核心素养以及今后的工作、学习和生活至关重要。健康知识在上海市专项化课程标准的体能、运动经历和情意表现内容中都有涉及，但正真在体育课堂中实践并传授健康知识的教师少之又少。原因在于健康知识所涉及的知识面实在太广，如运动解剖、运动生理、运动损伤、运动营养、心理健康、社会关系等。许多刚刚踏上体育教育工作岗位，甚至是体育教学经验丰富的教师大多对此也只能做到一知半解。建议整合体育、卫生、生物、心理等学校教师资源，单独设立“健康教育课程”，真正做到提升学生核心素养，促进学生身心健康，推进“健康中国”建设。
　　5.2 建议学业评价按等第划分，避免不同项目间评价的矛盾
　　“尊重学生学习需求，培养学生运动兴趣”是高中体育与健康课程标准的基本理念之一。采用选项化教学，体现了课程结构的均衡性原则，但随之而来的矛盾也较为突出。如一位同学在足球项目上得到85分，而另一位同学在武术项目上也得到85分，同样两个85分能说明两位同学在体育与健康课程中具有相同学业水平吗？就像语文和数学不能横向比较一样，答案一定是否定的。所有的评价，必须建立在一个公平、统一、合理的评价标准和评价体系之上。建议体育与健康课程的学业水平评价按等第划分，所有的等第按项目划分百分比，类似于上海的高考（学业水平等级考试），按不同科目参考人数划分等第标准，“学业水平”得分栏内只显示A、B、C的等第分，不显示具体得分。这样能有效避免不同项目间不同评价标准的矛盾。体现体育与健康课程学习评价是对学生的体育与健康行为进行观察、诊断、反馈、引导和激励为主要目的，坚持贯彻“始终以培养学生学科核心素养为目标”的学科基本理念。
　　参考文献
　　[1] 叶茂盛，陶永纯，郝阳阳，等.美俄日英澳5国体育课程标准研究[J].北京体育大学学报，2017（9）：81-87.
　　[2] 李倩，王倩，梁强，等.对《普通高中化学课程标准（2017版）》与《普通高中化学课程标准（实验）》必修课程内容的比较与分析[J].化学教学，2019（3）：13-18.
　　[3] 张硕.中美体育课程标准对比研究[J].体育科技文献通报，2018（2）：168-170.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15069448.htm