大学生成人依恋、自我分化、社会支持和职业决策困难的结构关系
来源:用户上传
作者:王晓庆
[摘 要] 基于职业决策理论探讨了大学生成人依恋、自我分化、社会支持三个人际关系因素与职业决策困难的关系。以青岛、潍坊、济南、淄博地区的908名大学生为主试，以亲密关系经历量表、自我分化量表、社会支持评定量表和职业决策困难量表为研究工具进行了研究。结果显示：成人依恋对职业决策困难有着直接的负向预测作用;自我分化和社会支持在成人依恋与职业决策困难之间起链式中介作用。因此，大学生的成人依恋水平不仅会直接影响大学生职业决策困难，还会通过自我分化和社会支持间接影响职业决策困难。
[关 键 词] 成人依恋;自我分化;社会支持;职业决策困难
[中图分类号] G645 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2019）28-0124-02
一、引言
根据Erikson的人的社会心理发展阶段理论，17～24岁年龄段的青少年经历着获得职业自我同一性和获得亲密感的两个阶段，他们和父母逐渐脱离，实现高水平的心理上的独立，即自我分化水平。同时要在家庭外的社会组织上获得归属感，与家庭外的其他社会人包括同性与异性之间形成良好的亲密关系，即成人依恋水平。朱亮[1]和吴小秀[2]的研究表明，安全型依恋水平越高，个体所面临的职业决策困难就越少。Tokar的研究中指出自我分化水平低的个体由于过于拘泥于自己一贯的信念，缺乏自主性和独立性行为，从而导致个体在做职业决策时会出现困难[3]。Lent在研究中指出，对影响职业发展的因素的研究应该从社会支持着手[4]，获得社会支持的个体在职业决策层面会怀有积极情绪做出积极的职业行动[5]。可以看出成人依恋、自我分化和社会支持对职业发展有重要的影响作用。本文探讨成人依恋、自我分化、社会支持与职业决策四个变量之间的关系，以期更好地了解大学生职业决策困难的影响机制，为了解和干预大学生的职业决策困难提供资料。
二、研究方法
（一）研究对象
根据研究需要，选取了山东省不同城市的三所不同类别的高校，在三所高校中选取比较有代表性的文科、理工科、医学等各专业的不同年级的大学生992人为研究对象进行施测，施测后回收有效问卷共计908份。
（二）研究工具
李同归和加藤和生修订的《亲密关系经历量表-中国版》[6]、吴煜辉修订的《自我分化量表》[7]、肖水源编制的《社会支持评定量表》[8]、杜睿修订的《大学生职业决策困难量表》[9]。
（三）数据分析
运用SPSS21对数据进行相关分析，采用Amos22软件建立结构方程模型对成人依恋、自我分化、社会支持和职业决策困难的结构关系和中介效应进行分析。
三、结果
（一）成人依恋、自我分化、社会支持和职业决策困难的描述性统计和相关分析
被试的成人依恋处于中等水平，而自我分化、社会支持和职业决策处于中等偏上水平。在职业决策维度上，男女生之间没有显著差异;4年级学生显著高于1年级学生;文科和理工科学生显著高于医科学生。相关分析发现，成人依恋与自我分化、社会支持和职业决策困难呈负相关;自我分化与社会支持和职业决策困难呈正相关;社会支持与职业决策困难呈正相关。
（二）成人依恋、自我分化、社会支持、职业决策困难的结构关系
1.研究模型的x2=211.955，df=50，TLI=.911，CFI=.936，RMSEA=.057拟合度比较高。成人依恋对职业决策困难的影响标准化系数为-.226，在P<.05水平上显著（下表），即成人依恋水平高的个体，他在做职业决策时遇到的困难越多。
2.成人依戀到职业决策困难的路径上既有显著的间接作用（-.048，P<.01），又有显著的直接作用（-.059，P<.01）。这就意味着成人依恋对职业决策困难既有直接影响，又有间接影响。自我分化和社会支持在成人依恋到职业决策困难的路径中起到显著的连续中介作用（-.048，P<.01）。
四、讨论
本研究围绕研究结果，从以下四个方面展开讨论。
1.本研究中大学生的职业决策呈中等偏上水平，与谢宝国和夏勉[9]所报告的中等及中等偏下水平相比有明显的提高，这表明促进大学生就业的各项举措卓见成效，对提高大学生职业决策水平仍需做出长足的努力。人口学特征在职业决策困难维度上的差异显示，性别不是影响职业决策困难的主要因素。4年级学生的职业决策水平显著高于1年级学生，这与王君君[10]的研究结果一致。1年级的学生刚刚入学，适应大学生活是他们的主要任务，由于缺乏系统的专业知识的积累和职业生涯发展的规划，导致学生职业目标不明确，在做职业决策时遇到困难，因此，学生的职业生涯指导应尽早进行。另外，研究结果显示，文科生和理工科生的职业决策水平要显著高于医科学生。文科生就业范围广，社会需求量比较大，再加上国家对大学生就业创业积极措施的鼓励，使文科生在做职业决策时具有更多选择的机会。校企合作的深入发展、实习基地的大规模建设也大大增加了理工科学生的就业及创业机会。但是，医科学生的职业决策水平显著低于文科和理工科的研究结果还是值得我们讨论的。医科学生具有明确的职业目标，且职业要求比较高，所以主要精力集中在学业和升学上，故而短期的职业信息探索、自我探索和规划的经历相对减少，但这并不意味着医科学生的职业决策水平低。 2.成人依恋、自我分化、社会支持和职业决策困难之间具有相关关系，成人依恋与其他三个变量呈负相关关系，自我分化与社会支持和职业决策困难呈正相关关系。研究结果与单志芳[11]、唐海波和胡青竹[12]的研究结果一致。不安定依恋水平越高，不能从依恋关系中分离自己，就越不能使思维脱离情绪的困扰，进而影响个体的自主性行为。而自我分化水平越高，就不容易与他人形成情绪性融合，越能够与他人维持适当的、较为亲密的人际关系，善于利用自身的周边资源，继而促进积极的职业行为，提高职业决策水平。
3.成人依恋能够负向预测职业决策困难。不安定依恋的个体很难与他人形成和谐的人际关系，并且会有逃避挑战性问题的倾向，像职业决策这样的具有挑战性问题的决策上就会受到影响。所以，能够信任他人，培养与他人形成良好人际关系的能力，对像职业决策这样的行为是有很大帮助的。
4.成人依恋不仅对职业决策困难具有直接影响，还通过自我分化和社会支持间接影响职业决策。从大学生的成人依恋水平进行介入并引导不失为培养大学生积极、独立自主行为的有效方法。为了降低大学生的成人依恋水平，职业指导教师在实际指导工作中帮助学生对从小形成的依恋关系和除父母之外与他人的依恋关系进行再探索，逐步帮助学生实现对目前自己人际关系状态的自省和接受的过程。自我分化能够正向影响社会支持，个体在成长过程中，逐渐从与父母的融合中独立出来实现了情绪上的自主，在此过程中，与自己周边环境，如同伴、同学、朋友和老师的互动更加重要，对他们的支持和评价也更加敏感，自我分化水平高的个体更能够与他人进行良性互动，从而更多地获得来自周围环境的社会支持。不难看出，提高大学生的自我分化水平是个体与他人进行良性互动，建立良好的人际关系，获得更多社会支持的必要条件。社会支持能够正向影响职业决策困难，个体的行为受到个体内部和外部环境的相互作用的影响，即个体人际关系的内部特性能够引起周围环境的变化，变化的环境会影响到个体的行为，该结果启示我们，如果想理解个体行为，需要了解该个体的内部特性和环境特性，特别是在做职业决策行为时，既要考虑代表个体内部人际关系特性的成人依恋，又要考虑代表个体外部人际关系特性的社会支持。
参考文献：
[1]朱亮.大学生依恋类型与职业决策困难的关系：情绪智力的调节作用[D].湖北：华中师范大学，2015.
[2]吴小秀.大学生亲子依恋、积极生涯态度与生涯未决的关系研究[D].北京：首都师范大学，2007.
[3]Tokar， D. M.， Withrow， J， R. ， Hall ， R， J.， & Morad， B. Psychological separation， attachment security， vocational self-concept crystallization， and career indecision： A structural equation analysis[J]. Journal of Counseling Psychology，2003（50）：319.
[4]Lent，R.W.，Brown，S.D.， & Hackett， G. Contextual support sand barriers to career choice： A social cognitive analysis[J].Journal of counseling Psychology，2000（47）：36-49.
[5]李同歸，加藤和生.成人依恋的测量：亲密关系经历量表（CER）中文版[J].心理学报，2006，38（3）：309-406.
[6]吴煜辉，王桂平.大学生自我分化量表的初步修订[J].心理研究，2010，3（4）：40-45.
[7]肖水源.社会支持评定量表的理论基础与研究应用[J].临床精神医学杂志，1994，4（2）.
[8]杜睿.大学生职业决策困难研究[D].湖北：华中师范大学，2006.
[9]谢宝国，夏勉.职业决策困难研究述评[J].心理科学进展，2013，21（6），1112-1124.
[10]王君君.大学生职业决策困难的影响因素及应对[J].工作研究，2014，7（17）：33-35.
[11]单志芳.大学生成人依恋、自我分化与亲密关系满意度的关系研究[D].长沙：湖南师范大学，2014.
[12]唐海波，胡青竹.大学生自我分化、成人依恋与妒忌的关系[J].中国健康心理学杂志，2015，23（5）：739-742.
◎编辑 马燕萍
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15085124.htm
