腐殖酸类营养型改良剂改善火龙果果园土壤理化特性和幼茎养分含量

来源:用户上传      作者:

　　1. 中国热带农业科学院橡胶研究所，海南海口  571101;2. 省部共建国家重点实验室培育基地-海南省热带作物栽培生理学重点实验室，海南海口  571101
　　摘  要：采用随机区组试验，比较不同施用量腐殖酸类营养型改良剂（2906、4100、5415 kg/hm2）下火龙果果园土壤理化性状和幼茎养分含量的差异，为火龙果果园的土壤肥力管理提供理论指导。结果表明：虽然腐殖酸类营养型改良剂中化肥用量仅为对照的13.40%、18.90%和24.96%，但改良剂的施用未降低土壤全氮、全磷、全钾和碱解氮、速效磷和速效钾含量，且改良剂施用量为5415 kg/hm2的处理显著提升了肥沟内土壤速效钾和有机质含量。此外，改良剂的施用未降低土壤pH和火龙果幼茎养分含量。火龙果果园中可施用腐殖酸类营养型改良剂，从而减少化肥的施用量，稳定果园土壤肥力和保障火龙果生长的养分需求。
　　关键词：腐殖酸营养改良剂;火龙果;土壤理化特性;幼茎养分含量
　　中图分类号：S667.9      文献标识码：A
　　Abstract： The differences of nutrient contents of young stems and soil physicochemical properties were compared with CK after applying humic acid nutrient modifier （HANM） in 2906， 4100 and 5415 kg/hm2 by a randomized block test in order to supply a theoretical direction for soil fertility management in pitaya fruit orchards. Soil nutrient contents of total nitrogen （TN）， total phosphorus （TP）， total potassium （TK）， soil alkali-hydrolyzable nitrogen （AN）， available phosphorus （AP） and available potassium （AK） did not decrease in the treatments with 13.40%， 18.90% and 24.96% of the fertilizer amounts of the control if HANM was used. Application of HANM in 5415 kg/hm2 obviously increased the contents of AK and organic matter （OM） in dressing furrow. Application of HANM did not decrease soil pH and nutrient contents of young stems in pitaya fruit. HANM can be used in pitaya fruit orchards in order to decrease fertilizer usages， stabilize soil fertility and guarantee the nutrient demand of pitaya fruit.
　　Keywords： humic acid nutrient modifier; pitaya （Hylocereus undulatus Britt）; soil physicochemical properties; nutrient contents of young stems
　　DOI： 10.3969/j.issn.1000-2561.2020.02.001
　　火龍果（Hylocereus undulatus Britt），仙人掌科、量天尺属植物，果实营养丰富、功能独特，含有一般植物少有的植物性白蛋白以及花青素、丰富的维生素和水溶性膳食纤维。火龙果可适应多种土壤，但以含腐殖质多、保水保肥的中性土壤和弱酸性土壤为好。火龙果由于经济价值较高，农户种植中习惯盲目加大化肥用量，从而造成了化肥的极大浪费，而 2015年1月28日，农业部审议并通过了《化肥使用量零增长行动方案》，为响应此方案，作物生产中需研究对应的减肥增效措施。腐殖质是土壤中对植物生长有益的有机质，而腐殖酸是腐殖质中的主要成分。腐殖酸具有改善土壤的物理结构、化学性状、提高肥料的肥效和刺激植物酶活性、增加产量等多种作用[1-5]，但也有研究表明腐殖酸的施用会导致土壤pH的降低[6-8]。同时，热区土壤普遍酸化严重、肥力低下[9-11]。本研究利用腐殖酸与其他改良材料复合造粒，制成腐殖酸类营养型改良剂进行试验，旨在减少热区化肥的施用水平和改善热区土壤养分不平衡状态及提升热区土壤肥力。
　　1  材料与方法
　　1.1  材料
　　1.1.1  植物材料  供试火龙果品种为‘蜜红’，2017年5月种植。
　　1.1.2  试验地概况  试验于2017年6月至2018年8月在中国热带农业科学院试验场5队火龙果基地，其经纬度坐标分别为1092920E和19 2910N。供试土壤为砖红壤，基本理化性质为：土壤有机质13.48 g/kg、pH 6.19、全氮6.50 g/kg、全磷0.62 g/kg、全钾14.52 g/kg、碱解氮61.44 mg/kg、速效磷180.36 mg/kg、速效钾28.46 mg/kg。 　　1.1.3  试验用肥  复合肥为海南富岛复合肥有限公司生产，其总养分≥45%，养分比例为W（N）∶W（P2O5）∶W（K2O）=26∶9∶16;改良剂为中国热带农业科学院橡胶所自制，养分比例为W（N）∶W（P2O5）∶W（K2O）=20∶1∶23;其中，改良剂生产中所用氮源、磷源和钾源分别为鲁西化工集团股份有限公司生产的尿素（总氮≥46.4%）、济南鑫硕化工有限公司生产的钙镁磷肥（有效磷含量≥12%）和乌拉尔钾肥股份公司生产的氯化钾（有效钾含量≥62%）。同时，改良剂中原材料还包括泥炭来源腐殖酸和生物炭、石灰、沸石、镁粉等，以上材料复合造粒形成营养型改良剂，营养型改良剂中化肥和泥炭来源腐殖酸所占比例最大，其所占质量百分比分别为9.22%和83.13%。具体各试验处理中肥料和改良剂用量见表1和表2。
　　1.2  方法
　　1.2.1  试验设计  试验采用大田试验，随机区组设计，3次重复，每小区面积66 m2，种植规格为株行距0.2 m×2.6 m，每处理3行，每行有火龙果42株。具体试验处理包括：常规施肥处理（对照，CK），其复合肥用量为2000 kg/hm2;营养型改良剂施用处理1～3（T1～T3），其施用量分别为2906、4100、5415 kg/hm2。其中，常规施肥处理在2017年6—12月，分6次施用于施肥沟内，营养型改良剂处理在2017年8、10和12月，分3次施用于施肥沟内。
　　1.2.2  樣品采集  2017年5月火龙果种植前用梅花形采样法采集15个点0～15 cm土层组成混合样品，2018年8月在试验小区内用梅花形采样法采集肥沟壁15个点0～15 cm土层组成肥沟土壤混合样品，同时，采集肥沟外15个点组成非肥沟土壤混合样品。幼茎样品采集于2018年8月，在试验小区内随机选取10株火龙果，采集幼茎组成混合样品。
　　1.2.3  测定指标与方法  土壤有机质采用重铬酸钾容量法外加热法测定;土壤全氮采用半微量凯氏法测定;土壤全磷采用碱熔-钼锑抗比色法测定;土壤全钾采用碱熔-原子吸收分光光度计法测定;土壤碱解氮采用碱解扩散法测定;土壤速效磷用碳酸氢钠法测定;土壤速效钾用醋酸铵浸提，火焰光度法测定;土壤有机质用重铬酸钾容量法测定—外加热法;pH用pH计测定[12]。植株全氮、全磷采用H2SO4-H2O2-比色法，全钾采用H2SO4-H2O2-火焰广度计法，全钙镁采用原子吸收分光光度法测定[12]。
　　1.3  数据处理
　　采用DPS数据处理系统及Microsoft Excel 2000软件对实验数据处理。
　　2  结果与分析
　　2.1  土壤改良剂对火龙果果园土壤理化特性的影响
　　2.1.1  土壤pH和有机质含量  图1A表明，同对照相比，腐殖酸类营养型改良剂的施用未影响肥沟和非肥沟内土壤pH，且肥沟和非肥沟内各处理之间差异不显著。
　　2.1.2  土壤全量养分  图2A、图2B和图2C表明，同对照CK1和CK2相比，腐殖酸类营养型改良剂施用未影响非肥沟和肥沟内土壤全氮、全磷和全钾含量。同时，肥沟内土壤全磷含量显著高于非肥沟，而土壤全氮和全钾含量在肥沟和非肥沟之间差异不显著。
　　2.1.3  土壤速效养分  图3A表明，肥沟内、非肥沟内各处理之间土壤碱解氮含量差异不显著，同样，各处理在肥沟与非肥沟内土壤碱解氮含量差异不显著。
　　图3B表明，肥沟内、非肥沟内各处理之间土壤速效磷含量差异不显著，但除T1处理外，其余各处理在肥沟与非肥沟之间土壤速效磷含量差异显著。
　　图3C表明，肥沟内各处理之间土壤速效钾含量差异显著，但非肥沟内各处理之间土壤速效钾含量差异不显著，同时，各处理在肥沟与非肥沟之间土壤速效钾含量差异显著。
　　2.2  土壤改良剂对火龙果枝条养分含量的影响
　　3  讨论
　　根据全国第2次土壤普查养分分级标准火龙果果园在施肥前土壤呈弱酸性，有机质、碱解氮、速效钾处于偏低、中等和偏低水平，而速效磷处于极高水平。由此可见，土壤养分不平衡问题突出。另外，为了提高化肥利用效率，化肥一般均集中施用于作物根系密集生长期范围内，而土壤理化性状指标的变化难易程度存在差异，例如，土壤速效养分指标比土壤全量养分指标变化快，同时，氮肥施入土壤后养分移动较快，而磷肥移动缓慢。因此，短期施肥措施可能仅影响施肥沟内土壤理化性状。与对照相比，T1～T3处理中N用量分别是对照的11.34%、15.99%和21.12%，P2O5用量分别是对照的1.61%、2.28%和3.01%，K2O用量分别是对照的21.62%、30.50%和40.28%。为此，在氮、磷和钾3要素均大幅度减少用量，而主要提升腐殖酸用量的情况下，本研究探讨了火龙果果园施肥沟内、非肥沟内土壤pH、有机质和氮磷钾养分指标的变化，以期在短期内确定腐殖酸类营养型改良剂对火龙果果园土壤肥力的改良效果。
　　3.1  腐殖酸类营养型改良剂对土壤pH和有机质含量的影响
　　结果表明，腐殖酸类营养型改良剂T1～T3处理均未改变火龙果果园肥沟和非肥沟土壤pH，T3处理显著提升了肥沟土壤有机质含量，同时，T3处理肥沟有机质含量显著高于非肥沟。其他研究结果表明，施用木本泥炭7500 kg/hm2或腐殖酸可降低pH[7， 13]，而施用腐殖酸300、450 kg/hm2均对土壤pH影响不大[2]。同时，木本泥炭和腐殖酸均对土壤有机质含量影响不大[2， 10]。而本研究表明，虽然腐殖酸类营养型改良剂中腐殖酸含量为83.13%，但同试验前相比，其施用未降低土壤pH。同时，施用量最大的T3处理提升了肥沟内土壤有机质含量。以上研究结论互不相同，究其原因，可能来源于腐殖酸施用量的不同、腐殖酸施用前土壤pH、有机质含量的差异和土壤取样部位的差异等，同时，腐殖酸类土壤改良剂中还添加了其他土壤改良材料，从而在大量施用改良剂的情况下并未降低土壤pH。本研究中仅T3处理显著提升了肥沟土壤有机质的含量。由此可见，土壤有机质含量的全面提升不仅需要加大腐殖酸等有机质来源物质的施用，同时，仅靠沟施或穴施等方法也只能提升局部土壤有机质含量。 　　3.2  腐殖酸类营养型改良剂对土壤氮磷钾养分含量的影响
　　结果表明，在大幅度减少化肥用量的情况下，腐殖酸类营养型改良剂的施用未降低肥沟和非肥沟内土壤全氮、全磷和全钾养分的含量。另外，除T1处理速效磷含量显著降低外，腐殖酸类营养型改良剂的施用显著提升了肥沟内速效钾养分的含量，但未显著影响其他处理肥沟内碱解氮和速效磷的含量，且速效磷和速效钾的含量均是肥沟显著高于非肥沟，但碱解氮的含量在肥沟与非肥沟之间差异不显著。由此可见，腐殖酸类营养型改良剂的施用可提升速效钾含量，但其作用效果仅在肥沟内。田艳洪等[2]研究表明，施用腐殖酸显著提升了土壤全氮含量，但对土壤速效磷和速效钾提升效果不显著。李广才等[7]研究表明，施用腐殖酸降低了土壤速效氮含量，而提升了土壤速效磷含量。以上研究均是在常规施肥的基础上增施腐殖酸后的作用效果，其作用效果存在差异可能和土壤基础肥力的差异相关。本研究中常规施肥量较大且土壤速效磷含量较高，因此，结合火龙果苗期营养需求规律特点[14]，在腐殖酸类营养型改良剂的配制中N用量仅为对照的11.33%～ 21.12%，P2O5用量为对照的1.62%～3.01%，K2O用量为对照的21.62%～40.28%。化肥用量的减少，并未造成肥沟和非肥沟内土壤氮磷钾养分含量的降低，相反，还显著提升了肥沟内速效钾养分的含量。鉴于火龙果果园未试验处理前土壤速效钾含量偏低、速效磷含量較高的特点，可见腐殖酸类营养型改良剂的施用有利于促进火龙果果园土壤磷、钾养分供给平衡。
　　3.3  腐殖酸类营养型改良剂对火龙果枝条养分含量的影响
　　结果表明，在大幅度降低化肥用量的情况下，腐殖酸类营养型改良剂的施用未降低火龙果枝条氮、磷、钾、钙和镁养分含量，但T3处理氮含量显著低于T1处理。由此可见，该改良剂的施用基本可满足火龙果生产对养分的需求，但在该改良剂施用量较大的情况下，应适当增高氮营养的配比。相关研究表明，化肥配施腐殖酸可提升小白菜、葡萄和尾巨桉等叶片养分含量[15-17]。本试验处理是在大幅度减少化肥用量的情况下进行的，因此，虽未提升火龙果幼茎养分含量，但处理与养分供应充分的对照之间并无显著差异，亦表明腐殖酸类改良剂有助于植株养分的吸收和利用。
　　以上分析表明，腐殖酸类营养型改良剂中虽然化肥用量较少，但施用量T1～T3的处理并未显著降低火龙果园中土壤养分含量，相反，施用量为5415 kg/hm2的T3处理显著提升了肥沟内土壤速效钾和有机质含量，另外，由于T2处理肥沟内土壤速效磷含量较对照有所降低，而速效钾含量显著高于对照，且火龙果枝条中T2和T3处理养分差异不显著，因此，T2为火龙果园中腐殖酸类营养型改良剂中较为合理的施用量，火龙果果园中可施用该种腐殖酸类营养型改良剂4100 kg/hm2，从而减少化肥的施用量，提高果园土壤肥力。
　　参考文献
　　贾爱萍， 廖宗文. 生化腐殖酸肥效特点、机理及其应用前景[C]//中国腐植酸工业学会. 第四届全国绿色环保肥料新技术、新产品交流会论文集. 北京：中国腐植酸工业协会， 2004： 120-124.
　　田艳洪， 赵晓锋， 刘文志， 等. 腐殖酸对连作烟田土壤性状及烟株生长的影响[J]. 黑龙江农业科学， 2012（3）： 58-61.
　　赵文田. 土壤养分、腐殖酸肥料和锌对烤烟产量和品质的影响[D]. 杨凌： 西北农林科技大学， 2009： 30-53.
　　裴瑞杰， 袁天佑， 王俊忠， 等. 施用腐殖酸对夏玉米产量和氮效率的影响[J]. 中国农业科学， 2017， 50（11）： 2189-2198.
　　牛育华， 李  媛， 龙学莉， 等. 腐殖酸肥料在农业生产中的应用及研究进展[J]. 化肥工业， 2016， 43（5）： 9-12， 46.
　　肖  瑶. 腐植酸肥对重茬烤烟土壤性质与烟株生长发育的影响[D]. 大庆： 黑龙江八一农垦大学， 2016： 17-37.
　　李广才， 李富欣， 王留河. 饼肥和腐殖酸对植烟土壤养分及烤烟生长影响[J]. 烟草科技， 1999（3）： 39-41.
　　邢尚军， 刘方春， 杜振宇， 等. 腐殖酸肥料对杨树生长及土壤性质的影响[J]. 水土保持学报， 2009（4）： 126-129， 135.
　　何  鹏， 吴  敏， 韦家少. 海南省胶园土壤肥力质量指标的时空变异特性研究[J]. 中国农学通报， 2008， 24（10）： 310-316.
　　吴  敏， 何  鹏， 韦家少. 海南岛胶园土壤肥力的综合评价[J]. 中国土壤与肥料， 2009（2）： 1-5.
　　张  萍， 刘宏茂， 陈爱国， 等. 西双版纳热带山地利用过程中的土壤退化[J]. 山地学报， 2001， 19（1）： 9-13.
　　南京农业大学. 土壤农化分析[M]. 第2版. 北京： 农业出版社， 1986： 29-105.
　　马海洋， 陈  清， 石伟琦， 等. 施用木本泥炭对香蕉产量、品质及蕉园土壤养分的影响[J]. 广东农业科学， 2017， 44（1）： 49-54.
　　陈  菁， 郑良永， 黄杵娜， 等. 火龙果营养特性及养分管理技术[J]. 现代农业科技， 2015（15）： 108-109.
　　王  婧. 煤基腐殖酸对土壤锌有效性及小白菜生长的影响[D]. 太原： 山西农业大学， 2014： 25-28.
　　杜会英， 薛世川， 孙忠富. 腐殖酸复合肥对葡萄养分吸收及产量的影响[J]. 土壤肥料， 2005（6）： 43-45， 53.
　　赵毅辉. 腐植酸肥料对尾巨桉苗木生长生理特性及养分含量的影响[D]. 南宁： 广西大学， 2014： 32-36.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15146413.htm