土木工程专业毕业设计质量评价体系
来源:用户上传
作者:张哲 李帅帅 彭勃 何福云
摘 要：本文主要围绕土木工程专业毕业设计展开研究，以湖南工业大学为例，分析了当前毕业设计存在的指导教师精力不够、学生对毕业设计不够重视等问题，并针对土木工程专业不同类型的毕业设计，按照指导老师、评阅教师、答辩教师分别建立评价指标体系，确定各自的权重，以做到客观、准确、定量评价。
关键词：土木工程 毕业设计 质量评价
1 土木工程专业毕业设计概述
土木工程专业毕业设计以实际工程设计为主要内容，主要的成果通过图纸来表达，辅以设计计算书作为说明[1]。湖南工业大学土木工程专业的本科毕业设计分为建筑物设计、道路设计、桥梁设计、隧道设计、基坑设计等，不同类型的毕业设计从设计方案到具体实施差别很大[2]。如何采用统一的标准对不同类型的毕业设计进行客观、准确、定量的评价，一直困扰着教学管理者和指导老师。
2 毕业设计现有问题
2.1 指导教师精力不够、指导不力
指导教师在整个毕业设计工作开展的过程中，起着至关重要的作用。学生的理论水平有限、实践经验相对缺乏，学生毕业设计质量的好坏很大程度上依赖于指导老师，如果脱离老师的指导，纯靠学生自学，毕业设计的质量不言而喻。土木工程专业毕业设计主要是设计一个实际工程，如果要达到施工图的深度，指导老师需投入大量的时间、精力。然而，几乎所有指导老师都承担了很多具体的教学、科研任务，可能存在投入精力不够、指导不力的情况。
2.2 学生对毕业设计不够重视
如湖南工业大学，土木工程专业培养方案中毕业设计安排在第八学期，而这一学期大部分毕业生已进入找工作、考研等核心阶段，工作是否能落实、就业质量、考研复试是否最终通过都集中在第八学期初，即每年的3、4月左右。由于毕业设计相比就业、考研等，在毕业生心中的分量相对轻很多，大部分的毕业生认为找到理想的工作、去向往的学校继续深造比仅仅取得一个理想的毕业设计成绩重要很多，因此实际操作过程中将本应该投入毕业设计的时间和精力投入了就业、考研中。
3 毕业设计评价指标体系的建立
3.1 毕业设计质量评价体系的设计
3.1.1 毕业设计（论文）总体评价体系
按照一人一题的基本原则，尽管土木工程专业毕业设计涉及房建、道桥、基坑、隧道等方面，且设计成果以图纸为主，不同工程对应的图纸差别很大，但根据毕业设计的目的，评价的标准应该是统一的[3]。同时，由于指导教师、评阅教师、答辩教师在对同一份设计成果打分的过程中，侧重的方面有所区别，因此不同身份的老师应采用不同的评价指标。基于上述看法，分别设计了指导教师、评阅教师、答辩教师的总体评价体系及相应的权重：
（1）指导教师：学习态度、文獻能力、毕业设计（论文）格式均为0.2，基础知识0.3，能力水平0.1;
（2）评阅教师：方案选择与实践操作、文献能力、写作质量均为0.2，能力与表现0.3，毕业设计（论文）格式0.1;
（3）答辩教师：课题介绍0.3;答辩表现0.7。
3.1.2 指导教师用毕业设计（论文）作品检查评价指标体系
指导教师与学生接触最为频繁，对学生在毕业设计期间的学习态度、思想表现、基础知识的掌握程度最有发言权，因此将上述指标作为指导老师打分的重点。同时，指导老师作为专业人士，必须从专业的角度出发对学生所做毕业设计的内容打分。其指标体系分为五个一级指标，其对应的权重、二级指标及其权重如下：
（1）学习态度（0.2）：投入工作情况、遵规守纪，均为0.5;
（2）文献能力（0.2）：文献查阅利用0.6、文献综述0.4;
（3）基础知识（0.3）：基础理论0.4、专业知识0.4、基本技能0.2;
（4）能力水平（0.1）：条理清楚性0.3、表达准确性0.2;
（5）毕业设计（论文）格式（0.2）：图纸规范性0.7、说明书规范性0.3。
3.1.3 评阅教师用毕业设计（论文）作品检查评价指标体系
评阅教师主要是通过学生提交的设计成果资料来给学生打分，对于学生在做设计期间的思想表现等并不十分清楚，因此评阅老师的评价指标应包含方案选择、文献能力等，并着重考察学生在做设计的过程中体现出来的独立工作、计算机和外文应用等能力。其指标体系分为五个一级指标，其对应的权重、二级指标及其权重如下：
（1）方案选择与实践操作（0.2）：方案比选与论证充分均为0.3、动手能力0.4;
（2）文献能力（0.2）：文献查阅利用0.6、文献综述0.4;
（3）能力与表现（0.3）：独立工作能力与综合运用知识能力均为0.3、计算机应用能力与外文应用能力均为0.2;
（4）能力水平（0.2）：条例清楚性、表达准确性均为0.5;
（5）毕业设计（论文）格式（0.1）：图纸规范性、说明书规范性均为0.5。
3.1.4 答辩教师用毕业设计（论文）作品检查评价指标体系
湖南工业大学答辩小组的成员包含很多外聘工程经验丰富的专家，专家们对学生平时的情况不了解，而且答辩时间有限，平均一名学生的答辩时间大约是20～30min，这么短的时间来不及通看设计说明书和严谨校核图纸，因此主要通过学生的课题介绍和答辩情况来打分。其指标体系分为两个一级指标，其对应的权重、二级指标及其权重如下：
（1）课题介绍（0.3）：思路清晰程度、应用价值、语言表达、基本概念，前两者权重为0.3，后两者为0.2。
（2）答辩表现（0.7）：思维敏捷程度、回答问题、基本概念、知识面、综合能力，权重均占0.2。
3.2 毕业设计质量综合评定
指导教师、评阅教师和答辩小组分别依据上述体系对学生毕业设计（论文）作品打分，采用综合平均法得到一个精确的分数。指导教师对学生的毕业设计指导贯穿整个设计过程，与学生的接触最频繁最密切，对学生的情况最了解，因此指导教师打分应占据较大的比例。评阅教师和答辩小组主要通过毕业设计（论文）成果对学生打分，评阅教师打分前已经对学生的设计成果做了仔细的审阅，而答辩小组通常包含3～5名成员，答辩小组成员打分后取算数平均数也较为客观，因此在综合评分法中可占用同等的比例。因此，规定指导教师、评阅教师、答辩小组打分分别占40%、30%、30%。最后根据学生的得分进行优秀、良好、中等、及格、不及格的等级划分，并规定优秀在[90，100]内，良好在[80，90）内，中等在[70，80）内，及格在[60，70）内，不及格在[0，60）内。
4 结语
根据选题内容要求、成果形式和指导教师、评阅教师、答辩小组评价的侧重点不同，采用分项定量的方法，既真实反映了毕业设计（论文）的特点，又能比较准确地体现指导教师、评阅教师、答辩小组评价不同的评价目的，其可操作性强，且评价结果较为客观。期望经过几年的实践，能进一步完善评价指标体系，提高毕业设计教学质量，满足社会对创新型、实践型人才的需要。
参考文献
[1] 潘永灿.提高土木工程专业毕业设计质量的探索[J].住宅与房地产，2017（5）：254.
[2] 李可，王一泓，王新玲，等.基于目标达成度的土木工程专业毕业设计质量提升研究[J].教育现代化，2018（8）：188-191.
[3] 李彦龙.应用型本科土木工程专业毕业设计改革与实践——以许昌学院为例[J].高等建筑教育，2019（4）：109-114.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15190472.htm
