贫困大学生就业工作评价研究
来源:用户上传
作者:罗筑华 钟云华
摘要：帮扶贫困大学生就业是高校就业工作的重点和难点，是我国高等教育公平正义的具体体现。开展就业工作评价对于提升贫困大学生就业工作效能具有重要的意义。文章基于PTA量表法，确定了评价的基本要素及相应权重，建构了贫困大学生就业工作评价量表。初步应用表明该量表具有良好的信度，整体可操作性较强，可以在更大范围内用于贫困大学生就业工作评定的探索。
关键词：PTA量表法;贫困大学生;就业工作;评价量表
一、前言
就业是一个永恒的全球性难题，也是世界各国政府和学界关注的焦点。改革开放以来，党和国家领导人高度重视就业问题，将其作为最大的民生工程。在2017年新年致辞中强调解决好就业问题是党和政府义不容辞的责任，2019年政府工作报告提出就业优先政策要全面发力，显示了党和国家新一届领导班子对我国劳动人民就业的高度关注。
贫困大学生是高校大学生的一部分，就业与否不仅事关他们的成长成才、家庭的幸福安康、高校的稳定发展，还事关国家和社会的公平与正义、稳定与和谐。在过去较长一段时間内，贫困大学生受自身条件和社会资源的限制、就业市场机制还不健全以及社会环境等方面的影响，在就业中往往处于弱势地位，存在失权现象，签约时间滞后、就业岗位偏差，就业率和就业质量偏低，给我国就业工作相关部门及和谐社会的建构带来了巨大的压力和挑战。这种状况迫切要求大学生就业工作在方式与方法、模式与机制等方面做出重大变革，高校各方主体群策群力、协同创新、合力推进贫困大学生就业工作，从而帮扶其提升就业能力，增加就业机会，提高就业质量，促进就业公平，这对消除贫困代际传递有积极作用。
从现有的文献资料来看，目前学界还没有专门针对贫困大学生这一特殊群体开展就业工作评价研究的理论探索，而在已有的高校就业工作评价研究中，对贫困大学生进行就业帮扶尽管已被纳入并作为其中的二级或三级评价指标之一，但其指标内涵没有得到充分挖掘，如何量化评价该指标还无从下手，如刘家乡等（2013）在研究中通过引用CIPP评价模式，从就业工作条件、就业工作过程、就业工作绩效及附加项这四个维度建构了高校毕业生就业工作评价体系，就业帮扶仅作为其中的某个三级指标，且对其内涵仅解读为“对家庭经济困难学生、少数民族及残疾人毕业生就业帮扶”;再如景荣（2015）以模糊理论为基础，采用模糊综合评价法对高校就业工作质量评价进行了探索，就业帮扶也仅被作为其中一个二级指标，且对其主要参考点的解读仅为“毕业生对就业帮扶的满意度”。也就是说，目前对贫困大学生就业工作评价研究还停留在初步探索阶段，有关评价指标体系、评价标准、评价方法和评价量表均未得到学界关注和深入探索，这与贫困大学生就业工作的重要性极不相符，不利于以评促建、以评促改，推动贫困大学生就业工作深入进行。本研究针对贫困大学生就业工作评价进行探索，旨在弥补以往研究之不足，创新贫困大学生就业工作评价指标体系，推动实现贫困大学生更充分和更高质量就业目标。
二、贫困大学生就业工作评价量表的编制与应用
（一）评价量表的编制
本课题组选择国际上非常流行的评价理论——PTA量表法来编制贫困大学生就业工作评价量表。PTA量表法中PTA英文全名为Primary Trait Analysis即基本要素分析。根据PTA量表法，项目组采取如下流程制定贫困大学生就业工作评价量表。广泛借鉴前人有关教育评价量表编制的成功经验，综合运用文献法、专家咨询法、头脑风暴法、特尔菲法等系列科学方法，首先确定可能对评价起重要作用的基本要素，进而将工作条件、工作内容、工作效果和工作特色等作为评价的一级指标;然后和专家进行多次交流、讨论，不断修改完善各一级评价指标的内涵及权重;再次将每一个一级指标进行有效分解，编制出每个一级评价指标的评价量表，从而明确各个二级指标的主要观测点及权重;随后整合形成初步的贫困大学生就业工作评价量表，并将该评价量表用于实际测量，以考察其信度，最终制定出具有可操作性的贫困大学生就业工作评价量表（见表1）。
评定说明：①预设总分为10分。②评估等级为：优秀：9.0～10分;良好：8.0～8.9分;一般：6.0～7.9分;较差：4.0～5.9分;差：2.0～3.9分。③评价者要在正确理解二级指标内涵的基础上，对评估对象在各二级指标的实际表现做出细致的等级划分并赋分，由高到低这样确定：“A+”赋10分;“A”赋9分;“A-”赋8分;“B+”赋7分;“B”赋6分;“B-”赋5分;“C+”赋4分;“C”赋3分;“C-”赋2分。
（二）应用举例
将上面制定的评价量表用于对某高校贫困大学生进行就业工作评价，得到各二级指标的评价得分自上而下分别为8、7、7、5、6、6、5、7、8、5、6、5、7、6、6。则很容易计算出各二级指标得分和一级指标得分情况统计表（见表2）。
从表2可以看出，该校贫困大学生就业工作评价的一级指标得分分别为1.46、2.98、1.16和0.6，最终整体得分为6. 195分，该分数介于6. 0～7. 9分之间，其开展的贫困大学生就业工作可以判断为“一般”，距离“优秀”等级还有较大的差距。从相应指标的评定结果来看，工作条件指标的得分最高，为7.3分;工作效果指标的得分最低，只有5.8分，说明该校贫困大学生就业工作虽然拥有较好的工作条件，但实效性不高;另外，工作内容指标的得分只有5.95分，工作特色指标的得分只有6分，表明该校贫困大学生就业工作还需要持续改进。
三、结语
就业是一项民生工程，大学生的就业质量是高校人才培养质量的试金石。有针对性地开展贫困大学生就业工作既是党和国家关于大学生就业工作的明确要求，也是高校作为人才培养主阵地应尽的职责与义务。为提高贫困大学生就业工作的实效性，推动贫困大学生实现更高质量与更充分的就业目标，本文针对贫困大学生就业工作评价进行了有益探索，期望所制定的评价量表能为今后我国贫困大学生就业评价工作提供参考与借鉴。
参考文献：
[1]彭仲生，罗筑华.合作主义理论下贫困大学 生就业帮扶体系的构建[J].继续教育研究，2014，（5）：73-77.
[2]景荣.基于模糊综合评价法的大学生就业工作质量评估探究[J].学校党建与思想教育，2015，（5）：44-45.
[3]刘家乡，汤婷婷，张晓琳.高校毕业生就业工作评价体系设计新探索[J].中国大学生就业，2013，（16）：12-16.
[4]（美）沃尔佛德，安迪生著.等级评分——学习和评价的有效工具[M].北京：中国轻工业出版社，2004.
[5]姜涛，刘晓旭.大学生就业软实力提升路径探索[J].黑龙江教育（理论与实践），2019，（10）：29-31.
编辑∕姜雯
作者简介：罗筑华（1975-），男，湖南邵阳人，硕士，副教授，研究方向：高等教育管理。
基金项目：湖南省社会科学成果评审委员会重点课题“高校弱势学生群体成长成才的社会支持研究”（XSP17ZDI025）;湖南省社会科学基金重点课题“精准扶贫视域下社会资本对贫困生就业质量的负面影响及防范研究”（18ZDB028）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15206910.htm
