不同类型资源型地区环境规制测度研究
来源:用户上传
作者:
[提要] 在环境规制内涵基础上，运用综合指数法构建资源型地区环境规制综合评价指标体系，根据资源型地区类型划分，利用熵值法，对2008～2017年间不同类型资源型地区环境规制强度水平机型定量分析和评价。结果表明：资源型地区环境规制整体呈现上升趋势，衰退型地区环境规制强度较高，成长型地区环境规制强度变化幅度较大。
关键词：资源型地区;环境规制;类型;指标体系;测度
中图分类号：X3 文献标识码：A
收录日期：2020年1月5日
一、引言
十九大报告指出，我国经济发展现由高速增长阶段转向高质量发展阶段，需形成节约资源和保护生态环境的经济发展方式和生活方式。资源型地区作为资源利用和环境污染的重灾区，实施环境规制是当下高质量发展阶段的政策取向。本文基于资源型地区类型划分，测度不同类型资源地区的环境规制强度，分析四种类型资源型地区环境规制发展趋势，为进一步研究不同类型地区环境规制对产业经济影响提供依据。
二、资源地区环境规制强度指标体系构建
（一）环境规制内涵。环境规制是一种政策目的，是将环境问题内部化，是为弥补资源环境型公共产品和污染外部性产生的市场失灵。笔者认为环境规制是以环境质量提升为目标，对存在污染性的企业进行约束，以提升生产企业的废物处理率和资源循环利用率的约束性准则。
（二）指标体系构建。环境规制的指标构建方法主要有两类：一是单一指标法。采用单个指标来衡量环境规制强度，包括环境政策绩效指标、环境治理投资等。二是综合指数法。基于污染排放量的综合指标，选取一般工业固体废物综合利用率、生活垃圾无害化处理率、污水处理厂集中处理率、二氧化硫去除率、工业烟尘去除率5个单项指标，综合计算分配权重来反映地区环境规制强度。
综上，基于本文环境规制内涵的基础上，以及各个方法的局限性和资源型地区数据获得性，本文在综合指数法基础上，结合资源型地区数据可获得性，来测算环境规制水平，包含一般工业固体废物综合利用率、生活垃圾无害化处理率、污水处理厂集中处理率等3个单项指标。（表1）
（三）不同类型资源地区环境规制强度测度
1、数据来源。本文根据《全国资源型城市可持续发展规划》选取了115个地级市2008～2017年间10年的相关数据作为指标值，数据均来源于2008～2017年的《中国城市统计年鉴》和部分地级城市统计年鉴。
2、测度方法。熵值法是通过客观赋权方法，利用各指标的熵值提供的信息量大小来决定指标权重，克服了主观赋权难以真实反映数据，反映了不同数据间的相对重要程度。本文运用熵值法来综合评价环境规制强度。
第一步：环境规制指标标准化处理。本文根据环境规制指标体系构造环境规制指标矩阵，xij表示第i个资源型地区第j项指标的数值，本文中环境规制指标均为正向指标，对各个指标进行标准化处理，具体公式为：
第二步，计算第j项指标的信息熵ej
第三步，确定环境规制指标权重Wj：
其中，dj=1-ej，dj表示环境规制第j项指标的差异性系数，dj越大，表示该指标提供的信息量越大，赋予权重越大。
第四步，计算i个资源型地区环境规制强度ERI：
三、不同类型资源型地区环境规制强度测度结果分析
（一）不同类型资源地区环境规制指标权重。通过构建相关环境规制指标体系，分别计算不同类型资源型地区环境规制指标的熵值权重，结果如表2所示。（表2）
整体上来看，环境规制的各个指标之间权重具有明显差异，但四种类型资源型地区环境规制指标权重分布具有相似性。其中污水处理厂集中处理率指标所占权重最大，占整个指标体系比重的一半，表明四种类型资源型地区均相应于该指标数值差异较大，该项指标在综合评价时具有较大的重要性。而生活垃圾无害化处理率该项指标所占权重最小，为0.2左右，表明这四种类型资源型地区相应于该指标数值差异较小，资源型地区生活垃圾无害化处理率水平较相似。
（二）不同类型资源地区环境规制强度分析。根据上文给出的环境规制强度指标体系和权重，得出2008～2017年间不同类型资源型地区环境规制强度，如图1所示。（图1）
整体来看，资源型地区环境规制强度总体呈现除一种上升趋势，环境规制强度的提高说明资源型地区在工业化和城市化的进程中，对生态环境的保护日益重视，追求经济效益与生态效益的双重目标。同时，在2008～2014年间资源型地区环境规制强度增长较为迅速，2015年环境规制强度达到峰值，之后较为平稳下降。表明由于资源型地区自身经济发展特点和产业结构组成，资源的大规模开发和生产，资金和技术水平的限制，环境污染和生态破化问题持续突出。面对资源环境问题，资源型地区政府通过实施环境规制政策，不断加强环境规制强度，以此来约束地区生产企业对资源的浪费和环境的污染。
从不同类型资源地区来看，就环境规制強度而言，2008～2017年间环境规制强度较高的为衰退型资源地区，除2008年环境规制强度低于再生型资源地区，其他年份均高于其他三种资源型地区，这是由于尽管衰退型资源地区资源开采已趋紧枯竭，部分矿山闭山闭矿，但是城市受到历史遗留环境问题影响，城市发展缓慢，经济、社会和生态多方面发展衰落，矿山地质环境恢复治理率低于50%，因此需要环境规制政策进行修复和治理。就环境规制强度变化幅度而言，2008～2017年间环境规制幅度变化最大的是成长型资源地区，2008年最低值为0.558，2015年最高值为0.834，而其他三种资源型地区变化较为平缓，这是由于成长型资源地区具有高资源保障能力，处于资源开发的上升阶段，随着资源的不断开发，引发一系列的资源环境问题，环境规制强度也随着加强，来保障资源的合理利用和重视生态环境的保护。
四、结论
本文在环境规制内涵的基础上，运用综合指数法构建环境规制综合评价指标体系，从一般工业固体废物综合利用率、生活垃圾无害化处理率、污水处理厂集中处理率三个角度评价资源型地区环境规制强度，运用熵值法测算不同类型资源地区2008～2017年10年来的环境规制发展水平。得出以下结论：第一是在指标权重方面，四种不同类型地区环境规制权重差异不大，其中污水处理厂集中处理率所占比重最大，表明污水处理率对环境规制影响较大。第二是在环境规制强度整体趋势方面，资源型地区环境规制强度呈现先大幅提升后稳步前进的趋势，表明在工业化进程中，注重生态环境效益和经济发挥效益的统一。第三是在不同类型资源地区方面，衰退型地区环境规制强度最高，这表明该类型地区作为生态环境修复的重点地区，更注重环境规制，通过严格的环境规制来保障受损环境的修复治理;另外成长型地区环境规制强度变化幅度最大，这表明该类型随着资源开发利用，环境规制随之加强，以此约束资源滥用和环境污染。因此，在资源型地区经济转型和实施相关环境政策时，需依据不同类型地区的可持续发展、资源利用发展阶段特点，制定具有针对性的环境规制政策。同时，要提高环境规制强度，就需加大提高污染处理厂集中处理率，提高资源型地区资源型产业的生产清洁率，从而实现环境效益与经济效益的双重目标。
主要参考文献：
[1]张成，陆旸，郭路，于同申.环境规制强度和生产技术进步[J].经济研究，2011.46（2）.
[2]张倩.环境规制对绿色技术创新影响的实证研究——基于政策差异化视角的省级面板数据分析[J].工业技术经济，2015.34（7）.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15129714.htm
