人民币汇率变动对中国与澜湄五国贸易进出口的影响

来源:用户上传      作者:

　　摘 要：本文基于中国与澜湄五国之间的进出口贸易2001-2017年的年度面板数据，研究了双边实际汇率变动对于中国与澜湄五国进出口贸易的影响。研究结果显示：汇率变动当期对于出口无明显作用，有显著的滞后正向效应;当期对进口有负向影响，滞后一期和二期则对进口有显著的正向影响。因此，我国在进行汇率调整时，还应兼顾其他经济政策的协同调整，共同促进双边贸易之间的良性发展。
　　关键词：澜湄合作;实际汇率;双边贸易
　　0 引言
　　自2016年澜湄六国首次领导人会议召开以来，六国之间的各项合作越来越紧密，为构建人类命运共同体和推动“一带一路”建设起到了促进作用。构建各国之间良性的贸易关系，探讨影响双边贸易的因素必不可少，其中汇率对于贸易的影响一直得到了许多学者关注。传统的汇率决定理论认为，汇率贬值有利于出口，不利于进口，但现有研究中汇率与进出口贸易之间的关系并不是很明确，且从现实数据上看，汇率变动与进出口额是正相关。
　　汇率如何影响进出口贸易值得深入思考，本文以澜湄六国中国、柬埔寨、老挝、缅甸、泰国和越南为例，实证探究不同汇率变动对于双边进出口贸易的影响。本文结构安排如下：第一部分为文献综述、第二部分为实证分析、第三部分为研究结论与启示。
　　1 文献综述
　　关于汇率对于贸易进出口影响的研究，学者们早期集中于分析马歇尔-勒纳条件和J曲线效应是否成立，但存在一定的争议。国外学者Tarik Dogru等（2019）研究美国汇率升贬值其贸易伙伴国旅游贸易进出口的影响，发现美元升值恶化了与伙伴国家双边贸易平衡，符合马歇尔-勒纳条件，但与J曲线效应不相符[1]。同样的问题国内的学者也进行研究，刘尧成等（2010）分析实际有效汇率对我国贸易差额的影响，发现贸易收支弹性基本成立，且存在明显但有修正的J曲线效应[2]。关于汇率变动对于国家双边贸易量影响的研究同样非常丰富，曹伟等（2014）研究发现实际有效汇率对于进口贸易存在负向效应，滞后一期的汇率升值对于进口贸易有正向效应[3]。Dimitrios Asterioua（2016）考察汇率波动对四个国家贸易量的影响，发现长期来看，汇率波动只对于土耳其贸易量有微小影响，对其他3个国家无影响;短期内汇率波动与贸易量则均存在因果关系[4]。
　　2 实证分析
　　2.1 计量模型的构建
　　本文借鉴 Reinhart（ 1995） 以及 Baek（ 2013） 的思路，设置如下出口贸易需求函数和进口贸易需求
　　函数：
　　其中，EX表示中国与伙伴国出口总额，IM表示进口总额。Y*、Y分别表示贸易伙伴国和本国的国民收入水平，用人均GDP來表示。RER是中国与澜湄五国的双边实际汇率，RER=（S是双边名义利率，CPI*和CPI（定基比数据）分别表示国外和国内的消费价格指数），实际汇率用间接标价法表示，随着汇率水平上升表现为本币相对于外币升值，反之贬值。
　　考虑到进出口贸易额一般会受滞后期的进出口的影响，同时还会受到其他解释变量的滞后变量的影响，因此本文据此建立如下双边汇率波动影响进出口贸易的面板数据模型：
　　上式中，i，t分别代表样本个体和样本区间，l代表滞后阶数。
　　2.2 数据和变量的选取
　　利用上述计量模型的构建，本文选取澜湄六国的相关进出口数据进行分析。其中，EX和IM选取的是中国与澜湄五国的进出口贸易数据，来源于国家统计局。六国的人均GDP水平来源于CSMAR数据库。RER是根据澜湄六国与美元的名义汇率换算得到中国与其他五国之间的双边名义汇率，通过上述公式计算得出双边实际汇率，各国的名义汇率与CPI数据均来源于国际货币基金组织（IMF）官网。考虑数据的可得性，本文选取的是区间为2001年至2017年的年度数据。
　　2.3 实证检验
　　2.3.1 单位根检验
　　在进行实证研究之前，先对面板数据进行单位根检验，以保证数据的平稳性，本文采取LLC和Xtfisher两种方法进行检验。对所有数据均取对数，检验结果显示实际汇率为一阶单整，其余数据均为平稳序列，因此本文接下来的回归中均对实际汇率进行一阶差分处理。
　　2.3.2 实际汇率对进出口贸易的影响
　　考虑到组内自相关、组间异方差和同期相关对实证结果的影响，对数据进行全面的可行广义最小二乘法（FGLS）估计，探讨实际汇率对于双边贸易进出口的影响。结果如表1。从FGLS模型回归结果可以看出，当期实际汇率变量RER的系数在10%的统计显著性水平下为负，说明当实际汇率上升时，也就是人民币相对其他贸易国货币升值会不利于出口。滞后一、二期实际汇率对于出口并无显著影响。在进口模型中，当期实际汇率变量RER的系数在5%的水平下为正，说明实际汇率水平上升，人民币相对其他贸易国货币升值，有利于进口。滞后一、二期汇率也对于进口有正向影响。
　　考虑到模型可能存在内生性问题，在出口和进口模型中，本文分别采取出口和进口的滞后二期和三期作为工具变量，使用两阶段工具变量法（2SLS）进行回归。通过K-P LM、K-P Wald、Hansen J对工具变量进行不可识别、弱工具变量和过度识别检验，均通过检验，表明工具变量是有效的。接下来，本文对2SLS的回归结果进行解释如下：
　　（1）实际汇率对出口贸易的影响
　　2SLS回归结果显示，当期实际汇率对于出口影响系数为负数，但是并无统计上显著关系，与FGLS的回归结果不一致，说明模型存在内生变量，导致估计不准确。目前学者们对于汇率影响出口的研究并无一致结论，本文的结果与一些学者们一致，认为贸易国与中国的贸易尚处于探索和发展阶段， 进口国更多地关注贸易商品量的余缺， 对汇率变动的感知可能也不是很强，导致实际汇率变动不是出口贸易的影响因素[7]。滞后二期、三期的实际汇率与出口之间存在显著的正向关系，说明实际汇率对出口的影响存在明显的滞后效应。人民币相对升值，反而会带来出口的增加，结合中国的实际情况来看，出口贸易的增加除了受汇率水平的影响之外，更重要的是在国际大环境下形成的[8]。国外人均GDP对出口存在有利影响，国外人均GDP水平的提高，使得国外的购买能力更强，对本国的出口存在正向影响。 　　（2）实际汇率对进口贸易的影响
　　当期实际汇率对进口贸易存在负向影响，滞后一期和二期实际汇率对进口贸易存在正向影响。本文认为导致当期实际汇率升值，进口反而减少的原因可能是与人们对于货币升值的预期有关[3]。一般而言，汇率变动对于进口贸易的影响存在一定的时滞，当人们普遍预期未来汇率会升值，理性人在当期会减少进口，未来会增加进口，获取更大的利益。滞后一期和二期的实际汇率升值会导致进口贸易增加，则可以用传统的汇率理论解释，本国汇率升值，外币相对贬值，外国商品相对更加便宜，减少本国的进口成本，有利于加大进口贸易量。国内人均GDP水平与进口之间存在显著的正向关系，国内人均GDP水平提高，本国有更强的产品需求和购买能力，促进进口贸易量的增加。
　　2.4 稳健性检验
　　两阶段最小二乘回归成立的条件是扰动项为球形扰动，若不满足条件，则回归结果很可能是无效率的。因此，本文采取对于存在异方差和自相关更有效率的广义矩估计（GMM）和对于弱工具变量更有效的有限信息最大似然估计（LIML）进行估计。检验结果均显示无论是进行GMM还是LIML估计与上述2SLS估计的实际汇率对于进出口的影响系数和显著性均无较大差异，说明本文的回归结果是稳健的。
　　3 结论与启示
　　通过分析得出如下结论：（1）汇率变动对出口有时滞效应，當期变动对出口无显著影响，滞后一、二期汇率变动对出口有正向影响，造成这种结果的原因可能是其他贸易国对于汇率变动感知比较弱，出口更多的是受整体国际大环境的影响。（2）不同期的汇率变动对于进口的影响有所不同，可能是存在预期效应导致当期汇率升值反而不利于进口，滞后期汇率上升对进口有正向影响。本文认为汇率变动的影响相比于出口更多地表现在进口贸易中。因此，为了我国与澜湄五国之间贸易的良性发展，不可仅仅关注汇率变动的作用，在进行汇率调整的同时，还需兼顾其他相关经济政策的调整，共同推进我国与澜湄五国之间的贸易往来更好、更快地发展。
　　参考文献：
　　[1]Tarik Dogru，Cem lsik，Ercam Sirakaya-Turk.The balance of trade and exchange rates：Theory and contemporary evidence from tourism[J].Tourism Management，2019（74）：12-23.
　　[2]刘尧成，周继忠，徐晓萍.人民币汇率变动对我国贸易差额的动态影响[J].经济研究，2010（5）：32-40.
　　[3]曹伟，左杨.人民币汇率水平变化、汇率波动幅度对进口贸易的影响——基于省际面板数据的研究[J].国际贸易问题，2014（7）：42-52.
　　[4]Dimitrios Asterioua，Kaan Masatcib，Keith P?lbeamc.Exchange rate volatility and international trade：International evidence from the MINT countries[J].Economic Modelling，2016（58）：133-140.
　　[5]REINHART，C.Devaluation，Relative Price，and International Trade[J].IMF Staff Papers，1995（2）：290-312.
　　[6]BAEK，J.Does the Exchange Rate Matter to Bilateral Trade between Korea and Japan？ Evidence from Commodity Trade Data[J].Economic Modelling，2013（1）：856-862.
　　[7]吕诚伦，王学凯.中国与“一带一路”沿线国家出口贸易研究——基于汇率变动、外贸依存度的视角[J].财经理论与实践，2019（03）： 113-118.
　　[8]张伯伟，田朔.汇率波动对出口贸易的非线性影响——基于国别面板数据的研究[J].国际贸易问题，2014（6）：131-139.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15160511.htm