环保投资、经济发展水平与企业价值的实证研究

来源:用户上传      作者:吴辉

　　【摘要】   随着我国社会经济的发展，环境问题受到广泛的关注，进一步强调了生态保护与经济发展共赢的重要性。文章选取2012—2017年上证A股制造业上市公司为研究对象，通过实证研究发现：第一，东部地区企业环保投资对企业价值呈现正向影响，而中西部地区呈现负向影响;第二，经济发展水平越高，企业环保投资对企业价值提升的作用就越明显。文章从地区经济发展水平差异的视角出发，为企业结合经济环境，通过增加环保投资来加大企业的市场竞争力，从而促进企业价值的提升提供理论依据。
　　【关键词】   区域经济;环保投资;企业价值
　　一、引言
　　随着我国社会经济的不断发展，环境问题被提上了新高度，环境责任作为履行社会责任中重要的组成部分，与企业的价值密切相关。纵观全国企业所进行的环保投资，可以看出有着集聚的趋势，环保投资力度较大的地区主要集中于经济发展迅速的东部地区。樊纲、王小鲁、马光荣（2011）[1]通过对我国各省份市场化进程进行横向和纵向比较，最终发现我国各地区经济水平差距明显的原因是在经济增长缓慢的中西部地区的改革并不能给所处地区的企业带来长久的收益，从而使得企业的经营绩效始终得不到有效提高。鉴于此，本文试图从地区差异的角度探讨在不同经济水平的条件下企业环保投资与企业价值的关系，并重点关注经济发展水平对两者关系的调节作用。
　　二、理论分析与研究假设
　　环保是企业社会伦理责任的一部分，目前我国倡导的可持续发展对企业来说则是追求一种双赢的策略，使得企业不但可以获得所在地区政府和公众的支持，而且成为日后在发生资源危机时得以克服相关的费用或成本并取得更好的竞争优势的基础。Porter（1995）[2]认为企业在环保投资的过程中，自身治理环境污染的能力和技术也会逐渐提升，虽然环境保护投入的资金会使得企业用于产品与服务方面的资源受到压缩，企业对环保投资的热情可能会有所下降，但是从长远的角度看，环保投入不仅有效保护了生态环境，履行了社会责任，并且有利于企业的可持续发展。Montabon（2007）[3]研究表明，企业的环境保护不能停留于理论方面，需要将环境保护付诸实践，并且环境管理水平越高，企业的经济绩效越强，企业价值越大。潘飞、王亮（2015）[4]研究发现，企业的环保投资对经营绩效的提升作用在短期内无法体现出来，从长远来看，环保投入能够正向影响企业的价值。同时，滕雨函（2019）[5]认为环境信息披露对企业价值产生影响并且这种影响存在滞后性，短期内将会使得企业利润下降，企业价值降低。唐勇军、夏丽（2019）[6]发现企业的环保投入与企业价值并非呈现明显的线性关系，而是随着环保投资的增加，企业价值先减少后增加，因此企业近期的环保投资更多的产生减损企业价值的效应。
　　从地区经济差异的角度出发，改革开放以来东部地区制造业迅速崛起，相应地也带来了环境污染程度的加大，因此对环境保护的需求度急剧上升。在这种背景下，东部地区也就率先引入环保投资设备、技术、人才资源，经过较长时间的使用和经验积累，企业环保投资效率较高，能够在更大的程度上减少成本，增加收益，从而促进企业价值的提升。李强、田双双、刘佟（2016）[7]研究發现，企业与地方政府关联程度与企业履行环境责任程度正相关。而我国中西部地区经济发展水平较低，工业发展与东部相比较为缓慢，地方政府与企业并没有重点关注环境保护，企业环保投资水平低。其次，由于人才资源的劣势，企业的投资结构合理性较差，投资效率也没有被充分发掘。政府给予的福利政策、补贴较少，没有减少企业环保投资的压力，降低了企业履行环境责任义务的积极性。柯忠义、韩兆洲（2007）[8]认为，在经济水平较高的地区，市场化程度也就较高，因此东部地区政府的支持力度、产品销路、投融资渠道等也就对企业越有利，有利于企业价值的提升。由此提出假设1和假设2：
　　H1：东部地区企业环保投资与企业价值正相关。
　　H2：中西部地区企业环保投资与企业价值负相关。
　　环境保护的力度与区域经济水平是紧密相关的，因为地区经济水平越高，工业化水平越高，由此地区所受到的污染就越严重，相关部门对环境保护的关注度就会上升，环保力度就会加大。郭伟、吴晓华（2015）[9]研究显示，地方政府在进行环保投资时，不仅取决于环保的意愿和广大群众的环保需求，更取决于自身实力。因此，政府在支持企业环保投资时的力度与地区宏观经济密切相关。黄浩（2016）[10]分析认为，财政收入占GDP比例较为适度的情况下并不能促进经济的增长，而经济的迅速发展则会大幅度提升财政收入。因此处在不同经济水平的企业受到政府的环保扶持力度、政策的优惠程度就会有明显的差距，而政府的环保补贴将会在一定程度上减少企业环保投资所带来的成本，从而有助于企业提升自身的竞争力，提高企业的价值。此外，经济越发达，政府财政收入的来源越广，企业所获得的补贴就越多，企业积极性越高。另外环境政策的执行力度、税收政策的优惠力度都较大，企业环保投入对企业的经济绩效正向效用就越大。因此，在企业与政府双重的作用下，企业环保投资更能有效促进企业价值的提升。由此提出假设3：
　　H3：地区经济发展水平对企业环保投资与企业价值具有正向调节作用。
　　三、研究设计
　　（一）样本选取与数据来源
　　本文选取2012—2017年上证A股制造业上市公司作为研究对象，并对样本做如下筛选：（1）剔除了已经退市、ST类企业;（2）剔除环保支出数据缺失及数据异常的公司。共获得510份2012—2017年度具有完整数据的有效样本。财务数据来源于国泰安，环保投资数据来自于企业的社会责任报告，并经手工收集整理，东、中、西部三大经济地区的划分方式参考国家统计局的标准。
　　（二）变量设计
　　1.被解释变量。企业价值主要表现为两种形式：一是反映企业在未来能够获取的现金流量以及获利能力，考察企业在可持续发展下的真实价值的市场价值指标;二是从企业历史财务数据的角度出发，客观评价企业的财务状况和经营成果的财务指标。因此本文在实证研究中采用市场价值指标（托宾Q值）来衡量企业价值。 　　2.解释变量。目前，学术界对环保投资的界定范围有着不同的见解。对于企业环保投资来说，由于各个地区的政策环境、经济环境以及企业行业类型不一致，所以有关企业环保投资的内容就更没有一致的口径。本文研究涉及企业的环保投资行为，所以在前人研究的基础上，对企业环保投资进行如下界定，企业环保投资主要包括：环保设备购买及维修费、污染物处置费、投资项目环评费、环保技术研发费、环境税费等。本文用企业当年环保投资额来衡量环保投资这一自变量，在实证分析中采用环保投资额的自然对数，用EPI表示，由于企业环保投资的效益具有滞后性，因此本文采用滞后一期的数据进行实证检验。
　　3.调节变量及控制变量。王华、柳光强（2010）[11]研究认为，财政收入与经济增长表现为同步趋势，一定程度上，经济发展决定财政收入的规模。鉴于此，本文参考相关文献，用财政收入衡量地区经济发展水平，作为调节变量。本文参考前人研究，选取资产负债率、资产周转率、经营绩效、股权特征、行业属性作为控制变量。
　　本文选取的变量及定义如表1所示。
　　（三）模型构建
　　四、实证分析与检验
　　（一）描述性统计
　　观察表2可知，被解释变量托宾Q值的极值之间的差异较大，而方差较小，说明各地区企业的价值差距明显且分布较为均匀;解释变量EPI极值差距及方差很大，表明各地区企业环保投资力度差异大且企业环保投资规模波动明显。总体来看，各地区企业注重环境保护的投资的程度不一致，国家环保监督压力在各地区的差异表现明显，导致企业环保投资的力度差距大。
　　（二）相关性分析
　　对各变量进行相关性检验后发现，企业环保投资与企业价值在5%的水平上相关，控制变量中资产负债率、行业属性在1%的水平上与市净率负相关，经营绩效与市净率在1%的水平上与市净率正相关，说明控制变量选取合理且假设具有合理性，相关系数最大值仅为0.572，其余均不超过0.5，说明变量之间不存在严重的多重共线性问题。
　　（三）多元回归分析
　　由表3可知，东部地区企业环保投资的相关系数为0.000，回归系数为0.311，表明EPI在1%的显著性水平上与企业价值正相关，可以看出，东部地区经济发展水平较高，企业的环保投资有效促进企业价值的提升，说明东部地区企业能够将环保投资的效益转化为企业自身的效益。中西部地区企业环保投资的相关系数为0.007，回归系数为  -0.458，可以判定在1%的显著性水平上与企业价值负相关。说明中西部地区企业环保投资力度越大，企业的价值越低。一方面主要因为中西部地区企业环保投资的效率较低，不能在短时间内将环保投资转化为效益，同时地方政府对企业履行环境责任的补偿不足，导致企业由于投资成本的增加而丧失一部分市场竞争力，从而使企业价值下降。另一方面，中西部地区由于经济发展水平低，政府财政收入相对于东部地区较少，因此所能够给予企业环保的补贴有限，同时西部地区人才资源匮乏，科技化水平、政策优惠力度低，所以企业的环保投资并不能给企业带来实际收益，没有实现环境与经济的互利共赢，盲目投资而使企业绩效下降，企业价值受损。
　　由下页表4可知，东部地区企业环保投资与企业价值在1%水平上显著为正，而中西部地区显著为负，另外无论是东部地区还是中西部地区，企业的环保投资与财政收入的交乘项在5%的水平上显著为正，这一结果表明我国各地区经济水平越高，政府对企业的环保补贴充足，企业在所处的经济环境中进行环保投资更能够促进企业价值的提升，经济发展水平正向调节了企业环保投资与企业价值的关系，假设3通过检验。
　　（四）稳健性检验
　　为了验证实证结论的可靠性，本文进行了稳健性检验，分别对被解释变量和解释变量的衡量进行了替换，用总资产收益率（ROA）和企业当年环保投资金额除以公司总资产分别衡量企业价值和环保投资强度，最后得到的稳健性回归检验结果与前文结论基本一致，通过了稳健性检验。表明构建的模型合理以及选取的变量具有合理性，进行实证分析的结果具有稳健性。
　　五、结论及建议
　　（一）结论
　　本文在分析相关理论的基础上，从地區经济差异的角度实证分析了企业环保投资与企业价值的关系。结果发现：（1）东部地区企业环保投资对企业价值呈现正向影响，而中西部地区呈现负向影响，表明在经济发展水平较低的地区的企业增加环保投入会降低企业的价值。环保资金的增加使得企业相关成本上升，而履行环境责任所带来的经济效益没有很好地体现出来，企业的环保投资还没有充分地发挥提升企业价值的作用，企业环保投资的效率有待提高。（2）经济发展水平越高，企业环保投资对企业价值提升的作用就越明显。这表明区域经济发展水平越高，企业增加环保投入就越能提升企业价值。
　　（二）建议
　　第一，注重提升企业环保投资效率。企业在进行环保投资时，应该根据经济环境与企业自身实力，做出正确的投资决策，进行长期、持续性的投资。提高环保投资的效率，不仅要从企业着手，更要从地方政府出发，政府通过了解所在地某些环保投资效率低的行业做出具体的措施，例如递减环境税费从而提升企业的环境效益，这样不仅节约了政府的环保资金，也有利于企业价值的提升。
　　第二，强化政府在企业环保投资中的作用。企业进行环保投资的资金一方面来源于企业，另一方面来源于地方政府的支持，在企业保持自身发展而资金有限的情况下，地方政府的支持作用就显得格外重要。政府需要通过财税等手段，让社会性闲置资金和环保设备能够流入履行环境责任的企业，实现资源的优化配置。这样一来，企业才能真正有能力、有资源投身于环境保护和技术的提升，最终随着地区经济的发展，通过环保投资实现企业价值的持续增长。
　　【主要参考文献】
　　[ 1 ] 樊纲，王小鲁，马光荣.中国市场化进程对经济增长的贡献[J].经济研究，2011，（9）：4-16.
　　[ 2 ] Porter M.E，Vander Linde C.Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J].The Journal of Economic Perspectives，1995，9（04）：97-118.
　　[ 3 ] Montabon F，Robert S.and Ram N.An Examination of Corporate：Environmental Management.Practices and Firm Performance[J].Journal of Operations Management，2007，（25）：98-114.
　　[ 4 ] 潘飞，王亮.企业环保投资与经济绩效关系研究[J].新会计，2015，（04）：6-11.
　　[ 5 ] 滕雨函.环境信息披露水平与企业价值的相关性研究——基于中国纺织行业的实证分析[J].商业会计， 2019，（01）：75-78.
　　[ 6 ] 刘辉.企业环保支出与财务绩效的影响研究[J].商业会计，2016，（11）： 50-52.
　　[ 7 ] 李强，田双双，刘佟.高管政治网络对企业环保投资的影响[J].山西财经大学学报，2016，（03）：90-99.
　　[ 8 ] 柯忠义，韩兆洲.地区经济发展、市场化程度与科技投入的量化对比分析[J].科技管理研究，2007，（04）：68-70.
　　[ 9 ] 郭伟，吴晓华.地方政府环保投资规模影响因素分析及思考[J].生态经济，2015，（02）：85-88.
　　[ 10 ] 黄浩.中国财政收入和经济增长关系的实证研究[J].统计与决策，2016，（07）：135-137.
　　[ 11 ] 王华，柳光强.分级财政下财政收入增长与经济增长关系的实证分析[J].财政研究，2010，（09）：48-51.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15184009.htm