基于博弈论的公平与效率均衡研究

来源:用户上传      作者: 闫文波　孙　坚　薛玉斌

　　摘要：近年来，随着改革的推进和经济社会的发展，社会矛盾日益突出，尤其是在收入分配的方面。研究和处理好效率与公平的关系，是缩小收入分配差距和构建社会主义和谐社会的核心问题。博弈论是分析、解决问题的一种手段，利用博弈论中策略选择、得益分析可以来研究公平与效率的关系。
　　关键词：效率；公平；博弈；策略
　　中图分类号：F047文献标志码：A文章编号：1673-291X（2008）011-0154-02
　　
　　引言
　　
　　公平与效率问题是经济学研究的课题之一，也是现代微观经济学的基本组成部分。正确处理效率与公平之间的关系是持续提高人们经济福利和社会发展的前提条件。
　　
　　一、效率与公平的内涵
　　
　　效率是指最有效地使用社会资源以满足人类的愿望和需要。在经济学上，运用最广泛也是争议最少的是帕累托效率定义，它是指在任何可能的生产资源重组，都不能在不使他人的效用变坏的情况下，使得任何一个人的福利变好的场合下出现的，在该条件下只有降低某个人的效用才能增加另一个人的满足或效用。公平的含义一般有三个层次：一是起点公平。相对于整个过程来说起点公平最为重要，也最为关键，他是一切公平的基石。二是机会公平或者过程公平，是指在经济制度中人们获得机遇的公平，是为取得最终地位而必须经历的过程给予所有人同样的机会。
　　
　　二、西方有关效率与公平的理论观点
　　
　　如何处理效率与公平的关系，西方经济学界对此有三种观点：公平优先；效率优先；公平效率兼顾。
　　1.公平优先论
　　公平优先论的代表人物有庇古、罗尔斯、勒纳等人。庇古认为，应该通过国家的一定干预，采取由政府向富人征税，再补贴穷人的政策措施使二者的收入差距缩小，实现收入的均等化。公平优先论的论调是收入分配的不公平会导致机会和权利的不公平，而这些不公平导致人们的积极性和工作热情的下降，从而降低工作效率。
　　2.效率优先论
　　效率优先论强调经济增长中市场配置资源的重要作用，将于市场联系的效率放在有限的政策目标，反对政府干预再分配。其观点可归纳为两点：一是认为效率是和市场竞争相联系的，而市场竞争又与经济自由相联系，没有自由就没有市场竞争，也就没有效率；二是效率本身意味着自由。
　　3.公平与效率兼顾论
　　凯恩斯、萨缪尔森、布坎南和阿瑟奥肯是其代表人物。在他们看来。市场是一种公平的机制，收入分配不平等的现象也是客观存在的。既然规则公平、机会平等有利于效率的提高而不利于收入分配的平等，收入的均等化有利于平等而不利于效率的提高，那么，公平与效率的关系就不应该是公平优先，也不应该是效率优先，而是二者兼顾。他们认为即使效率与公平发生冲突，也不应该妥协。不过如果某些平等要以牺牲效率为代价，某些效率以牺牲公平为代价，要求其中任何一方的牺牲要以得到另一种更多补偿为代价。
　　
　　三、公平与效率关系的博弈分析
　　
　　博弈论所分析的是两个或两个以上的博弈者选择能够共同影响每一博弈者的行动或策略方式，博弈论可以解释众多经济问题的内在规律和根源，帮助人们分析经济关系，认识经济现象，评判经济效率，指导人们进行科学的经济决策。在效率与公平的关系中，效率的主导者是企业，市场机制总是引导企业通过提高效率来实现利润最大化，在分配上的后果是扩大收入差距；公平的主导者是政府，政府通过实施宏观调控手段，在对企业法律限制和二次分配上来适当控制、缩小收入差距。因此，在研究效率与公平的关系上，博弈论是一个有效的工具。
　　1.模型假定
　　市场机制的作用是实现资源的优化配置和对企业的优胜劣汰。市场竞争往往会产生使人们意料不到的收入分配差距，因此需要政府的介入，来调节市场机制带来的负面影响。
　　（1）假定博弈双方是政府与企业，假设政府和企业是相互独立的利益主体。政府追求的是社会公平；企业追求的是高效率，利润最大化。
　　（2）Z1={公平，不公平}，表示政府的行为空间；Z2={效率高，效率低}表示业主的行为空间；ui={u1,u2}表示为博弈方的支付函数，我们认为政府的收益就代表了社会的收益；G={A1,A2,u1,u2} 表示政府与业主之间完全信息动态博弈。
　　2.博弈模型
　　本博弈模型的支付矩阵中，政府采用{公平，不公平}策略，业主采用{高效率，低效率}策略。各策略组合对应收益情况见下表：
　　政府与业主博弈支付矩阵
　　g1,g2,分别表示为政府与业主采用{公平、高效率}策略的收益g1，c1政府缩小收入差距增进社会公平和社会福利，获得收益g1，c1为政府增进社会公平的成本，是政府的各项支出，如社会福利救济、抚恤、社会保障，c2是企业采取低效率策略造成的社会收益净损失，当政府采取不公平策略时，得益为-g1。业主提高效率会增加企业利润，获得收益g2；当业主采取低效率时，会造成企业利润的下降，用e1表示，e2表示政府采取不公平策略时给企业造成的损失，比如员工由于不公平感降低工作积极性造成的损失。
　　根据画线法求解纳什均衡解，我们求解得：
　　（1）当c2＞0，e1＞0时，此博弈模型的纯策略纳什均衡解为{公平，高效率}；
　　（2）当c2＜0，e1＜0时，此博弈模型的纳什均衡解为{公平，低效率}；
　　设政府以概率P1选择公平策略，以概率（1-P1）选择策略不公平；业主以概率选择策略高效率,以（1-P2）的概率选择策略不公平。
　　则政府选择公平与不公平策略的期望收益分别为：
　　u1=P2×（g1-c1）+(1-P2)×(g1-c2-c2)
　　ui=P2×（-g1）+(1-P2)×(-g1-c2)
　　当企业采取高效率与低效率时的期望收益分别为：
　　u1=P1×g2+(1-p1)×(g2-e2)
　　u2'=P1×（g2-e1）+(1-p1)×(g2-e1-e2)
　　根据解的情况，我们可以发现（1）比较适合现实情况，（2）不适合现实情况。政府采取公平策略，企业采用高效率策略时，政府得益最大化为g1-c1,企业收益最大化收益为；而当业主采取低效率的时候，企业得益下降为g2-e1，此时平均主义盛行，干多干少一个样，严重影响效率的提高；当政府采取不公平策略、企业采取高效率策略时，政府收益下降为-g1，企业收益为g2-e2，结果可能是造成收入差距悬殊，甚至两极分化。
　　
　　四、结 论
　　
　　公平与效率是互相依存，辩证统一的。对于企业来说，企业在设计薪酬制度时，薪酬工资部分可以更多的反映效率，福利部分更多的反映公平，会最大程度的激发员工的积极性，提高企业利润。对于国家来说，当社会处于较低的经济发展水平时，政策制定者应该把效率放在优先位置，把公平放在次要位置，以发展经济提高国民收入水平。我国自改革开放以来至十六届五中全会，就是一直奉行“效率优先、兼顾公平”的指导思想。而当社会经过一定时期的经济快速发展，如何实现社会公平成为收入分配的主要议题时，政策制定者就要将二者之间的关系作出适当调整。正因如此，在我国经济经过一段时期的高速发展，社会出现收入分配差距拉大的不合理现象时，中央适当的调整收入分配的指导思想，强调更加注重社会公平，使全体人民共享改革发展成果。当社会发展水平较高时，政策制定者采取策略时就要既要注重效率，又要注重公平，使社会又快又好发展。
　　
　　参考文献：
　　[1] 谢识予.经济博弈论[M].上海:复旦大学出版社,2002.
　　[2] 郑玉.应用福利经济学[M].北京:经济管理出版社,2004.
　　[3] 陈燕.西方有关公平与效率的一些观点[J].理论参考,2006,(6):64-64.
　　[4] 李连友.我国不同时期收入分配理论与政策之演进[J].中共中央党校学报,2007,(4):46-50.
　　
　　[责任编辑安世友]

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-403517.htm