基于因子分析的兵团上市公司业绩评价
来源:用户上传
作者: 樊克丽
摘要:对上市公司经营绩效的评价是衡量上市公司治理效果的关键。文章以2008年兵团各上市公司年度报告为数据来源,运用因子分析方法对兵团上市公司的综合绩效进行排序,以反映出兵团上市公司综合绩效的差异。
关键词:兵团;上市公司;因子分析;业绩评价
对上市公司业绩评价方法有单指标法、多指标法和综合指标法。单指标法和多指标法均使用单个或多个指标对公司业绩进行衡量,这两种方法虽然容易计算,但不能全面反映公司的整体情况且指标容易遭经理人员粉饰。相对而言,目前较多采用的是综合指标法,本文采用多元统计分析中的因子分析法对兵团上市公司的经营业绩加以评价。通过构建一个综合评价函数,对兵团上市公司业绩进行客观、公正的评价。
一、兵团上市公司基本情况
兵团上市公司涉及的行业众多,有农业、制造业、电力、食品加工、化工、水泥等。从整体上看,兵团上市公司所从事的行业主要是以农副产品深加工或围绕农业服务为主要经营行业,兵团13家上市公司中,直接与农业有关的上市公司达9家之多。从单个上市公司来看,兵团上市公司基本上是一业为主,多种行业为辅,并且兵团上市公司几乎都不通程度地介入房地产、投资、贸易等行业,经营上趋向雷同。
从地区分布来看,兵团上市公司主要集中于乌鲁木齐市和石河子市,分别为4家和4家,两地占兵团13家上市公司的61.5%。兵团13家上市公司中,兵团直属4家分别为:百花村、新中基、新天国际、天康生物,注册地为乌鲁木齐市;分布于农一师的2家,分别是青松建化、新农开发,注册地为阿克苏市;分布于农二师1家,为冠农股份,注册地为库尔勒市;分布于农四师的1家,为伊力特,注册地为新源县;分布于农五师的1家,为新赛股份,注册地为博乐市;分布于农八师的4家,分别为新疆天业、天宏纸业、天富热电、天业节水,注册地为石河子市。
二、指标的选取
财政部等五部委颁布的《企业绩效评价操作细则》指出,对企业绩效的评价要对财务效益、资产质量、偿债风险和发展能力进行全面、系统的评价。本文依据操作细则和前人已有的一些研究成果,从上述四个方面选取了一些具有代表性的指标:
第一,获利能力。获取利润是企业发展的根本目标,也是企业生存与发展的前提。企业的获利能力可分解为生产经营能力、资产获利能力和所有者投资获利能力,分别用主营业务利润率、资产收益率和每股收益来衡量。
第二,经营能力。经营能力是企业在生产过程中实现资本增值的能力。一般来说,企业资产的周转效率越高资产的增值能力就越强。企业资产的经营能力指标选取应收账款周转率、存货周转率和总资产报酬率。
第三,偿债能力。偿债能力反映上市公司资产的安全性,是企业偿还全部到期债务的承受能力。偿债能力具体可分为短期偿债能力和长期偿债能力,短期偿债能力用速动比率和流动比率来衡量,长期偿债能力用资产负债率来衡量。
第四,成长能力。成长能力是企业潜在价值的体现,是企业快速健康成长的能力。主要体现在企业给投资者的回报的增长速度和企业主营业务发展的势头,分别用净利润增长率和主营业务收入增长率来衡量。
三、因子分析
因子分析以最少的信息丢失为前提,通过降维技术把多个具有一定相关的指标简化为少数几个综合指标的统计方法。根据因子分析方法的要求,首先将兵团上市公司各财务指标进行标准化处理,然后把经过标准化处理的11个变量进行因子分析,根据因子得分载荷矩阵计算出每个因子在所选的11个变量中的得分,以累计方差贡献率为权重计算出综合得分,并对兵团上市公司进行综合绩效排序。
兵团上市公司中天业节水在香港上市,因其财务报表指标体系及统计口径与国内A股上市公司存在差异,所以本文只选取国内A股上市的12家公司为研究样本,数据均来自各上市公司2008年年报。
(一)数据处理
为了消除财务比率量纲和数量级差异的影响,运用SPSS13.0软件对11个指标的原始数据进行标准化处理,处理结果如表1所示。
(二)可行性检验
本文采用KMO和Bartlett球度检验,检验结果如表2所示。
一般经验性结论认为,KMO值越接近1,因子分析结果越好。本文KMO检验值为0.599虽稍低了一点,但是这与研究样本数量偏少有关,所以认为基本达到因子分析的可行性标准。Bartlett检验值为152.168(sig=0.000),通过显著性检验,说明相关系数矩阵不太可能是单位阵,适合用因子分析。
(三)因子提取
表3给出了因子分析的方差解释表,表4给出了因子得分函数的系数矩阵。
从表3中可以看出,特征值大于1的公因子只有3个,累计方差贡献率为86.228%,略大于85%,但前4个公因子方差贡献率达到93.215%,表明这4个公因子足以能够描述兵团上市公司的绩效水平。由因子得分系数矩阵可以得出因子得分函数:
Z1=0.974X1+0.877X2-0.751X3+0.692X4+0.277X5+0.186X6-0.007X7+0.207X8+0.227X9+0.383X10+0.288X11
Z2=0.124X1+0.238X2-0.472X3+0.171X4+0.926X5+0.922X6+0.166X7-0.365X8+0.181X9+0.468X10+0.226X11
Z3=0.079X1+0.145X2-0.134X3+0.125X4+0.085X5-0.117X6+0.956X7+0.882X8+0.725X9+0.079X10-0.017X11
Z4=0.067X1+0.346X2-0.246X3+0.64X4+0.211X5+0.17X6+0.04X7-0.006X8+0.245X9+0.783X10+0.127X11
(四)计算综合得分
综合绩效的算法是以每个主因子的贡献率为权数,进行加权平均,即:
P=0.580Z1+0.224Z2+0.121Z3+0.075Z4
根据以上公式,把标准化处理后的数据代进去,可以计算出兵团上市公司2008年的综合绩效的得分及排名,计算结果如表4所示。
从表4可以看出,兵团上市公司综合绩效P大于1的只有4家,其综合绩效较好,分别为:天康生物、伊力特、新疆天业、新赛股份,得分分别为:3.2856、1.7964、1.6499、1.6013;综合绩效一般的公司4家,分别为:青松建化、百花村、冠农股份、新疆天宏,得分分别为:0.3554、0.2952、0.0532、0.0169;综合绩效很差的4家公司分别为:天富热电、新中基、新农开发、新天国际,其综合绩效得分分别为:-0.3671、-1.3085、-1.9846、-5.3936。
四、结论
从上述分析中可以看出,兵团上市公司综合绩效差异性较大,这主要是由于各上市公司的目标函数不一致造成的:有的公司重视盈利能力;有的公司重视公司规模的扩张;有的公司更多地关注公司的成长性。某一方面绩效较好的公司在综合绩效评价中不一定具有优势。
参考文献:
1、裘哲勇.基于因子分析法医药类上市公司绩效分析[J].科技创新导报,2009(19).
2、沈剑,吕文元.因子分析法在上市公司综合经营业绩评价中的应用[J].商场现代化,2007(17).
3、王凤琴.企业经营业绩分析与评价方法[J].中国民营科技与经济,2004(11).
4、周倩,蒋卫东.基于因子分析法的我国各省制造业经济发展水平评价研究[J].商场现代化,2009(1).
(作者单位:新疆石河子一四八团水利中心)
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-427990.htm
