教育与劳动力市场关系研究

来源:用户上传      作者: 韩秀华

　　摘要：教育是多层次递进式的，经过多次甄别筛选，将劳动力纳入高低不同的生产力群体；教育也是多方向发散式的，当具备了基本的学习能力之后，会接受不同类型的专业教育，掌握不同的生产技能。这样，教育甄别筛选出高生产力者，并使其具有不同的生产技能，确定了劳动者所从事的专业领域以及在求职序列中的排位，决定了个体在劳动力市场中的最初定位点，实现了对劳动力的初步配置。本文在研究教育与劳动力市场关系的基础上，建立了教育对劳动力的甄别配置模型，并对我国劳动力市场中教育甄别配置功能的效率问题进行了探讨。
　　关键词：劳动力市场；教育信号；甄别；配置
　　基金项目：陕西省教育厅科研计划项目(2005JKl01)
　　作者简介：韩秀华(1976-)，女，北京人，经济学博士，北京大学经济学院博士后流动站研究人员，主要从事发展经济学、教育经济学研究。
　　中图分类号：F241，2；G40
　　文献标识码：A 文章编号：1006―1096(2008)05―0071―04
　　收稿日期：2008―05―08
　　
　　现代社会是在庞大而结构精致的组织中运行，它有着细致的分工，纷繁复杂的职业种类，职位明确的等级结构。整个组织犹如一张巨大的、动态的网络，劳动者在梯级职位和不同的专业领域中占据一个位置，并以某种规则在一定范围内流动，在这一过程中，教育甄别筛选的“配置效应”减少了劳动力的盲目配置，提高了劳动生产率。
　　教育经济学为劳动力甄别配置研究提供了切入点，其中筛选理论认为教育信号体现了生产率的高低，对劳动力具有筛选配置效应。其基本观点是：教育筛选出高生产力者，对劳动生产率具有确定作用而不是像人力资本理论所认为的那样具有提高作用。筛选具有两方面的含义，一方面学历反映生产能力；另一方面学历是进入某些行业的敲门砖。这套理论包括信号理论(spence，1973)、筛选理论和过滤理论(Arrow，1973)。信号理论认为教育提供了可免费观察到的生产率信息，雇主可根据这一信号选择合适的雇员并给予其适当的报酬；筛选理论认为教育过程揭示出高低不同的生产力层次，确定了个人的生产性特征，教育所改变的不是个人的生产能力而是分配能力――教育使人进入好的行业，得到好的职位，获得好的收益；而过滤理论更把筛选直接看成过滤，既然过滤出来的是高生产率者，进人大学本身这一行为就能带来额外的高收益。
　　这些理论都认为劳动力具有异质性，并把它归因于天赋能力的不同，教育的作用在于把劳动力按能力划分群体，使雇主节省劳动力选择成本，根据教育信号观察个体的生产率并给予不同的劳动报酬，同时劳动力能够通过教育信号，传递自己的生产率信息，以获取相应的收益。这个互动过程体现了劳动市场和劳动力的双向选择，劳动力配置也是在这一过程中完成的，当然它是动态的，处于不断的调整之中。
　　本文主要研究教育如何对异质的劳动力进行甄别筛选，通过建立模型说明教育在劳动力市场的配置效应。第一部分建立教育对劳动力的甄别配置模型；第二部分讨论教育的甄别配置作用；第三部分研究劳动力市场与教育信号；第四部分是对我国教育甄别配置分析；第五部分是结论及政策含义。
　　
　　
　　一、模型的建立
　　
　　(一)几个必要的假设
　　筛选理论把教育看作是甄别器，劳动力异质性源于天赋的非均质性，教育通过甄别筛选，将劳动力归入不同的生产力群体，这一过程较为复杂，其对应关系有赖于众多因素，且需要在理想的环境中进行才是有效率的。因此，教育作为甄别配置器发挥作用，建立在下面假设基础之上。
　　假设1：基础教育的同质性。教育是教与学的互动过程，天赋不同的学生对相同质量的教育做不同的回应，能力强的学生会有更好的成绩，但是面对不同质量的教育呢?很难说一个天赋很高的学生在缺乏必要的教学设施的学习环境中、在低质教师的教育下能取得骄人的成绩，尤其是天赋处于中上等或中等的学生极易被低质量教育漏选，失去更多的教育机会，从而被划归低生产力群体。因此，基础教育的同质性在教育的筛选功能中起着至关重要的作用。
　　假设2：准确有效的甄别手段。目前最重要的筛选手段是考试，在一定范围内实行统一考试，以标准化分数作为依据进行筛选。此外，加分和面试也在筛选中发挥一定作用，加分的基础是所取得的各种奖励和特长，包括各种竞赛得奖以及专业证书或专业等级，面试主要考察综合能力。这些可以看成是对考生的总体评定或是对某一专长的认可，也是考试手段的补充，使教育筛选更准确有效。
　　假设3：教育选择约束仅存在于个人能力范围。教育选择的基础是学术成绩，无论是他选择还是自选择，都存在着约束条件。在理想环境下，教育选择约束除了个人能力外，不涉及其它因素。教育成绩是进入高层次教育机构的基本条件，能力的约束是个体不能进入更高层次教育机构的唯一因素。
　　假设4：竞争的劳动力市场。在竞争中，劳动者身上的生产率信号能得到充分利用，教育对劳动力的配置功能发生作用。当市场存在分割时，劳动者由于主观特征受到歧视，成为其进入好的劳动市场的障碍，即使教育筛选是成功的，配置功能也会失效。因此，竞争的劳动力市场是教育作为甄别配置器发挥作用的重要条件。
　　
　　(二)模型的建立
　　在完美环境下，教育机构通过考试等各种手段，依据个体的学术成绩进行甄别筛选，对教育成绩好、生产能力高的群体进行更高层次教育，使其得到好职业职位的敲门砖，对不能接受高等教育的个体也进行阶梯式的、不同层次的教育。在我国有职业高中、中等专业、高等职业、大学专科等职业教育。劳动力市场中不同的职业岗位对受教育程度也有着较为明确的要求，可看成是教育与劳动市场相互调整的结果。个体在教育层次的选择上是被动的，学习成绩约束着个体教育选择，个体选择的自由度在于根据自己的教育成绩和能力选择收益最大的教育层次。通过筛选，劳动力接受不同层次的教育，并在学业结束后获取不同等级的职业职位，实现劳动力的最初配置。
　　在教育机构进行选择的同时，个体也在进行着主动的自我选择，兴趣及个性特征主导了教育类别的选择，因此，教育专业的选择总会与一定的职业偏好相关联。由于不受学术成绩的约束，教育专业的选择有着较大的空间，决定了个体对所学习的专业技能具有较大的自主选择权。教育的类别是平行的，不存在教育程度的高低之分，只是掌握不同的专业技能，从事不同专业的工作。
　　自我选择是甄别筛选中必不可少的一环，它是劳动力的自我配置，如果个体对自身有更多的信息，自我配置会更有效率。在学习过程中，学生会通过教育机构分数评估体系所具有的反馈机制，得到关于自身能力及其它方面有价值的信息，如了解自己在成绩序列中的排名、在与同学的接触中了解自身的能力特长、在各种课程的学习中了解自身的兴趣所在等，使个体找到在经济系统中适合自己位置。因此，自选择和他选择是相互修正、相互检验，并处于不断的调整中，教育所体

现的信息也随之变得更为准确，其甄别配置也更为有效。
　　通过他选择与自选择，教育层次提高与个人特征明晰化同步进行，即随着教育层次的提高，个体生产率特征不断明朗化，生产技能的专业化不断加强，个人搜寻工作意向更为明确，岗位和劳动者的对接更为具体，使个体对劳动力市场有较为充分的信息，了解自己在求职者大军中的位置，找到自己最初的定位点，也为劳动市场根据教育信号配置劳动力提供了依据，实现劳动力市场的初步配置。
　　
　　二、教育的甄别筛选配置作用
　　
　　对于首次进入劳动力市场的青年人而言，受教育的层次和类别是其生产率的主要信号，成为进入劳动组织以及工作阶梯的主要依据。小学是全民义务教育，其甄别功能即使有也是潜在的，没有体现为明确的筛选，学术成绩的高低不做为进入哪一所学校的依据。到了小学毕业升学到初中，其甄别功能已经显现，教育成绩不佳的学生虽然会接受初中教育，但好的学校会排斥成绩不好的学生。成绩的高低使学生分为不同的群体，不过这时的群体划分是不固定的，随着时间的推移，会出现新的分化组合。教育作为甄别系统，将学术成绩做为评价指标，初次显现了它的甄别筛选功能。
　　基础教育阶段为教育的甄别功能奠定了基础。九年制义务教育使基础教育数量――接受教育年限是没有约束的。政府提供教育经费保证所有的适龄儿童能够进入学校接受教育，且边远贫困地区和贫困家庭的学生还能得到政府补贴(，为其接受基础教育提供了经济保障；小学和初中是免试入学、免试升学，学术成绩不成为是否接受教育的影响因素。
　　甄别不发生在基础教育阶段，却是以这一阶段的教育成绩为依据的，个体也以成绩为基础选择接受教育的层次和类别。每一阶段的成绩都是评价学生的依据，它不是一次性完成，而是阶段性的连续性测试。在九年中对个体的总体评价作为甄别筛选的依据，划分出不同的学生群体，进行不同层次和类别的教育。
　　基础教育结束后，一部分学生进入劳动力市场，一部分学生进入普通高中以及职业高中、中等专业学校等各种职业学校。这样同龄人出现了分化，这种分化对其以后进入的工作岗位具有重大影响。无论是城市还是农村的初中毕业生以及初中甚至小学未毕业就更早进入劳动力市场的劳动力，基本只能进入差的劳动力市场。
　　接受职业教育还是普通高中教育，相当程度上意味着是否接受高等教育，从而决定着进入劳动力市场后的走向和在职位阶梯上的位置。在我国，中等职业教育基本分为职业高中和中等专业学校，它们在现有制度框架下具有不同的身份。中等专业学校毕业生有资格被政府部门、事业单位、国有企业等以干部的身份接收，意味着他们拿到了进入某一劳动力市场的门票，而职业高中毕业生则被需要干部身份的用人方拒之门外。这样接受不同的中等教育也就被配置到了不同的劳动力市场。
　　经过甄别筛选，能够进入高等院校并能顺利毕业的学生，有了进入绝大部分劳动力市场的资格。我国好的劳动力市场，除了专业技术性非常强的一些工作岗位，对学历的要求基本是大学本科，并有一些大学专科，如事业单位工作人员、国家机关公务员、企业管理技术人员等。专业技术强的岗位可能学历要求更高一些，如高校教师、科研人员等。大学以上学历在配置方面也发挥作用，不同学历在技术领域的纵向岗位不同，学历越高，岗位越重要。最明显的事实是，国家机关对不同学历公务员所确定的最初级别不同，高等院校和科研机构对不同学历教师所评定的最初职称不同，与此相应，他们的最初工作岗位也有差别。
　　教育的不同层次和类别决定了个人在求职大军中所处的位置，决定了获得工作岗位序列的位置，决定了在整个劳动力市场这个网络中的定位点。教育层次对劳动力进行纵向配置，使其在梯级岗位中找到自己的位置，而教育类型则是对劳动力进行横向配置，使其在平行而又各异的岗位中从事不同专业技能的工作。教育，以其层次和类型实现了对劳动力的甄别配置功能。
　　
　　三、劳动力市场与教育信号
　　
　　事实上，劳动力市场中的求职和招聘活动，就是信息传递过程。雇佣行为发生之前，需要充分搜寻信息以降低雇佣决策的不确定性。这种不确定性发生在雇佣双方，雇佣方不了解求职者的生产能力，求职者同样对工作环境、工作强度等没有完全信息。但企业(包括其它用工部门)有更多的公开信息，求职者可以通过多种渠道加以了解，而个体信息则封闭的多，那么，如何获取求职者信息，得到高生产能力员工呢?
　　通过个人能力可以改变的特征便可成为衡量生产能力的信号(Spence，1973)，这样代表生产力特征的有教育背景、工作经历、得到的奖惩，担任过的职务等几方面。对于初次就业者来讲，只有教育背景以及与之相关的方面作为生产能力信号，教育层次传递个人的基本能力信息，包括天赋和学习能力。通过教育筛选出的就业申请者至少有应付考试的能力，在职业培训中也应有强的接受能力，较快掌握生产技能，节省培训成本并能很快进入岗位角色，使潜在的高生产力转化为现实的生产效率。
　　教育类型传递着专业技术信息。在专业性较强的领域，教育专业与职业有着更强的关联，对教育专业的选择基本决定了未来的职业范围，这也许是因为接受过某种教育的人具有从事某种职业的品质。首先是具备了专业技术品质；其次，也许更为重要的一点是个人的职业品质，在教育类型的自我选择上约束较少，体现了个人兴趣和职业意愿，意味着个人品质与职业要求有更多的契合点。
　　如果把公开招聘视为理想劳动力市场的话，可以从中得到许多有用的启示。招聘广告中对求职的要求主要分为几大类：(1)学历，(2)专业，(3)职业证书，(4)工作经验，(5)个人特征及能力，(6)性别、年龄。学历、专业是每个职业岗位的基本要求，职业资格证书是某些职业的必备条件，如注册会计师、医生资格证书、律师资格证书等等。
　　这里可以看到劳动力市场对教育信号的利用。对于初次就业者，教育是第一位的要求，雇佣方通过教育信号排除掉不需要的人，再通过面试及其他方法，如心理测试等考察其他个人特征和能力，筛选出符合要求者。假如没有教育信号，在茫茫人海中无从识别劳动者生产力特征，劳动力配置则是高成本而低效率的。
　　对于再次就业者则要考察其工作经历，体现了教育信号作用的有限性。生产力随着工作的实际展开才会有准确的测度，其各种能力和个人特征才会有充分体现，如是否具有组织管理、公关沟通等能力；是否具备责任感和敬业精神等个人品质等，而这些都会通过岗位的变动、职位的升迁等经历加以考察，这样，在再次就业的群体中，工作经历显得尤为重要，在某些情况下，甚至超过了教育信号的作用。
　　
　　四、我国教育筛选配置分析
　　
　　在我国，教育的甄别配置功能在劳动力市场起着基础性作用，学历确实是进入好的劳动力市场的敲门砖。国家政府机关、事业单位对初次就业者有着严格的学历要求，只有接受过

大学教育求职者才有资格报考全国统一的公务员考试，不同学历的入选者被确定的职务级别高低不同，处于不同的职务阶梯并对以后的晋升产生一定影响；科研院所中不同学历被赋予不同的职称，并与一系列福利待遇相关联，在专用性强的技术领域教育类型基本确定了就业领域；企业公司对教育信号的运用前面有较为详细的分析，在此不赘述。但是，教育的甄别筛选功能发挥理想作用是建立在一定条件下的，当检验前面的假设时可以发现：我国的教育甄别配置功能存在部分失灵。
　　
　　(一)基础教育的异质性
　　由于城乡二元经济的存在以及教育投资以地方为主的教育投资政策，城乡教育投资存在差异并由此引发一系列的不对称，在教学设施、师资力量等方面存在较大差异，从而产生教学质量的不同。其中影响最大的是师资力量的差异，由于农村生活的艰苦和低工资，农村教师长期处于短缺状态。为了解决这一问题，要么大班上课，使每个教师面对更多的学生，承担更多的教学任务；要么降低准入标准，让学生接受不合格教师的教育教学。这两种情况都会降低学生的学习成绩：较小的班级规模对班级成绩有正效应(Krueger，1999)，教师能力的高低对学生成绩有显著影响(Hanushek，1992)。
　　教育机构甄别筛选暗含的假设是同区域城乡教育同质性，不同区域教育的异质性，承认中心区域与边远地区的差异，对边远地区的高考录取分数相对要低一些，就考虑到了这种差异，但是城乡教育差异被忽略了。实际上，城乡二元经济下，城乡间的差异远大于城市间的差异，对一种差异有一定的补偿机制，而对另一种更大的差异则熟视无睹，教育的城乡异质性被忽略，甄别筛选机制部分失灵。
　　
　　(二)教育选择存在多重约束
　　当教育选择除了教育成绩还有其他约束条件的时候，甄别筛选功能将得不到完美体现，恰恰我国的教育选择对一部分学生而言存在着多重约束。下面逐一进行分析：
　　1、经济约束。这里指家庭经济条件对教育选择的约束。主要包括几个方面：一是择校费问题，家庭经济条件不同的学生有不同的选择机会，经济条件不好的学生是选择好学校的机会较少，成为教育选择的经济约束；二是分数差额补偿费问题，教育机构在实际筛选过程中，货币在一定程度上可以对分数进入补偿。三是学费问题，我国实行的是九年制义务教育，其它教育包括各种职业教育都是自费教育，高等教育更是实行了产业化，学费数额占普通家庭收入比重过高，尤其对农村学生而言，大学学费对他们来说几乎是不能承受之重，经济也便成了重要的教育选择约束条件。
　　2、区域约束。我国教育存在一个很大的特点是出生地决定了教育资源的获得，经济发展的区域和城乡差别投射到教育领域，形成教育质量的不同，经济落后地区的学生接受低质基础教育；同时招生名额，尤其是高等院校招生名额与所在省市高等院校数量而不是与学生数量有关，使全国范围内的高考升学率不均衡。这样在高等教育入学的区域分割与基础教育的异质性共同发生作用，把接受低质教育的高能力者划入低能力群体，同时把一部分高质教育中的相对低能力者划入高能力群体。
　　区域约束使学生所获取的教育资源与出生地有密切关系，与天赋能力的关系被削弱，教育的甄别筛选功能被弱化并部分失灵，使后续的劳动力配置发生扭曲。
　　
　　(三)劳动力市场的影响
　　竞争性的劳动力市场充分利用教育信号，使其甄别配置功能高效率发挥作用。
　　对于受过高等教育的劳动力，其市场主要是竞争性的。我们虽然不能说教育的甄别配置功能达到了理想状态，但至少，它有着较高的效率。大学毕业证书，不管它有什么样的内涵，确实是好职业的敲门砖。首先，高等教育使农村劳动力摆脱了户籍束缚，可以享受到城市居民待遇，最重要的是有了获取好的职业职位的资格；其次，被教育机构纳入高生产率群体并得到社会及经济组织的认可，好的劳动市场对其敞开大门。这样，高学历群体跨越了劳动力市场的进入门槛儿，在某种程度上其实是“内部劳动市场”，其门口高悬警示牌：低学历者勿进。但在内部它是竞争的，教育层次、教育类型以及个人特征发挥主要作用。
　　对于城市未接受高等教育的劳动力而言，劳动市场也是以竞争为主的。这一群体的就业序列处：于高学历劳动力与农村劳动力之间，难以进入高学历人员形成的“内部劳动力市场”，又不屑于进入农民工市场，并且由于城乡劳动力市场的分割，农民工也无法与他们处于同一平台竞争。教育层次决定了他们的职业阶梯，而教育类型也在很大程度上定位了所从事的行业，教育的配置作用与高学历劳动力市场中的教育配置作用相似，只是分为不同的两个劳动力市场。不能忽视的一点是，即使这一群体在教育培训上取得成绩，如取得成人高等教育证书或职业培训证书，也无助于进入高学历市场，除非进入正规教育机构，成为国民教育系列的高学历者，或由于各种偶然因素已经在这一市场中占据了一个位置。
　　由于存在城乡劳动力市场的分割，教育对农村劳动力的配置功能是部分失灵的。首先，农村户籍的求职者。即农民工被视低生产技能，即使他们接受过中等职业教育，但只要在户籍意义上不是城市居民，城市劳动力市场就有许多限制，一些行业和岗位禁止农民工进入，与城市中相同生产力者相比，求职序列排位要靠后得多。其次，由于农民工大多只能从事非熟练工种，教育对生产力的作用未能得到充分发挥。对于熟练工种，企业，尤其是国有企业认可较高教育层次劳动力的高生产率，在招收工人时有最低学历要求，优先录用高学历者，但在职位阶梯和收入方面体现不出教育层次的差异，对劳动力的配置效率不尽如人意。
　　
　　五、结论及政策含义
　　
　　在完美环境中，教育一次又一次在更高层次上对劳动力进行甄别筛选，划分出不同生产力和不同生产技能的劳动力群体，使劳动力异质性一次比一次清晰，教育提供的生产力信号更为准确，雇用方可根据求职者的教育层次和类型寻找所需要的人员，教育在甄别筛选的基础上，把劳动力输送到劳动力市场的同时也实现了初步的配置功能。但在现实中，我们期望的完美条件并不具备，基础教育的异质性使教育的甄别功能部分失灵；教育选择的多重约束更使天赋高的个体无法进入更高层次教育，被划分到低生产力群体；劳动力市场分割的存在使配置效率不尽如人意。
　　尽管有种种的限制约束，教育作为劳动力市场的甄别配置器依然发挥着不可或缺的作用，没有建立在教育成绩、教育机构的选择和个体自选择基础上的劳动力的甄别和初步配置，职位和劳动力对接要艰难得多，劳动力的配置效率要低得多。
　　要提高教育的甄别效率首先要消除基础教育异质性，因为同质教育中不同的教育成绩，能真实、准确地反映生产力状况，教育的甄别筛选功能才能充分体现。减少非能力约束，使学生在教育成绩的基础上自由选择教育的层次和类型。尽量消除劳动力市场的制度性分割，把教育甄别筛选出来的高生产力者配置到合适的岗位，提高配置效率的同时也使甄别筛选功能充分发挥作用。
　　无论如何，教育作为甄别配置器，对劳动力起着基本的甄别配置作用，尽管有种种因素影响了其效率的发挥，没有教育，劳动力的甄别筛选成本要高得多而配置效率要低得多。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-460052.htm