论金融资产管理公司的体制改革

来源:用户上传      作者:

　　我国政府在１９９９年至２０００年陆续成立了信达、华融、东方、长城四家资产管理公司，按行司对口的模式专门处理国有商业银行的巨额不良资产。由于资产管理公司业务运作的特殊性质，存在诸多政策性、制度性缺陷和内控不严、监管不力等问题，严重影响了资产处置效果。２００４年国家审计署共组织１８个特派办对四家资产管理公司及其分支机构进行了抽样审计，四家资产管理公司被查出各类违规和管理不规范问题资金７１５．４９亿元，占抽查金额的１３％，发现案件线索３８件、涉案资金６７亿元。审计部门的介入为人们重新通盘思考资产管理公司的体制提供了契机。
　　
　　一、资产管理公司的主要问题
　　
　　违规剥离和收购不良资产。商业银行和资产管理公司在剥离和收购不良贷款过程中，未遵守国家规定，致使一些不符合剥离条件的贷款被剥离到资产管理公司，不仅造成相当一部分金融债权难以落实，而且由于对不良贷款形成的原因、责任未予追究，掩盖了贷款过程中的一些违规问题和金融犯罪案件。
　　违规低价处置不良资产。一些资产管理公司在不良资产处置过程中，存在违反程序、弄虚作假、暗箱操作的现象，致使部分资产被低价处置，造成国有资产不同程度的流失。主要表现在：评估、拍卖环节管理不严，走过场，有的甚至虚假操作，故意低价处置。一些资产管理公司借处置不良资产之机，为本单位或个人谋取不正当利益。
　　财务管理混乱，违规挪用资产处置回收资金为职工谋利或公款私存，造成回收资金损失；对抵债资产管理不严，大量账外存放或违规自用。
　　
　　二、资产管理公司的客观机制缺陷
　　
　　１、在外部法制环境上，针对资产管理公司的法规建设不完善
　　在金融产业领域，法制化进程明显加快，银行、证券、保险、信托、租赁、投资基金等都相继出台很多法律法规。而规范资产管理公司的法律法规文件只有一部行政法规《资产管理公司条例》，受立法层次所限，条例只能在现有法律规定的范围内作出一些规定，尚难以解决资产公司业务运作与现有法律之间的某些冲突问题。针对资产管理公司法规建设问题应制定统一规划，不仅只考虑管理法规问题，还应参考国外不良资产处置机构的做法，针对不良资产处置和设立资产处置机构制定相应的法律，对处置机构的公司治理结构、经营目标及职责权限等作出明确规定，以从根本上解决目前资产管理公司法规不完善的问题。
　　２、资产管理公司先天性的政策性缺陷
　　（１）特殊法人属性决定的财务预算软约束特征。资产管理公司设立时的定位是不以盈利为目的的政策性特殊金融机构，既无盈利指标，又无税收义务。但在业务经营上，力求以市场化规则运作，尽量减少财政损失。所以说资产管理公司是一类特殊的法人机构，兼有商业性和非商业性特征。国家财政是资产管理公司收购资金来源的主要渠道，资产管理公司处置不良贷款形成的最终损失，也由财政部提出解决方案。财政部根据资产管理公司的资产处置计划和费用预算核拨费用，资产处置现金直接缴入国库。虽然国家对资产管理公司经营、处置资产时有最大化回收资产、最小化处置成本的“企业化”要求，但财政部对资产管理公司没有硬性成本目标和回收目标，资产管理公司的财务预算约束是软的。
　　（２）激励约束机制失灵。资产管理公司不良资产处置任务的特殊性，使其成为高风险机构。如果激励机制的缺失或过于微弱，资产保值增值和最大限度的回收就很可能成为空话，人们可能会寻求有利自身的激励，可能会出现谋取个人利益的冲动。随着资产管理公司战略转型的推进，特别是投资和委托代理、商业化收购业务的开展和对风险券商的托管，资产管理公司现有的管理体制、激励机制以及现有人员的专业结构与商业化、市场化经营的要求还存在一定的差距。资产管理公司目前在运营模式上沿袭国有独资商业银行的模式，特别是高级管理人员，９０％来自国有商业银行，使得资产管理公司在管理模式、价值理念和分配制度上与原国有商业银行大同小异，其体制、机制和用人方面上没有区别；在收入分配上没有形成以利润和业绩为导向的激励机制，存在平均主义和大锅饭的现象。
　　（３）在存续期及未来发展定位上，前景不明导致资产管理公司非理性经营行为。资产管理公司在前几年一直受制于十年存续期的说法，２００４年３月３日财政部正式颁布实施《关于建立资产管理公司处置回收目标考核责任制的通知》，这个通知已经取消了资产管理公司存续期的问题。但随着国有商业银行股份制改革的完成，政策性不良资产除农业银行外已分羹完毕，资产管理公司除不良资产处置外，还能成功拓展哪些商业化业务未理出个头绪。资产管理公司发展的主营业务是什么？在当今的金融市场上，哪一方领地、哪一块业务属于资产管理公司并没有明确。所以最新资源即将枯竭时的长城资产管理公司危机四伏，对现有的不良资产包出现了非理性争抢态势。刚刚完成的工行可疑类贷款分地区招标中，长城资产管理公司斩获一半以上的不良贷款，但业界普遍认为长城报价不当、非理性出标、超过了资产包的真实价值。今年５月，长城资产管理公司从信达手中竞拍到中行６３亿元“青岛包”，在国内外投资者中引发了很大的争议，被其他投资者认为“哄抬物价，扰乱市场”。
　　３、在不良资产处置市场交易机制方面存在的效率问题
　　（１）非市场化不良资产剥离模式导致的道德风险问题。１９９９年不良资产第一次剥离采取的是按账面价值行司对口的行政式指令方法。资产管理公司现存的一些问题特别是收购阶段的问题，与当初的非市场化剥离的基础不无关系。由于在银行和资产管理公司之间并无明确的责任划分和追究，１９９９年的剥离在一些银行人士看来，不仅是不良资产的剥离，也是不良责任的剥离。
　　（２）不良资产处置市场投资主体少，处置效率不高。我国目前的不良资产交易市场层次可以划分为批发市场和零售市场。批发市场上，从目前国内金融不良资产市场发展的现状来看，市场主流交易形态局限在不良资产组合国际招标方式上，而能够参与这个市场的只有业内人士所熟知的摩根斯坦利、高盛、花旗集团、龙星基金、美林、德意志银行、通用电器资本市场、雷曼兄弟等少数几家活跃于各国不良资产收购市场的国际机构投资者。受市场准入规定、资金规模和管理能力所限，尚没有出现可以与上述国际投资机构展开正面竞争的国内不良资产投资机构。在国内金融不良资产交易市场上，已出现买方寡头垄断、卖方过度竞争的市场格局。目前，我国不良资产交易零售市场的特点是市场流动性差、交易成本高、市场容量狭小、市场分割较为严重。由于目前没有形成广泛的国内不良资产投资者群体，再加上目前与不良资产交易相关的税费征收、资产评估、债权过户、交易管理等市场制度环境建设严重滞后，使得目前真正有效的不良资产零售交易市场还没有建立起来。
　　（３）不良资产处置市场信息不透明，市场参与程度低。不良资产处置市场的现状是信息不对称问题严重，不良资产处置没有达到真正的市场化，买方和卖方市场存在一定的阻隔。虽然四家资产管理公司在各自的网站上都开辟了资产查询库、重点资产推介专栏，对拟处置项目均预先进行公告或公示，某些项目或资产包还采取公开拍卖或招标的形式在新闻媒体上宣传，但目前资产管理公司向社会公开资产项目处置信息内容极其简单，尚停留在“为形式上的免责而披露”阶段，没有统一规范的格式。而实质上不良资产情况复杂，很多具有非共性的情形，不易为外部理解，资产状况的信息不对称状态往往使一般投资者不敢轻易出价。
　　（４）不良资产处置定价非合理化，市场竞争不充分。不良资产定价是资产处置中的核心问题。资产处置必然是市场处置，因此要培育市场，并把由竞争性市场中得出的公允价格作为合理的处置价格。而当前不良资产处置市场不发达，市场参与者少，有关资产信息披露不充分，降低了资产处置由市场定价的有效性。同时由于不良资产评估技术难度高，中介机构非规范运作，所以评估定价随意性较大、准确度不高。

　　
　　三、对资产管理公司体制改革的建议
　　
　　 １、政府应着力改善资产管理公司的外部环境，进一步释放资产管理公司的活力
　　（１）进一步完善法律法规。为保障不良资产处置的顺利进行，首先必须加大法律支持力度：一要解决法律缺失问题，如学习借鉴国际经验，认真考虑资产公司在资产收购和转让、资产处置、债务重组、债转股、不良资产证券化等业务中实际和可能存在的困难和障碍，弥补法律缺失。二要解决相关资产公司法律法规与现行其他法律法规有效衔接的问题，如尽快修改出台《破产法》，规范企业破产程序；调整《合同法》、《担保法》等相关法律中妨碍债务执行或便于债务人拖延偿债的因素，进一步加强对债权人的权利保护。三要在司法实践中依法落实和维护债权人权利。法院应积极受理资产管理公司的司法诉讼，为保证司法的独立性和公正性，可考虑成立特别法庭，专司审理金融债权债务纠纷。此举不仅有利于减少地方政府的司法干预，而且有助于提高法院审理效率。四要采取有效措施减少地方保护主义，切实改善资产处置环境。应明确要求地方政府清理那些自行出台的、影响不良资产正常处置的政策和规定。
　　（２）培育市场，积极引导多种投资者进入不良资产处置市场。一是由非银行金融机构发起设立不良资产投资基金参与不良资产处置。目前对不良资产感兴趣的国内投资者越来越多，但真正能够在资金实力和投资管理能力上达到参与金融不良资产批发市场交易要求、可与外资机构展开正面竞争的似乎还没有。发起设立不良资产投资基金对于整合分散的社会资金，形成有效的不良资产购买力具有重要作用。同时，中资机构对国内法律、法规和市场的认识比外资机构深刻，在收购价格方面也可能比国际机构更有竞争力。但是，由于中资机构在盈利模式、评估理念和方法、专家人员队伍、风险识别和控制技术等核心资源方面与国际机构差距较大，建议在发起设立不良资产投资基金的初期吸收外资机构参与投资、管理和运作，充分利用外资机构的资金、技术、管理优势，构筑国内不良资产批发投资机构购买力。二是对不良资产分布较为密集的地区和行业，有针对性地鼓励地方国资委、大型集团公司、地方性信托投资机构等金融机构发起设立不良资产收购公司，参与金融不良资产处置。由它们设立的零售投资机构先天具有较强的行业资源整合优势和市场优势，对切实提高金融不良资产的处置效率和减少不良资产问题对整体经济的负面影响具有较为深远的影响。三是鼓励民营资本投资不良资产，创造公平的市场环境，解除对民营企业的歧视性制度安排。要求资产管理公司将有关资产处置供需信息通过多种渠道公开，以吸引众多的民间投资者。
　　（３）加强对参与不良资产处置的中介机构管理。不良资产处置高度依赖于中介机构的诚信和服务的质量。政府应采取措施促进中介市场成长，鼓励律师事务所、会计师事务所、资产评估公司、其他信息咨询机构参与到不良资产处置中，发挥中介机构的信息服务功能和客观估价功能，同时又要加强对中介机构的监管。以美国为例，ＦＩＲＲＥＡ指导ＲＴＣ建立了一套确定房地产市场价值的评估方法，并规定ＲＴＣ在处置从持有保险的存款机构取得的房地产时，必须由经过证明有执业能力的评估人员来评估，且保证评估活动受到了有效监管。借鉴国际经验，建议银监会统一规范从事银行业金融债权与股权评估、拍卖的有关中介服务机构的资质要求。同时，定期对从业人员执业行为进行检查，对中介机构和人员实行操守记录，对违法违规的机构和人员实行“市场禁入”，为不良资产交易创造良好的中介服务环境。
　　２、按照现代企业制度的要求，对资产管理公司体制进行改造
　　（１）重新界定资产管理公司的产权结构。进行股份制改造，一方面有利于资产管理公司优化产权结构，促进经营体制的转换。通过多元投资主体参与，促进公司治理结构的建立，真正成为“产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学、按市场化运作、追求最佳经济效益”的现代金融企业。另一方面可以弥补资产管理公司资金来源的不足。资产管理公司今后的不良资产收购和开拓，都需要大量的资金。进行股份制改造，可以吸收外部资金，从而逐步摆脱对国家财政的依赖。这类主体可以包括商业银行、证券公司、保险机构等金融机构，还可以包括非金融行业的大型企业集团以及国际金融机构。
　　（２）建立符合市场运行的健全的公司法人治理结构。在目前的管理模式下，经营决策权、风险控制权难以有机地结合起来，道德风险仍然难以有效防范。所以要对资产管理公司内部进行改革，防止其机关化、官本位，避免在资产处置上软约束等不利于价格形成的因素。必须在资产管理公司建立股东会、董事会、监事会，完善中高级管理人员的聘任制度，明确各自的权责，形成权力机构、决策机构、监督机构和经营管理者之间的制衡机制。
　　（３）建立符合现代金融企业的激励约束机制。一是将政策性资产处置和商业化业务分账管理，区别考核，摆脱官商模式，向市场化方向发展。二是不良资产处置通过科学的评估测算体系建立一个回收底线，在底线基础上建立多收多得的递增的激励机制。三是资产管理公司对商业化业务要逐步建立起以价值创造为导向的绩效考评体系，强化绩效管理，将公司的经营指标层层分解，形成自上而下、科学有效的绩效目标链。四是积极探索项目组考核制，采取“模拟市场”和项目招标等方式，将最优秀的人才吸引到最有挑战性的项目上来。五是建立面向市场的责权利相统一、管理扁平化的职位体系，全面激励各类人才。
　　３、以市场为导向，实现资产管理公司经营机制的转换
　　（１）采取商业化收购不良资产模式。１９９９年资产管理公司第一次收购不良资产，采取的是“行司对口、等价定额收购”方式，资产管理公司不需要考虑成本约束，不需要承担经营风险。资产管理公司的运作实践表明，这种收购方式弊端太多：银行虚假剥离、责任人解脱、资产管理公司业绩缺乏客观评价、道德风险难以避免等等。２００４年３月财政部对这批资产核定了回收率，对资产管理公司实行以“现金回收率和现金费用率”包干为主要内容的目标责任制。２００４年６月信达采取议价的方式收购了交行的不良资产；２００４年６月建行、中行股改剥离可疑类不良资产采取整体竞标的剥离方式，最后信达中标；时隔一年，工行股改剥离可疑类不良资产，按地区分包招标，四家资产管理公司各有收获。资产管理公司收购不良资产已逐渐采取市场化的手段、商业化的收购形式。虽然在竞标中还存在资产管理公司市场经济主体意识不强、出现非理性竞争行为或竞争不充分等问题，但这毕竟是个好的开端，同时意味着资产管理公司更需要转换身份，加强成本效益核算，增强责任风险观念，真正成为“自主选择、自我发展、自担风险、自负盈亏”的市场经济实体。
　　（２）强化市场化经营手段。资产管理公司本是一家政策性机构和官办公司，要向商业性的综合投资银行机构转型，必须强化市场化的经营手段。在不良资产处置业务上，资产管理公司拥有专业队伍，拥有与母体银行及其他金融机构的合作基础，拥有一定的社会资源，在不良资产为主体的细分市场中已拥有独特的竞争优势。资产管理公司增强市场化经营观念，应通过利用已经积累的经验和技术，进一步发挥资产管理公司的专业化和集约化优势，提高处置效率；利用资产管理公司己基本成型的经营管理制度体系，可有效降低不良资产处置的技术风险和道德风险；利用资产管理公司较为完善的业务运作、内部管理和风险防范机制，提高业务活动的规范性和有效性；在资产定价技术上，充分运用有市场经验的中介机构进行价格评估、信息揭示，避免软约束并建立内部激励机制，以获取最大经济利润为目标。在拓展其他业务时，要主动出击、减少对政府政策的依赖，利用本身连接银行、证券、企业的优势，按市场化模式接受其他机构委托处置不良资产、委托经营外部资产等业务。
　　（３）大力拓展其他投资银行创新业务。我国投资银行机构专业化程度还很低，基本上仅限于证券承销与经纪业务。资产管理公司要转型为综合性的投资银行机构，在业务发展上必须突破传统业务模式的束缚，要根据国内市场状况和自身条件，推出符合市场需求的新业务，努力拓展市场空间。目前可以拓展的业务范围有：一是收购或受托处置商业银行以外的其他机构的不良资产，包括不良债权、应收账款等。由有经验的专业化机构处理各领域的不良资产，将非常迎合市场需求，这个市场商机有待资产管理公司挖掘；二是托管清算问题金融机构，不仅包括托管问题券商，还包括信托公司、城市商业银行、金融租赁公司、财务公司等。延伸托管领域，将行政性的托管变为市场化经营业务之一。资产管理公司可以填补托管问题金融机构的专家空白。三是受托经营经济实体或资产管理。四是破产清算中介管理。企业发展始终处于优胜劣汰中，资产管理公司可能汇集了面临破产企业的债权，并且有处置问题企业的经验，资产管理公司可以发挥“清算专业户”的作用。五是基金管理。资产管理公司可以发起基金管理公司，受托管理投资于不良资产、金融机构或其他领域的基金。六是继续做大证券发行承销业务等。
　　（作者为重庆大学经济与工商管理学院博士研究生，现供职于中国信达资产管理公司重庆办事处）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-492105.htm