本科生科研训练自立项目监评机制探讨

来源:用户上传      作者: 张昱城　赵　伦　王　莹

　　摘要：大学本科生科研训练计划(SRT)，是为了推进我国研究型大学本科教育改革建设，而开展的针对我国大学本科生的科研活动，国内很多高校已经将本科生的研究训练纳入创新性人才培养计划。但是现行SRT的监评机制还存在很多问题，就如何对SRT的监评机制进行完善做出了较深入的探讨。
　　关键词：本科生科研；SRT；监评机制
　　中图分类号：G424.1文献标识码：A文章编号：1672-3198(2009)06-0238-01
　　
　　1本科生科研训练学生自立项目监评机制的内容及意义
　　
　　1.1监督机制
　　SRT的监督机制是指是保障申请的项目可以正常运行，维护SRT按计划进程进行的各种监督手段和方法。
　　
　　1.2评价机制
　　SRT的评价机制是指评价主体间各种关系的总和，包括评价的内容、评价的标准、评价方法。通过对结果的审查评价，从而评价本生科研训练的整个过程，反应科研成果的价值。客观有效的评价结果可以真实反映大学生科研能力状况，有利于教师对学生的有效指导，有利于学生自查和相互监督，从而保证了大学生科研活动的顺利开展，促进大学生科研能力的开发，激励大学生不断创新，激发科研潜力。
　　
　　1.3激励机制
　　SRT的激励机制是通过一套理性化的制度来反映激励主体与激励客体――参与SRT的项目组及指导老师和SRT的发起者(教务处)――相互作用的方式。
　　
　　2我国本科生科研训练学生自立项目的监评机制的问题分析
　　
　　2.1现行监督机制所存在的问题分析
　　2.1.1监督主体模糊
　　在现在的SRT监督机制运行过程中，由于限于资源，整个科研活动中对科研小组的监督是采用“放羊式监督”、“备案式监督”、“公众监督”的方式，以至于整个过程基本上是无人过问的。这并不是说，在科研活动开展前没有明确过对科研活动有哪些监督任务，在我国开展了SRT的大学中，都有《“大学生创新性实验计划”管理办法》，办法中就涉及了应予以项目团队哪些方面的监督。之所以这些监督无法得到实施，是因为实行监督的主体没有明确。
　　2.1.2监督权限模糊
　　虽然SRT有立项、成果、财务三方面的监督，可是就这三方面的监督具体的操作仍不明确，监督主体对项目团队有哪些监督权利可以实行并没有明确的章程可查。
　　2.1.3监督力度弱
　　参与过SRT的同学都有这样一个感受――当项目申报成功后直到项目结束，都没有太大的科研工作压力，究其原因是因为SRT监督体制的监督力太弱。
　　
　　2.2现行评价机制所存在的问题分析
　　2.2.1评价主体模糊
　　乍一看来，教务处从项目申请起就扮演了一个集监督、评价、激励于一身的角色，因此，项目成果的评价看似应该是教务处的工作。然而，教务处真实的职责应该是教务工作，落实在SRT这里，教务处应该负责的是项目的牵头工作。教务处的老师也并不是每一个科研领域的专家，不可能对每一个领域的科研成果作出评价。SRT的科研成果的评价工作这个本应最明显的工作的承担者却无法找出。
　　2.2.2评价标准模糊
　　一般来说，SRT参与团队的成果是靠团队小组发表文章的期刊等级和数量，来判定的。然而由于期刊编辑审核文章是从编辑本人的角度出发，团队为了迎合所投期刊的需要，就会更多的偏向考虑期刊方面的需要，而忽略了项目本身。而SRT是从各大学自身的角度来开展的，从申报项目时，教务处就是从学校需要来考虑的，出发点不一样。学校和期刊的评价标准不一，单从这一点来判断一个团队的科研成果价值显然是不合理的，各项目团队的标准也因此而模糊。
　　2.2.3评价公认度低
　　SRT的成果在大学与社会中的公认度普遍较低，这是由于一下两点原因决定的：
　　首先，SRT的出发点是调动广大本科生的科研热情，为今后我国的科研事业培养后备人才。这就决定了SRT的成果不会引起学校和社会的重视。其次，是由于我国SRT的的评价机制的不完善的地方使得SRT的科研成果公认度不高。
　　
　　2.3现行激励机制所存在的问题及原因分析
　　2.3.1激励手段狭窄
　　现行SRT的激励手段主要有以下四种：学分激励、项目执行资金、项目表彰、提供文章发表机会。
　　之所以现行SRT的激励手段狭窄，主要是以两点原因引起的：①学校对SRT成果的重视程度不如其他项目；②教务处只关注了外在的激励，忽略内在激励，根据激励理论，对员工的激励分为外在的物质激励和工作本身带来的满足感的内在激励。现行的激励手段多是外在的物质方面的激励，这也是激励手段过于狭窄的一个重要原因。
　　2.3.2激励制度化水平低
　　现行的激励手段与方式并没有完整的一套机制，仅仅是凭借以往的惯例。造成这一现象的原因，主要有一下两点：①评价机制不够完善；②SRT开展时间过短，并没有形成统一的激励标准。
　　2.3.3激励程度低
　　参加过SRT的同学普遍反应，参加SRT项目经费过少，有时甚至还要自掏腰包，自己更愿意参加像“挑战杯”这样的比赛，因为奖金丰厚，也更能得到认可，这充分反应了SRT的激励程度不高。
　　
　　3我国本科生科研训练学生自立项目监评机制的改良
　　
　　3.1监督机制
　　(1)明晰的主体。明晰主体的方法主要有以下三种：①参与者相互协商明确监督者；②引入新的监督者；③在有关SRT管理的文件中明确项目监督者的担任者和职责。
　　(2)明晰的权限。明晰权限的改进措施主要有一下两点：①以权变的方式明确监督权限；②以文件固定的形式明确权限。
　　(3)提高监督力。提高监督力，可以从以下三方面来提高：①加强学生的自我监督能力，提高让参与者的自我约束；②特协协助管理，由教务处专门委任协查员，提高SRT监评体系的监督力度；③网上进度备查，SRT的参与者定时在向教务处汇报科研进度，然后教务处将进度公布到网络上，利用公众的力量对项目进行监督。
　　
　　3.2评价机制
　　(1)明晰评价主体。评价主体的确定，可以有以下两种方案：①由SRT的提出者――各个学校或者各学校的主管部门如教务处、社科处――在文件中制定评价主体的标准，由各个开展SRT的高校执行；②直接规定SRT的成果的评价者。
　　(2)明确项目成果的评价标准。丰富现行评价手段，项目所发表论文的数量和期刊级别作为项目成果检验的一个标准是有必要的，但是除此之外，对SRT项目的评价标准还应结合各个不同的项目有各自的标准，这应该是由项目的评价主体所制定的，因为他们都是相关领域的专家权威，他们所制定的标准更切合项目与学校的需要。
　　(3)提高公认度。提高公认度应从两方面入手。①学校应加强对SRT的宣传力度，使SRT变成一个大学生的都熟悉项目；②建立成果可查制度，将科研组的科研成果公布到如网络等公众可以查到的媒体，使大家对SRT的科研成果都可以了解。
　　
　　3.3激励机制
　　(1)丰富现有激励手段。除了现在进行的物质层的激励，教务处应该增加参与者的内在激励，主要有以下两方面可以借鉴：一方面，强调SRT的科研精神。另一方面，提供名师给予项目指导。
　　(2)完善激励制度。首先，建立完善的评价机制；其次，相关部门重视激励制度的建立。
　　(3)提高激励程度。提高激励程度要根据不同的激励方式进行提高，首先，有一个总的要求：作为组织SRT的各个高校应该对SRT的重视。提高激励程度可以从以下两方面入手：①对于物质层的激励而言，增拨科研经费是首要大事。②在科研结束后对参加的同学、指导老师应给予物质方面的激励。对于精神层而言，首先，面向正在参与的同学与老师应给予精神上的肯定；其次加强有关SRT的宣传，提高没有参加SRT的同学的参与积极性。
　　
　　参考文献
　　[1]龚漪，马永开，钱宇.倡导研究性学习，培养创新性人才――对经管类本科生大学生研究训练计划的探讨[J].电子科技大学学报(社科版).
　　[2]冯林，张葳.大学生科研能力机制的探析[J].黑龙江教育.

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-621715.htm