新大栅栏：实况转播之一

来源:用户上传      作者: 费　菁　傅　刚等

　　教师：在我们的头脑里，大家是合格的建筑师，将来在工作岗位上会担任专业领导者的角色。因此不会说，同学们照我们的想法做这个，做那个，而是问大家．为什么你想做这个具体设计。像团队组织者一样，每一位同学来说服团队中所有人，为什么决定要做这样东西，为什么这样安排时间。围绕大栅栏这个具体地段，大家分享各自的想法，看哪些内容是我们应该做的，或者说，在有限时间内能够实现的。同时有新意和独创性。尽管最后的结果会很雄伟。但是每人只做可能的一部分。大栅栏是大题目，但大栅栏有很多文章可做。不想给大家限定，通过讨论，我们来确定什么是值得努力的小题目。
　　同学A：第一，我想了解城市是怎样运作的。我想分组进行更能深入。第二，我希望通过这学期的设计过程，给自己建立一个评判标准，即什么样的城市是好的，什么是不好的。
　　教师：首先要想清楚。主要解决什么问题，可能是一个小问题。说城市如何运转，题目稍微大了些。
　　同学A：看前一组中央美院同学做的设计，我觉得他们做得够混乱，但不够丰富。我觉得城市有四点：增长、容纳、混乱、丰富。我希望确立一种层次感，不是凭胡乱的”洞察力”去挑战．而是拥有一种策略。这种策略是灵活的，像云一样，没有手段，没有形态，但你知道那是云。这是指同学们的一种吸收吐纳的状态。
　　教师：很好。分组工作能不能解决你的问题?
　　同学A；大家经过碰的过程，可以把问题简化到“是”和“否”的程度。
　　教师：如果这样，你可能会做出“YES OR NO”的东西，最后得出来的结果。可能不是城市所需要的。而你刚才说，城市要的是混乱和丰富。
　　同学A：经过碰撞，可以培养和锻炼大家合作、谈判的能力。可以做道路系统，有人做商业，有人做住宅，甚至更细。这些系统互相交织。道路在设计的开始是什么，设计的结束又是什么?道路不一定是街上的路，可能是延伸到每家每户的路。
　　同学日：我同意。如果我自己选的话，可能希望像前一组美院同学一样，一人一块地，自己做得很高兴。作为小组的话，就不能只考虑个人情绪一，应该是理性的，通过讨论得出结论二，自己的想法同时得到表达。
　　同学c：我希望通过这个设计理清一个思路。
　　教师：你最想得到什么?在哪方面提高自己?对哪方面问题感兴趣?
　　同学c：刚接触课题的时候．可能很清楚想要什么。但是到后来，接触的东西越来越多，发现自己不知道想要什么，对做设计的入手点，感到特别茫然。刚上学的时候，觉得如此这般做可以了；学到现在，有很多门类很多方法供选择，发现自己反而不会做设计了。通过这次设计，希望明白自己想要什么，应该怎样做。
　　同学D：假期找工作的时候，每次面试人家都问我，你的团队合作精神怎么样。大学几年，我们自己做自己的设计。看别的学校也是这样。所以想通过毕业设计，培养合作意识，积累经验。我想偏重城市的功能、运转和规划。假期里看了一些书，希望能应用，看看做出来会是什么样子。
　　同学E：我有一个问题，是大家对城市的态度不太一样。大家应该做一轮规划设计。把问题和希望提出来。好的城市都有严格的体系来管理。城市中有共性的东西，大家可以做个性的东西。通过讨论得到共识和总的控制，不然会出现混乱的状态。
　　教师：我们这里有人喜欢混乱。
　　同学A：混乱是城市发展到一定阶段的必然。
　　同学巳通过一轮后大家能达成共识，这样做出的东西像样，不会有矛盾。
　　教师：我们这里有人喜欢矛盾。有矛就得有盾。要不你那盾卖给谁去啊?你自己希望哪方面能力得到锻炼?
　　同学E：每人从各方面出发得到结论，把大家的综合起来。
　　教师；别光想把别人的成果综合过来，得想你能做什么．想得到什么。
　　同学E：我想了解城市有什么共性，有什么个性，彼此之间有什么联系。
　　同学F：大栅栏地区人口密度比较高，是多少年来自然形成的，政府有一定干涉。里面有些部分比较发达，有它的道理，整个地区则是比较综合的。我想根据现状进行一种改造，或者说是改造和保护相结合的一种类型。主要问题是人口密度，居住质量和文物保护之间的矛盾。
　　教师：不降低人口密度，不降低居住质量，行吗？
　　同学F：人口密度局部可以提高，不可能整体提高。看美院设计组做的整体提高，不太可能。
　　教师；你觉得提高成那样，质量肯定不成，是吗？
　　同学F：要找一种方法解决一下。
　　教师：讨论进行到现在，很少同学提到人这个字，都是在说建筑、规划、格网、交通，做这个系统那个系统，共性与个性的关系等等。实际上，我们不是在做建筑，也不是在做城市。建筑师做的，是怎么让人生活得更好一点，提高人的生活质量，关心人的生存状态，通过设计对生活状态有一定的改变。如果说光做城市，城市就成了没有人性的物。我们通过对物的设计，表达对人的关心。希望同学们想想，我们要解决的问题跟现实生活的哪部分有关系，跟人的居住条件和工作环境有关系，或者跟人生活的乐趣有关系。单是为了解决交通而做交通，这就差了。好的建筑和城市，人是第一位的。
　　同学G：刚才有同学说应该大家讨论。建立个基础的东西。大家不应该瞎猜妄想。这个地方的人，愿不愿意再回来住，愿意这个地方变成完全的高楼大厦，还是觉得安于现状挺好。我觉得应该以本地居民的心态去做，有思想的传承。有人觉得完全中国风格特别好，有人觉得现在风格好，这就是混乱，就是矛盾。假期里我做了一个小的问卷，发了200多份，收回100多份。针对毕业设计课题，问他们需要什么建筑。其中选什么的都有。这能不能算是一个依据，由我来判断哪个为重哪个为轻?
　　教师：问卷的结果对你的设计有什么帮助?它提供了一个设计依据，权且可以当作一个有共识的东西来看。但也可能相反，大家看了这个东西以后，仅有的思路也被打乱。设计问卷的时候，你头脑中已经形成某些模式，否则不会提出那样的问题。问卷结果会跟你的想法有反差，逼着你去修改问题。这个很正常。也很健康。
　　同学G：我当时有个想法，许多问题堆在一起，是有冲突的。能不能每个人都参与规划设计研究，先不做建筑．把自己的规划设想完成，形成一个整体概念。整体有细致的依托，细节有整体的表现。
　　同学H：我们研究大栅栏的很多切片。我希望探讨方法是一个设计的过程。先选一小块采用某种方法进行研究，然后推广。我相信城市在构成肌理方面是相似的。
　　同学I：刚才有同学说从道路入手那，么至少应该有一些规范。有些专家说北京应该少一些环路，加大城市支路网的密度，说正常密度每平方公里的城市就应该有3～4Km的道路，一般商业集中的地区应该是10―12Km。如果市中心容积率是8的话，每平方公里12―14Kin合适。专家提出了，我们可以拿来用，凭空想，我想不出来。
　　教师：20％路网密度是一个问题，宽度是另一个问题。北

京的问题是，或许它的道路密度够了，但它太宽，效率不高。比如50m的路，可以拆分成两条25m的路，而两条25m的路，还不如分成4条13m的路。跟你们做剧场的疏散出口相似，做一个8m的门可能不如做4个2m的门，分散在不同位置上。刚才同学说到那个所谓专家的路网计算，就算它是对的，甚至还超过了国际标准，但是对北京来说，它并没有解决问题。
　　同学I：我们在先期规划研究的基础上再深入合理化，有一个规范，就不至于把很多精力放在最后没办法实行的东西上。我们做的调研还不够。很难做得切合实际。我对课题的理解，跟老师的理解还有点偏差。既然做大栅栏的改造，我们可以把很多关于未来城市、现代城市的概念往里实施。第一次调研时我比较悲观，我们强行给他们改造了．他们是否愿意。我想知道最后服务的人数是多少，可能其中的8096以后不住这儿了。
　　教师：对这个地区，我们有一种人口规模设想，是10一15万人，是这个地区现有常住人口的2―3倍。如果只是人口置换、迁出，可能我们会看到欧美战后犯的错误在这里重演，城市失去人性。我们大部分人在城市里长大，知道城里跟郊区的区别。城里生活便利，像在曼哈顿，无论干什么，几个街区内就可以解决。有朋友住在郊区，让我去他们那里过周末，去一次就不想去了。买份报纸要开车。出去吃顿饭恨不得满街人都见了一遍。中饭这样，晚饭也这样。明天还是这样。城里没有这个问题，有的是馆子。人也在变动，不断有人来来往往。不像小的城镇，一条主街，一个邮局，一个市政厅。混乱，永远处在运动之中，这是城市吸引人的地方。大栅栏这个地方，老人们慢慢去世了，有钱人搬走了，但是不断地有新人进去，挡都挡不住。说20年内从北京城区挪出去70万人。我估计进来的人比这个还要多，除非把城市用地全改大草坪，而且不许在上面搭帐篷。只要有缝隙。野草就生长，割完一茬又一茬，这是城市有意思的地方。刚才有同学说，想掺和一些关于未来城市的概念，你想象是什么东西呢?我不认为一说未来就是科幻，未来是很现实的。不是说未来城市，非得指望亦庄通州，大栅栏就没有未来只有过去吗，当然不是。大栅栏在清末民初的时候。是很时髦的地方，它最先有银行，最先有电影院，这在当时，是很有未来色彩的生活方式。完全可以把最酷的、最新的东西搁在大栅栏，有什么不可以?为什么上个世纪初可以，这个世纪初就不可以?
　　同学I；我觉得城市就是风景好、环境好、热闹。具体到交通，要符合生活需要，想去看电影，不能说离我家最近的电影院坐两个小时车才能到。至于人流比较密集的街道，我希望左右一转都能看到。
　　教师：这都是很直观，很现实的日常生活内容。贾克布斯不是职业建筑师或规划师，她就是一记者，天天在街上东跑西转，如果看不见街对面东西的话，就会特愤怒。所以她批评的，全是这些具体东西为什么在所谓现代化的城市里表现得不好。身边的这些东西，实际上就是我们创作灵感的来源。
　　同学I：是否适合人们的生活方式，我们要考虑北京等城市几十年之内的发展方向问题。我想，城市就是一块块的“城中村”，郊区5、6和7环之外都是卫星城．也未尝不可。城市自发和设计能控制的部分相结合，可能出现很多我们预见不到的东西。具体到这次设计，我的想法有两点：一是避免浪费，以节约、经济为原则。我不会对现有建筑做全面的更新，不是将现在的住宅拆掉重建，我会想怎样改造它们：再有一点是，现在地区内有一定数量的政府批下来必须保留的传统建筑、民居、故居等，希望能做成小规模博物馆的形式。城市的文化氛围很重要。
　　同学J：我想说，未来城市是没法说清的。未来的城市应该是高效、均匀、丰富的城市。每个人在城市中能各取所需、能活下去。追寻自己的梦想。我们应该问这样的问题：如何塑造一个高效、便捷、能让各种能量在其中畅通运转的城市。我们的工作如同搭一个大的框架，避免畸形。宏观来讲，城市应该是均匀的，在局部是混乱的。
　　同学K：这里的地形非常有特点，斜街，琉璃厂，都是很有特色的步行商业街，可以按地形特点分组。前门大街以商业为主，应尽量从立面等方面保持它的完整性，往里面则以住宅为主，可以按功能性质分组。我关注的是，怎样把这个地区的人气再聚拢回来。以前，前门大栅栏地区是北京人爰逛的地方，现在则不是首选。现在北京人喜欢去的地方是西单，人流密度大王府井是另一种情况，很气派，但本地人可能不爱去。住宅部分也有一个人气的问题．现在当地居民的生活条件很差，但是可能并不愿意搬走，这是他们的生活圈子，邻里关系熟，经常举行一些自发性的活动。能不能把这种交往方式保留下来，用建筑手法把居住水平提高，而原有的活动圈子保持不变?
　　同学M：以前所接触的大多是单体设计，这次设计课题触及到城市。城市问题不单是道路、街区、建筑等，也会牵涉到人口、就业等社会问题。也许通过这个课题。我对有关城市改造、规划等物质问题背后的非物质问题有些起码的认识，以后在设计之前有一个好的出发点。不仅仅考虑绿化率。容积率等规范性问题，还应该从使用者的角度来研究问题。
　　同学N：看过老师和我们的调研报告，最深的感触是，老师更多地看到人，我们可能只看到建筑。可能居住在那里的人，才能真正告诉我们应该怎么做。这次我侧重于住宅。商业这两方面。建筑师做设计，就是为人设计一种生活。大栅栏地区建设不可能一步到位，要预留一定的发展空间。
　　教师我不知道在座的同学有多少人同意我的说法，那就是，在我心目中，做任何地区都一样，跟具体环境也可以说没关系，是借题发挥。我们去调查，是训练工作方法，到任何地区都要这么做。既然选了这块地区，就要从中挑出最有油水的地方来榨，这也是工作方法。得说出道理来，为什么选择这个具体地方深入，因为它有利于最大限度地发挥设计的能量和表现力。
　　同学J：要做就做人多的地方，人多钱就多。做前门大街和斜街，对整个地区有帮助。我记得美院同学做的时候，有一片保留的四合院小区。应该很有意思。一些犄角旮旯可以留着不做，作为一个储备。
　　教师：你说的犄角旮旯大概是指街道肌理不清晰的地方，里面有乱七八糟的小胡同。我归纳一下，就是两条线，一条直线，一条斜线，还有一大片四合院，因为各有特点。然后要想，如何界定范围。作为建筑师得想好，不能说我觉得挺好。把自己的后路想清楚了，才能向前冲。做这条街，边界外的街对面也这么处理吗？街两边纵深做多厚?后面的线在哪里停，最后模型摆出来是什么德行，必须要有一个非常明确的答案，才能把这事了结。
　　同学F：整个斜街，前门大街，比较规整的四合院，干井、湿井那边的胡同可以归一类。西河沿和箭楼，也是关键的节点。
　　教师：你提的都是比较好玩的地方，油水大，可以做很多东西。那么，怎样安排整个设计组的工作，怎样在规定的时间内，实现有表现力的作品，将来自己主持公司，你就要自己想好这些问题。现在练习安排工作。既是为自己安排，也是为别人安排，

想象让你带十几人的队伍。钱不多．还要把东西做得特别漂亮。任何夸夸其谈，不现实的东西。要筛出去。
　　同学c：我想问．如果分组分段做的话．是不是没有协同的意义?
　　教师：换句话说，你质疑他们刚才提的方法。在我们这些人中间，可以直接表态反对。
　　同学C：为什么非得做成一个个block似的才能成为街区，如果我想反映这一条街的所有建筑，我可能这样做。但是我不一定要面面俱到的都反映出来，可以制作一个街角或者街中间局部，做一个具有某种风格的建筑，来定位整条街的样子。
　　教师：就是以一个小的细节来确定整个街的性格，比如樱桃斜街、铁树斜街，不一定做满一个梭形，可能点到为止。你的想法比较中国，留了好多空白，意到笔不到。要是洋人就比较傻，会都画满了。还有什么设想，
　　同学G：比如说这一带古建保护比较多，几个同学想做古建，志同道合的成一组．方便探讨与合作。在这块地里挑一两个重点，同时作出这片地区的规划。几个重点能稳住一个区域，比如有的同学愿意做斜街，有的同学愿意做交通流线，也都是重点。一人在小组中为一组，小组在班中为一组，大组套小组的．从大块到小块，把这个区域稳定住。
　　同学D：大家都愿意做前门大街和斜街，有同学说按兴趣结合成小组，汇总起来的话却都是比较独立的。
　　同学G：我说的是在规划阶段四个人一组。彼此之间有联系。
　　同学D：我的意思是说。古建组和商业组之间会离的远一些，不如大家做一个比较有共性的东西，通过几个节点体现大栅栏的风格，把成果摆在一起，就能把大栅栏的风格体现出来。
　　同学H：能不能把它分成点线面来考虑．四合院是点。道路是线，综合起来就是面。可以把这块地方当作一盆清水。点，就是滴一滴墨水在里面。这一大圈里是各种各样的点，以时间为轴，几个点越来越广，就会整个联结起来。按不同的颜色分不同的功能。有可能是一片黑，也有可能是五颜六色。
　　同学K：如果是这样的话．那模型连得到一块么，可不可以像鱼刺似的，如果哪块需要保护就延伸过来，最后出来一个比较完整的东西。干嘛非得做成一点一点的？
　　同学A；刚才大家说那么多，我有个问题：不知道大家到底想要什么。
　　教师：我也不知道。你先说自己想要什么，别管别人想要什么。
　　同学A．城市是运动的，是不断兴衰变化的。为什么斜街东侧兴旺，而斜街西侧就暗了下去。如果说功能是可以转移的话，那么它是怎么由兴到衰，如果可以预知和控制的话，我想知道房子与房子之间是怎么结合又变化的，可能不是大栅栏地区的规划，而是一个城市的兴衰变化。
　　教师：我说的不一定对啊。其实，我们不是为了做大栅栏而做大栅栏，而是因为它提供了很多话题，给我们的设计研究提供了基础。大家都知道《罗密欧与朱丽叶》。在莎士比亚以前，可能只是个传奇的爱情故事。在他手里定形，几百年没变。到20世纪末，受不同想法的影响，电影《罗密欧与朱丽叶》里面有直升飞机，有电视转播，还有手枪。讲的还是《罗密欧与朱丽叶》，家族世仇，两个人的爱。大栅栏还是大栅栏，但我们要以新的方法讲故事。在这里的探讨放在别处应该是有意义的。要借题发挥。做我们想做的东西，想当代建筑师和规划师应当想的一些事。刚才的讨论关于想法讲得比较少，关于细节讲得比较多。想做什么样的城市和建筑还是第一层，第二层是通过建筑，体现什么样的生活。有的同学说，商业，也就是说他认为在大栅栏加大力度开发商业潜力是可行的，还有的同学说我就对胡同。四合院话题感兴趣。再比如有的同学认为，这个地区最理想的生活，就应该踏踏实实把那些平房修好，把那些乱七八糟的房子拆了，继续盖平房。这些是生活中很有价值的内容，你的选择体现了你的价值观。在我脑子里，四合院跟摩天楼搁一块，我没觉得不行。因为我想象的，是创造一种可能的生活方式，不是表面上看起来悦目的风景图片。当然如果是画面，都是灰屋顶，周围都是树，多酷啊。但是可能么?在现实的基础上做得最好，我们的构想反映的是对上半个世纪、对整个中国城市、对老百姓生活状态的理解，通过设计方案表达我们的理解。假如我们现在碰上柯布西耶，应当理解他不是说要盖那些方盒子。高架桥，造汽车，通过这些他要说的是理想的新生活。虽然他的理想未必是你我的理想，但是作为建筑师．必须在至少一个点上具有非常鲜明的、自己的想法。之所以批判那些现代果实。因为不切合实际的想法面铺得太开。在开始讨论的时候．有些同学用的词，我不敢苟同。“统一认识”。作为建筑师。因为你跟我不一样才有可能是好建筑师。在这个小地块里表达什么想法，才是关键。为什么改革开放20年，中国仍然没有特别有分量的建筑作品，形式有现成的。荷兰的阳台龇出一块，我们也龇一块，却不是原创作品，把阿姆斯特丹的建筑理念拿到北京来，没有价值。别人的探讨有价值。但跟你没直接关系。选择大栅栏，是希望同学受这个既有旧东西又有新东西地方的刺激。有想法，还别天花乱坠铺得太开，否则想法就被稀释掉了。很小的东西，灌输了很深厚的想法，才有价值深入地考虑，出手的时候只是一点．才有分量。
　　同学H；大家看重的主要是灵鹫寺一带、前门大街和斜街这三块地方，共同特点是处在大栅栏这么一个新旧文化冲撞的地方。为什么不能把它们看作三个片断呢川日时期的四合院、新旧交替的地方、一块比较现代的地段。可以重新规划，以居住为主。满足人们日常生活需要，商业、餐饮什么都有。斜街可以以商业为主，少量住宅。把大栅栏做到极致．老的特别旧，有西洋也有中国的感觉；特别新的就特别新，处理尺度风格都可以特别新。
　　教师；这个今人眼中的所谓古建，在当时是最时兴的。归谬法，把最新的跟最古老的搁一块，为什么不行？
　　同学G：您说新建筑能否和古建放在一块，我觉得这和爷爷手里拉着个孙子一样。这个小孩必须是这个人的传承，大栅栏也是逐渐扩展开来的，有些地方可能和这个时代的断档非常大。大栅栏从清到民国的建筑都有。但之后没有发展。我认为，传承的让它传承下去，断档的给弥补上，彻底脱节的就让它变为一个博物馆似的东西。在旧的外面发展新的，如同当时一样，在坡屋顶周围生长出许多西洋柱式。外面看似不相干。实则是里面演化出来的，是内在传承的。不论怎么发展，还是在大栅栏的基础上发展。
　　教师：如果没有清规戒律的话，扔着不管，大栅栏仍然会是很好的大栅栏。我对你说的修补历史有疑问，断了就是断了，不可能在唐宋元明清中出现断档就想去补上一代，那样太做作。
　　同学G：形式上的延续，并不是补上一代。是让它继续发展，如同绳子断了接起来一样。
　　同学F：建筑保护是一部分，更重要的是地方的民俗和生活方式。
　　教师：今天解决不了的问题，我们下次再碰。
　　后记：包括我们自己在内，从小到大接受的是灌输式教育，在长者面前表达自己见解往往会犹豫，在同龄人面前表现自己也不是毫无保留，直抒胸臆是罕见的情形，自然成为了文化的组成部分。相信这些习惯，对专业创作态度。对探索精神都会造成影响。这一阵也算接触了不少同学。他们的才华和责任感毫无疑问，但是没有淋漓尽致地反映在他们的言论和作品之中；他们所具有的基本技术知识没问题．但是从概念设计到最终成果缺乏独特想象力；他们对规范的熟悉程度超出对一个未毕业学生的起码要求，但是缺乏合作的经历和组织管理能力的培养。针对这些特点，我们将课程设置为完全开放的。作为指导教师，我们退居二线，让同学自己轮流担任项目主持人。对教师来说。通过说怪话敲边鼓实现民主的研究环境，让所有参加者保持开放的头脑，比简单地提出技术经济指标和图纸模型规定要艰苦。对同学来说。他们要对自己的选择。构思。设计和作品表现负全责，相信也不是件轻松的事情。这里记录的，是新大栅栏课题第2组同学的一次讨论，设计仍在进行之中，欲知后事如何，请看将来的汇报。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-631433.htm