基于协同效应的横向兼并的模型研究

来源:用户上传      作者: 安　果　伍　江

　　摘　要：本文在拓展SALANT模型的基础上，研究了存在协同效应的情况下，同质企业横向兼并发生的条件及社会福利变化情况。结果表明：当协同效应足够大时，企业不仅有兼并动机。而且有利于社会福利的提高，为普遍存在的兼并行为和政府规制政策标准提供了理论依据，破解了Repall的“兼并悖论”。
　　关键词：横向兼并；兼并悖论；博弈理论
　　中图分类号：F273．7　文献标识码：A　文章编号：1005-0892(2007)10-0072-05
　　
　　一、对横向兼并理论前沿问题的综述
　　
　　Salant等人运用古诺产量竞争模型，研究了同质产品市场中企业横向兼并的动机。认为：如果被兼并企业数小于行业企业总数的80％，兼并行为是无利可图的，因此，兼并行业内企业数的80％是企业兼并行为的最小值，并由此得出企业兼并动机弱化的一般性结论，这就是SALANT模型。
　　而Deneckere和Davidson(1985)证明了在差别化的产品伯川德竞争中，即使只有两个企业参与兼并，兼并也是有利可图的。
　　Perry与Porter(1985)在用资产量表示企业规模的假定下，基于二次成本函数的凸性，对SALANT模型进行了修正(简称P&P模型)。研究发现，在厂商边际成本非对称情况下，若兼并产生规模效应，降低兼并厂商的边际成本，则规模小的厂商具有通过横向兼并扩大规模的动机，该结论与Salant相反。
　　经济学家威廉森(WiUianson)运用新古典主义经济学的局部均衡福利理论，继承了哈伯特(Harberger)的早期垄断福利损失分析的传统，采用福利权衡模型来分析了并购对社会福利的影响，较早地将社会福利的变化情况作为评价横向兼并的绩效标准。
　　Mcafee与Williams(1992)在P&P模型基础上，进一步研究了的兼并对社会福利的影响，即：如果行业内资产集中的大企业不参与兼并，小企业之间的兼并行为提高社会福利的可能性很大；而最大企业参与兼并或兼并行为导致了最大企业的产生，将降低社会福利。
　　Johan Stennek运用古诺双头垄断的模型研究得出：虽然兼并减少了竞争效率，但是可能通过效率的协同抵消市场势力的负面影响，同时达到改善社会福利的目的。
　　学者们关于兼并的研究由于分析框架中介入因素不同，得出的结论是不一致的。既然SAINT模型的结论是企业兼并动机弱化，现实经济活动中为何有如此多的兼并行为?很多兼并为什么会失败?既然参与横向兼并的主要受益者是未参与兼并的企业，那么现实中为何反对和阻止横向兼并的都是那些未参与兼并的企业?这就构成了Pepall等人描述的“兼并悖论”(Merger Paradox)。
　　本文将在上述研究的基础上，将协同效应引入SALANT模型，吸收威廉森和哈伯特的社会福利作为判断兼并是否可行的标准，应用博弈论方法进一步拓展研究，尝试建立一个横向兼并模型，对企业兼并的条件和兼并前后的社会福利效应的变化进行分析，使兼并理论更符合企业现实，增强对现实经济与市场结构的解释力。
　　
　　二、本文对拟建企业横向兼并模型的几个说明
　　
　　1．本文中协同效应(Synergies)的含义“注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1398544.htm