技术创新能力评价指标(下)
来源:用户上传
作者: 曾悟声 陈 敏 解 田
上接570期 《技术创新能力评价指标(上)》
三、宏福公司技术创新能力评价
1.指标
上节逐一说明评价企业技术创新能力的统计数据指标(S型指标)和经验数据指标(E型指标)。统计数据指标共19个。经验数据指标共9个。完整评价企业技术创新能力,需要使用这28个指标,分别从资源投入能力、创新管理能力、创新倾向、制造能力、营销能力和产出能力上做出判断。然而,由于经验数据缺乏,只能在简化处理的基础上对宏福公司技术创新的能力进行评价。尽管评价缺乏完整性,但评价结果证明了指标体系的有效性并且揭示出许多重要问题和具有极大的启发性。
评价中使用的指标共11个,表指标及其含义全部是S型指标表
在下面的分析中,我们没有采用上节的指标符号,而是一直使用表1中的指标符号。这样做的目的是为了使上节的指标设计具有自身的完整性,而不要因为缺乏数据而使其变得残缺不全。关于表1中的指标,有几项需要做进一步说明。
(1)研究开发人员投入强度(V2),按研究开发人员占企业职工总数的比重计算,没有按S2的计算公式计算,原因是统计数据还不能分成四个档次。这样,V2就没有考虑到研究开发人员能力上的差异。
(2)所有指标都使用2002年的公司数据计算。
(3)设备装备水平采用加权平均法计算。计算公式为:
设备装备水平=1×国际先进水平(%)+0.8×国际一般水平(%)+0.6×国内先进水平(%)+0.4×国内一般水平(%)+0.2×其他(%)
(4)创新的新颖性采用百分制评分。国际水平为100,国内水平为75,省内水平为50,企业水平为25。
(5)新产品销售份额和税后利润率同为反映收益性的产出能力指标,两者具有正相关性,相关系数为0.4183。由于相关程度不很高,评价时用两个指标较好。因为新产品销售份额与税后利润率存在四种关系(图1),企业同时分析这两项指标,可以给自己的创新业绩定位,也为企业的战略筹划提供重要依据。
2.数据
评价数据全部来自我对这个经济组织的调查问卷。设代码:瓮福矿肥基地A,宏福公司B。
3.能力要素评价
(1)资源投入能力
纵向比较看,B的研究开发人员投入强度高于A。这表明B的研究开发人员实力大于原A(图4―1)。但是人员只有与资金相结合,才能发挥作用。过去的A,在人员投入强度不高,研究开发经费投入强度也不高。B研究开发人员投入强度高,研究开发经费投入也高,所以,创新能力强。两年前A陷入困境,不可能有大投入,故人员闲置。从这个意义上讲,A存在明显的研究开发人员能力闲置。
过去A因体制环境不好,企业陷入困境,非R&D 投入也没有。创新环境的生成,使其有很强的能力,既把经费投在有助于增强自主创新能力的R&D上,又有能力把经费投在获得体现新技术的生产能力上。
比较非R&D投入强度和装备水平两图(图4―3、图4―4)我们发现,A的非R&D经费投入很低,是依赖其原技术装备水平较高。因而既有经济原因更主要的是有依赖心理,不想作技术引进经费的再投入,尤其是不作技术的经费的投入,故原料的供给成了制约企业规模经济的瓶颈,工艺不改造使生产成本居高不下。
而B既做了非R&D经费投入,(引进加拿大威尔公司投资建上游企业),又做了技术装备水平的投入(改造工艺流程),以新技术装备企业,其结果之一是进一步提高企业装备水平。当装备水平提高后,成本收益大,非R&D投入必然减少,产生潜在的机会,创新而获得巨额收益。
(2)创新倾向
用每千员职工创新数表示,创新倾向,该指标是对过去创新投入所创造成果的反映。
图4―5结果表示,B的创新倾向很强,远高于A。这也是A陷入困境的原因之一,没有创新的企业是不能生存和存续的。
(3)研究开发能力
可使用的指标仅有专利拥有数和尚未申请但具有创新结果。A建设10年,既没有自主创新产品率,又没有对引进技术的改进两个指数,B组建3年既有自主创新产品又有引进技术的改造。因此说B的研究开发能力是很强的。
(4)生产能力
从图4―4看A的装备水平不如B,显然,B生产能力强于A。
4.产出能力评价
(1)瓮福矿肥基地
建成之日即陷入困境的A技术创新没有。
(2)宏福公司
B把集世界上一流装备的设备进行了工艺改造,其技术创新的新颖性应为国际水平。
新产品销售份额属于收益性指标。A的产品应在国内外销售,但其产生经营都很困难,成本高消耗高,销售陷入困境。
B对工艺进行改造后,生产新产品在国内外销售,销售份额高于A,其产出能力远比过去A强,(图4―7)这是B创新投入的结果。
图4―8是对图4―7的补充说明。税后利润由新老产品共同决定。新产品销售份额大,其公司的税后利润率高,说明新产品对公司提高税后利润率的贡献大(例如B);新产品销售份额大,而企业税后利润率并不大(例如B1),并不能说明新产品对税后利润率的贡献小,因为B存在这样的情况,老产品亏损,新产品扭亏。结果,税后利润并不高,但新产品对提高税后利润具有巨大作用;新产品销售份额不很大,而税后利润率高,有两种情况,一是份额虽不大,但利润极高;二是现有产品为高盈利产品,新产品尚未成为高盈利产品(例B2);新产品销售份额小,税后利润也小,可能是新产品缺乏市场需求或刚进入市场(例如B3),总之,两图比较,我们能够对新产品销售份额有丰富的认识。
四、小结
根据前面的分析,可以对瓮福矿肥基地和宏福公司的技术创新能力做出基本判断。
宏福公司组建后的技术创新能力远高于单一法人结构的瓮福矿肥基地,这是宏福公司发展成长的关键因素。
围绕创新产出需要回答的一个基本问题。
创新产出与企业业绩究竟有什么关系。我们可以认为技术创新推动企业发展,企业发展又促使企业创新。并进一步认为,创新不仅创造利润而且利润促进创新的生成。
结语:“德鲁克式”发展机遇解读
本论题是从“德鲁克式”困境入手的,作为对所提出问题的一个回应,我本应对文中主要论点作一个简明扼要的总结。但恐冗言,加之,这个经济组织现代管理思想应用实践对我的影响,使我总想换个角度说点什么。权当“德鲁克式”发展机遇解读吧。
陷入“德鲁克式”困境的瓮福矿肥基地,在不断急剧变化的市场面前,建立起一个充满活力的自适应系统。短短3年,创新、蜕变与成长的内外原因,换个角度,可以这么说,是得益于这个经济组织领导人及其决策层,应用现代管理系统与权变思想;在对人的看法上。从来都把人看作是“经济人”;看作是“社会人”;上升到把人看作是“复杂人”。认同人是怀着不同需要加入组织的,而且人们有不同的需要类型;不同的人对管理方式的要求也是不同的。因而,为营造良好的环境,使公司与技术创新共生,作了人文努力,充分营造了一个充满生机的人本环境。
在管理的范围和涉及的组织要求上。从过去“管理科学”的角度,主要是计划与控制,涉及的要素,是技术、组织结构和信息;行为科学的角度,主要是组织活动中的人际关系,所涉及的组织要素主要是人,组织机构和信息;上升到管理的范围是组织的整个投入――产出过程,涉及到组织的所有要素。
在管理的方法和手段上,从“管理科学”采取的逻辑与理性的分析,准确衡量等手段;行为科学采用影响、激励、协调等手段来诱发绩效,上升到综合应用自然科学与社会科学的各种方法,运用系统权变的思想,采取管理态度、管理变革、管理信息等手段使组织的各项活动一体化进而实现组织的目标。
在管理的目的上,从“管理科学”的追求,首先最大限度的满意;其次是最大限度的生产率,行为科学的则不然;上升到系统与权变思想追求的不是最大,而是满意或适宜,并且是生产与与满意并重,或利润与人的满意并重,不存在先后问题。
综上所述,可以看出,对于现代企业这个复杂的经济组织系统的驾驭;“德鲁克式”现象的把握的相对性,两种结果都归结到人上,因为,无论什么样的自适应系统都是由人创造的。由优秀的人带动而建立的,这种结果具有必然性。
参考文献:
[1]李兴山 刘潮主编:西方管理理论的生产与发展.现代出版社,1999,11
[2]刘海藩 刘潮主编:现代企业管理.现代出版社,1997,7
[3]胡希宁编著:当代西方经济学概论(修订版).中共中央党校出版社,1994,12
[4](美)约瑟夫・熊彼特:经济分析史(1―3卷).商务印书馆,1996
[5]付家骥等主编:技术创新――中国企业发展之路.企业管理出版社,1992
[6]杨文士 张雁主编:管理学原理.中国人民大学出版社,1998,12
[7](美)G.多西等编:技术进步与经济理论.经济出版社,1992
[8](美)R・科斯等著:财产权力与制度变迁――产权学派与新制度译文集.上海人民出版社,1995
[9]伍伯麟主编:中国企业集团论.复旦大学出版社,1996
[10](日)奥村宏:股份制向何处去――法人资本主义的命运.中国计划出版社,1996
[11]曾国屏:自组织的自然观.北京大学出版社,1996
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1482629.htm
