改善公司治理的生态才是拯救中国股市的上策

来源:用户上传      作者: 佴永松

　　很多人把中国股市的一蹶不振、大起大落归咎于次贷危机的影响，或者是投机热钱。我们认为，这些都是表面的、短期的原因，最深层次的原因在于资本市场的微观主体――公司的治理生态出了问题，权力结构严重失衡破坏了上市公司的生存环境，导致了利益输送、权力滥用、中小股东利益被侵犯等现象。
　　与制度经济学相比，用生态学的概念更容易理解公司治理中权力制衡的重要性。众所周知，自然界里的所有生物都是在相互依存、相互制约中生存的，如果破坏了这种生态关系，后果是灾难性的――所有的生物最终都会灭绝。公司治理是公司的生态环境，在这个环境里，各方权力相互制衡，相生相克，公司方能持续稳定发展。
　　无论是市场约束力量，外部行政，还是内部人势力，以及股东的控制力，这些力量的相互作用构成了公司的生态环境。在德国，监事会制度之所以有效，完全是因为监事会具有参与决策执行过程的控制权、选聘管理层的人事权，这些都是与“董事会”（由执行董事组成的管理委员会，实际上就是管理层）相抗衡的权力。在德国的监事会里，具有相当话语权的职工监事代表的是工会的利益，这与我国的职工监事是不同的，二者掌握的实际权力不能相提并论。因此从本质上说，德国的“监事会”是董事会，而其“董事会”则为执行层，与我国的监事会制度相去甚远。
　　美国的公司治理生态较优，也是由于权力制衡得好。从内部治理结构看，美国的董事会是不平衡的，股权高度分散也造成了控制权的分散，股东疏于关注公司事务，公司治理的实际权力则由管理层掌握。独立董事制度在一定程度上弥补了内部权力结构的不平衡，但从实践效果看，还是外部市场的约束力量对内部人控制起了决定性作用，形成了对强势管理层的有效监督。
　　我国的上市公司的治理生态最为糟糕，处在一个“外弱中干”的环境中，外部治理缺乏英美国家那样有效的市场约束机制，政府既是监管者又是股东，治理目标和手段相互冲突，行政监管多而低效，同时又缺乏像大陆法系国家那样强大的内部权力制衡机制，监事会作为一个法律规定的唯一内部监督机构，缺失了起码的独立性，上市公司实际上完全受大股东和内部人的控制。由于历史原因，在公司股东、管理层中间普遍缺少一种构建治理文化的意识和责任感，这也使自律行为几乎变成不可能。监督机构不具备制衡大股东和内部人的力量，公司治理的生态必然会被这种失衡的权力结构破坏，
　　生态就是空气、土壤、和水，生态环境的破坏意味着不能呼吸、没有休养生息的空间和自我再生能力的衰弱。而公司治理生态平衡的破坏，则会挫伤员工创造财富的动力和能力，毁掉公司的生命力，最后导致投资者信心低迷和资本市场的萎缩。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-748702.htm