智力资本管理观点浅谈

来源:用户上传      作者: 程利敏

　　智力资本是一种新的观念，这种观念是持序组织的关键因素，它能更加直接地反映组织的实际价值。智力资本的问题由管理科学测量知识在个体、团队和组织之间的分配而产生。任何对测量智力资本的尝试都排除了感情因素，取而代之的是无意义的数字。测量的行为不会产生任何有意义的行动，然而更重要的是反映如何在加强其合法性中确定智力资本的本质，这种结果将智力资本的思想重点从测量转移到公认。智力资本作为一个基本结构理念在学者之中引起如此广泛的兴趣，该问题的出发点是假定：智力资本受到强烈的关注，它有简单和模糊两个特性。智力资本一般处于高度受尊敬的地位，研究表明知识分子的劳动是重要的，但主张智力作为资本却面临着测量方面的问题。因为智力资本没有固定的概念，它有多重的意思和用法，其定义比较含糊。本文通过理性或非理性管理角度浅论智力资本的管理观，并通过一种多角度的方法使其局限性与特性互补。
　　
　　一、智力资本：理性的管理角度
　　
　　理性的管理包括预先计划、“问题”解决、目标战略，这个战略的假设是整体作为一个封闭的环境，对所有变化情况免疫。该假设贯穿于整体中的每一部分，利用手段和目的来保证其目标的实现，通过整体和局部的层次分析来控制其过程以达到目标，为了这些解决问题的战略能够发挥作用，个体是可程序化的。
　　智力资本在引导决策和行动方面是有效的。它坚信在工具和技术方面能够使产品最大化，并努力使能量和时间减少到最小。理性管理模型是根据一个假设建立的，即可以根据手段和目的来创造，然而这个假定在能够获得可预测性时才能适用。管理模型要求消除个体之间，或小组个体在组织之内的区别。为此强调相同或单一的角度必须通过其逻辑语言和测量强制执行。在承认自身是有形资产的智力资本的描述中，暗示着一种理念性的假设，这些假设是通过对理性结构和理性管理的语言实践的正式化和工具化来进一步开发生产力关系。智力资本的描述中假定知识可以通过媒介传递交换，知识分子劳动因而变成一系列的可预测的步骤，同时知识变成可供分享技术。这样，智力资本被认为是形成生产力关系的基础。然而，这种知识的相关性可能在变化的环境里潜在地受到质疑。
　　
　　二、智力资本：非理性管理角度
　　
　　理性行为不可能仅为管理的理性，在管理上行为可以是非理性的。非理性管理角度的逻辑是使其信任和多样化，而不是纪律、标准化技术来进行个人管理控制。非理性管理模型作为一个被实现的整体描绘，每个内在部分对整体都有贡献。通过这个角度，组织被看作为多方创造的社会条约的连接。非理性管理模型是建立在一个假设的基础上，而变化则被看作为积极的道德的社会价值和生存机制。在由下到上的典型结构由自由的人组成，他们在多样化的统一过程中找到了通过共享的原则和政策提供传播渠道。因此，非理性管理模型代表一种思想的生态学模型，代表相互信任和相互依存。个人是有能力同时兼顾很多事情，在这个生态学模型中的每个人在环境中既相互依赖又存在对抗性，这些对抗存在个体之间的信任平衡。非理性管理模型提供了一个自我管理的技术，这项技术的目的在于把多种管理方式汇集转换成为一种，使得在组织内用自我监督代替督导。通过这个自我调节过程使得个体对行动的选择变得与组织目标相一致。
　　理性管理的关键是费用，它可以表示为浪费会减少产品的最大化且使努力、能量和时间的最小化。费用和投资之间的区别关键在于确定那些浪费的脑力劳动与信任之间的连接上，这种浪费不是经常性挥霍，而是代表投资，因为它是必要的。例如，为理性管理假定一个特殊的意义，哪些是那被浪费的努力和能量，哪些根据成功的标准必须消灭。自然界的浪费在创造性思维和革新过程中也是存在的。如果没有探险实验和不可避免的错误同时发生，组织就不会持续创新。从非理性管理角度，“智力资本”是探索和搜寻可能性与储积、分享信息及想法的结果。这个过程的目的是推进、保存、传播想法，“错误”被认为作为创新的过程的自然结果及不作为个人差错的后果，“错误”通过相互尊敬支持，取消恐惧和怀疑，加强社会团结。因此，组织开发强烈的认同感加上共有的价值和信仰，提供其成员以强烈的团队感，团结一致的组织被认为能更好能面对社会的挑战，经济和技术力量通过成员的创新，也能提供更多的选择。
　　
　　三、智力资本：多重角度
　　
　　理性和非理性管理模型都存在其缺陷，因为缺陷导致其代替物的产生。如理性的管理思想家考虑被分割的组织目标将产生多种结果。没有理性的管理，由个体选择可能导致多种随意的结果，这种困境是有名的，就象一个人不知道把车停在空的停车场上哪个位子一样。另一方面，非理性管理思想家则认为，集中到一个选择和理性的控制可以压制他们自负的倾向。给予这些考虑，理性和非理性管理模型看上去互相矛盾，但在解决这个矛盾时可以看到，虽然理性和非理性管理模型看来是对立的，但其实支持彼此的存在。在同一个水平上考虑相反的观点是引起矛盾的原因，因为这两个观点不是同一个类型或级别，所以他们不会产生矛盾。理性和非理性管理模型在更深层次的分析水平上是相似的，因为其根据持续的组织表现看组织的共同利益。从这个更加深刻的水平上分析，考虑关于选择的替代思想可建立在真理存在的地方，而在不同位置引起两个相对观点的争执是可能的。
　　多重思想在理性和非理性管理角度方面提供了更丰富的说法，它是建立在价值世界是不一致的这一认识上的。基于这种认识，多重思想可以被认为是一种通过三种满意调查来描述选择：潜移默化的询问；同情的询问；以及辩证的询问。潜移默化的询问试图尽可能多的了解价值假设隐藏和不支持他们理论的论据；有同情心的询问不否认有关断言，模型或范例有价值的假设，但尽，可能提出关于重要问题；辩证法是避免其应用的局限性，且否认相对力量减弱对立的说法的过程。拥有理性和非理性管理视角的人强调独一性，他们在头脑里同时拥有两个供选择的角度，并且通过两个角度的区别，从内部矛盾解脱自己。这样，他们能选择什么机会应该被利用，再利用他们选择的机会中去开发其它的机会。从多重角度，智力资本是作为可能性的选择制的人们探索的过程。换句话说，智力资本位于组织处理其个人和集体的智力劳动的中心。越多可能性去探索，越需要去辨认，且拥有更多机会去开发。
　　智力资本可以揭示什么是可观察到的以及后工业化和知识密集的社会里真正的关系到组织生存和持续发展的事。然而，这需要提供一个重要的观察方法。智力资本的测量采用侧重组织交谈和使干预合法化的方法，这样只可能起到充当一个控制工具的作用。智力资本供选择的角度要求管理上作出调整，如果把智力资本强行运用到实际的组织中，实际上不会改变经理和员工的想法；如果忽略了智力资本理性的管理角度，会使非理性角度无意义，反之亦然。多重思想使得理性和非理性管理角度同时发生作用，在该方法中仍然保持各自的区别并容纳各自的特点。因此，如果智力资本放置的环境没有适当地被重视，它将不可避免地陷入困境。
　　
　　(编辑　代　娟)

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-798536.htm