考虑公平偏好和政府奖惩机制的港口成本分摊决策
来源:用户上传
作者:
摘要：为探讨港口在绿色发展过程中的成本分摊问题，以单个港口企业和单个物流服务商构成的二级港口服务供应链为研究对象，基于绿色服务水平建立以港口企业为主导的成本分摊模型，得到最优的绿色服务单价和成本分摊比例。利用模型分析物流服务商具有公平偏好和政府采取奖惩措施对决策和利润的影响。结果表明：成本分摊比例和公平偏好程度的增加均使绿色服务水平、绿色服务单价、港口企业的利润由一开始的下降到趋于稳定状态，而对物流服务商利润的影响则相反。绿色服务水平、绿色服务单价、港口服务供应链的利润都随着奖惩力度的加大而增加。在港口绿色发展过程中可通过政府奖惩对成本分摊和公平偏好问题进行有效协调，以保障港口的绿色可持续发展。
关键词： 港口服务供应链; 公平偏好; 政府奖惩机制; 绿色服务; 成本分摊
中图分类号： F552.6 文献标志码： A
Abstract： In order to explore the cost allocation issue during the process of port green development， a two-stage port service supply chain consisting of a port enterprise and a logistics service provider is studied. Based on the green service level， the cost allocation model led by the port enterprise is established， and the optimal unit price of green service and the cost allocation ratio are acquired. The effects of the logistics service provider’s fairness preference and the government’s reward-penalty mechanism on decision-making and profit are analyzed by the model. The result shows that： as the cost allocation ratio and the fairness preference degree increase， the green service level， the green service unit price and the profit of the port enterprise first decrease and then keep stable， while the impact on the logistics service provider’s profit is opposite. The green service level， the green service unit price and the profit of the port service supply chain all increase with the increase of reward-penalty intensity. During the process of port green development， the cost allocation and the fairness preference can be effectively coordinated through government reward-penalty mechanism to ensure the green and sustainable development of ports.
Key words： port service supply chain; fairness preference; government reward-penalty mechanism; green service; cost allocation
0 引 言
近年來，随着经济全球化程度的不断加深，港口作为连接水运与陆运节点的作用越来越突出。为减轻港口作业对环境的污染，我国港口企业响应交通运输部发布的《深入推进绿色港口建设行动方案（2018—2022年）》等工作要求，积极开展绿色港口建设。最近，世界经济论坛与ACCENTURE联合研究显示，一个企业同时关注环境和经济可以使该企业的废气排放量减少13% ～22%，收入增加5% ～20%[1]。同时关注环境和经济因素，重视绿色发展，是港口企业的责任，也是国家的战略要求。港口进行绿色建设需要投入大量的成本，而港口服务供应链成员在享受绿色港口带来利益的同时却不愿意承担成本或想尽可能少承担成本[2]，这就给供应链各成员的成本分摊和利润分配带来新问题。在开展利润分配时供应链各成员的社会行为偏好等因素也成为研究热点。
物流服务供应链方面的研究成果为本文研究奠定了基础，比如：ELLRAM等[3]提出了物流服务供应链的定义，认为对服务供应链的协调尤为重要;LIU等[4]通过博弈论建立了成本分摊合同模型，并根据成本分担对物流服务供应链决策的影响提出契约协调。然而，在实际生活中人的理性都是有限的，尤其具有关注公平的行为偏好（公平偏好），即行为主体不仅关注自己的收益，还会考虑别人的收益，根据收益分配的结果和动机来判断自己是否受到公平对待[5]。比如：LIU等[6]基于利润分配公平的原则，通过公平熵建立了利润共享模型，为物流服务供应链成员收益分配提供了依据;谭春桥等[7]等分析物流服务商公平关切偏好对物流服务供应链的最优决策、各成员利润和供应链协调性的影响。 3.4 成本分攤比例和公平偏好系数对政府奖惩力度的影响
对政府奖惩力度的影响 政府采取奖惩措施的成本投入系数μ=1。当政府对港口企业采取奖惩措施时，成本分摊比例和公平偏好系数对政府的奖惩力度的影响见图9。（1）当港口企业承担的成本比例是小于0.5的某一特定值时，政府的奖惩力度先随着公平偏好系数的增加而增加，然后趋于稳定。当港口企业承担的成本比例λ取较大值时，随着公平偏好系数的增加，政府的奖惩力度几乎不变。可见当市场上存在公平问题后，政府可通过改变奖惩力度保障市场的正常营运;（2）当物流服务商的公平偏好系数取某一定值时，政府的奖惩力度随着成本分摊比例的增加由一开始的急剧加大到逐渐趋于某一稳定值;当λ增大到一定值时，又呈现缓慢下降的趋势。在分摊成本的过程中，政府起到了协调的作用——政府通过改变奖惩力度来保证成本分摊的合理性，避免出现某一主体承担绝大部分绿色成本的现象。
4 结 论
本文以一个港口企业和一个物流服务商组成的港口服务供应链为对象，在推动港口绿色发展的过程中，探讨了链中成员的最优决策，并分析了成本分摊比例、公平偏好和政府奖惩对港口企业和物流服务商的决策、利润产生的影响。研究结果如下：（1）成本分摊比例产生的影响。港口企业承担的成本比例越大，绿色服务水平、港口企业和物流服务商的服务单价、港口企业利润就越低，物流服务商的利润却呈现上升的趋势;（2）公平偏好产生的影响。物流服务商的公平偏好对各决策量和利润的影响与成本分摊比例所产生的影响一样，但成本分摊比例随着物流服务商公平偏好的增强而减少;（3）政府奖惩产生的影响。政府奖惩的力度越大，绿色服务水平、港口企业和物流服务商的服务单价和利润都越高，变化的幅度却较小。政府的奖惩措施可以有效协调成本分摊的不合理和公平偏好带来的负面影响，为港口的持续绿色发展提供保障。现实生活中成员可能同时受到多种行为倾向的影响，如满意度、风险规避等，因此可引入更多的行为倾向，弥补现有研究的不足，使之适用于更多的现实情况。
参考文献：
[1] RAJ A， BISWAS I， SRIVASTAVA S K. Designing supply contracts for the sustainable supply chain using game theory[J]. Journal of Cleaner Production， 2018， 185： 275-284.
[2] 石善冲， 康凯立， 皮晞正， 等. 基于组合权重法的供应链环境成本分摊模型研究[J]. 工业技术经济， 2018（9）： 68-74. DOI： 10.3969 /j.issn.1004-910X.2018.09.009.
[3] ELLRAM L M， TATE W L， BILLINGTON C. Understanding and managing the services supply chain[J]. Journal of Supply Chain Management， 2004， 40（4）： 17-32.
[4] LIU Xiaotong， ZHANG Kai， CHEN Bokui. Analysis of logistics service supply chain for the One Belt and One Road initiative of China[J]. Transportation Research Part E， 2018， 117： 23-39.
[5] 黄辉， 杨冬辉， 严永， 等. 公平偏好下考虑产品绿色度的闭环供应链定价决策[J]. 工业工程与管理， 2018， 23（6）： 162-172. DOI： 10.19495 /j.cnki.1007-5429.2018.06.022.
[6] LIU Weihua， XU Xuecai， KOUHPAENEJAD A. Deterministic approach to the fairest revenue-sharing coefficient in logistics service supply chain under the stochastic demand condition[J]. Computers and Industrial Engineering， 2013， 66（1）： 41-52.
[7] 谭春桥， 李波， 崔春生. 公平关切下考虑企业社会责任的物流服务供应链协调研究[J/OL]. 控制与决策[2019-03-12]. DOI： 10.13195/j.kzyjc.2018.1706.
[8] 林贵华， 程荣， 单仁邦. 考虑服务水平与协调契约的港口服务供应链[J]. 物流技术， 2019， 38（1）： 98-103， 124. DOI： 10.3969/j.issn.1005-152X.2019.01.018.
[9] 邵万清. 港口服务供应链的协调机制研究[D]. 上海： 东华大学， 2013.
[10] 胡晓青， 王瑞， 王雪姣. 港口物流服务供应链的协调与利润分配研究[J]. 物流技术， 2016， 35（4）： 148-153. DOI： 10.3969/j.issn.1005-152X.2016.04.034.
[11] 池万隆. 我国绿色港口发展中的政府责任研究[D]. 南昌： 江西农业大学， 2016.
[12] CUI Han， NOTTEBOOM T. Modelling emission control taxes in port areas and port privatization levels in port competition and co-operation sub-games[J]. Transportation Research Part D， 2017， 56： 110-128. [13] BERGQVIST R， EGELS-ZANDN N. Green port dues： the case of hinterland transport[J]. Research in Transportation Business & Management， 2012， 5： 85-91.
[14] 杨波峰. 公平关切下基于政府补贴的港口供应链协调机制研究[J]. 物流技术， 2016， 35（9）： 120-124. DOI： 10.3969/j.issn.1005-152X.2016.09.025.
[15] 王文宾， 张雨， 范玲玲， 等. 不同政府决策目标下逆向供应链的奖惩机制研究[J]. 中国管理科学， 2015， 23（7）： 68-76. DOI： 10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2015.07.009.
[16] JAFARI H， HEJAZI S R， RASTI-BARZOKI M. Sustainable development by waste recycling under a three-echelon supply chain： a game-theoretic approach[J]. Journal of Cleaner Production， 2017， 142： 2252-2261.
[17] 江世英， 李隨成. 考虑产品绿色度的绿色供应链博弈模型及收益共享契约[J]. 中国管理科学， 2015， 23（6）： 169-176. DOI： 10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2015.06.022.
[18] 杜少甫， 朱贾昂， 高冬， 等. Nash讨价还价公平参考下的供应链优化决策[J]. 管理科学学报， 2013， 16（3）： 68-72， 81.
[19] 朱永明， 张浩， 赵健. 闭环供应链回收渠道与成本分摊机制研究[J]. 工业技术经济， 2017（11）： 64-70. DOI： 10.3969/j.issn.1004-910X.2017.11.008.
[20] SINAYI M， RASTI-BARZOKI M. A game theoretic approach for pricing， greening， and socialwelfare policies in asupply chain with government intervention[J]. Journal of Cleaner Production， 2018， 196： 1443-1458.
（编辑 贾裙平）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/4/view-15151786.htm
