急诊一体化救治模式在重型颅脑外伤合并多发伤患者急诊救治中的应用效果

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：探究急诊一体化救治模式在重型颅脑外伤合并多发伤患者急诊救治中的应用效果。方法：选择笔者所在医院2017年1月-2019年10月收治的104例重型颅脑外伤合并多发伤患者作为研究对象，采用单双号法分为两组，单号为对照组（52例），采用常规急诊救治，双号为研究组（52例），采用急诊一体化救治，对比两组救治前后格拉斯哥昏迷指数（GCS）评分、合并器官损伤数，送诊时间、到手术时间及救治结局情况。结果：救治前两组GCS评分对比差异无统计学意义（P>0.05），救治后研究组评分高于对照组，且研究组合并器官损伤数低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;研究组送诊时间、到手术时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;研究组恢复良好率高于对照组，死亡率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：急诊一体化救治模式在重型颅脑外伤合并多发伤患者急诊救治中的应用效果显著，可为患者争取更多的抢救时间，从而能减轻其器官损伤和改善其预后。
　　 【关键词】 重型颅脑外伤 多发伤 急诊 救治 效果
　　 [Abstract] Objective： To investigate the effect of integrated emergency treatment model in emergency treatment of patients with severe traumatic brain injury combined with multiple injuries. Method： A total of 104 patients with severe traumatic brain trauma and multiple injuries who were treated in our hospital from January 2017 to October 2019 were selected as the research subjects. Patients were grouped by the single and double numbers method， single number was control group （52 cases）， routine emergency treatment was used， double number was research group （52 cases）， emergency integrated treatment was used. The Glasgow coma index （GCS） score， combined organ injury number， time of delivery， time of operation and outcome of treatment were compared between the two groups. Result： There was no significant difference in GCS scores between the two groups before treatment （P>0.05）. After treatment， the scores in the study group were higher than those in the control group， and the number of organ injuries in the study group was lower than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The time of delivery and operation in the study group was shorter than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The good recovery rate in the study group was higher than that in the control group， and the mortality rate was lower than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The integrated emergency treatment model has a significant effect on the emergency treatment of patients with severe traumatic brain trauma combined with multiple injuries， which can win more rescue time for patients， which can reduce their organ damage and improve their prognosis.
　　 重型顱脑损伤是临床常见危急重症，指的是颅脑组织损伤后昏迷6 h以上或再次昏迷者，多由直接或间接暴力作用于头部所致[1]。重型颅脑损伤具有病因复杂、病情变化快、病情危重等特点，常与多发伤合并存在，不仅会累及患者呼吸、循环系统，且还会威胁其生命安全，因此，临床需尽早采取有效方案对患者进行急诊治疗，才能降低其病死率和提高其预后生活质量[2]。本文主要探究了重型颅脑外伤合并多发伤患者急诊救治方法和效果，现报告如下。 　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 选择笔者所在医院2017年1月-2019年10月收治的104例重型颅脑外伤合并多发伤患者作为研究对象，纳入标准：（1）患者均经MRI、CT检查确诊，符合研究病症诊断标准;（2）患者发病时间均≤24 h。排除标准：（1）合并存在重大感染、严重凝血功能障碍及血液疾病;（2）对本研究药物过敏。采用单双号法分为两组，单号为对照组（52例），女16例，男36例，年龄2～75岁，平均（50.18±2.24）岁;病程1～5 h，平均（2.41±0.52）h。
　　双号为研究组（52例），女15例，男37例，年龄3～74岁，平均（50.15±2.27）岁;病程1～5 h，平均（2.43±0.51）h。两组一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05）。本研究取得医院伦理委员会批准。
　　1.2 方法
　　 对照组采用常规急诊救治，患者入院后，医护人员需快速为其建立静脉通道，并对其行头颅CT检查，在外科医生会诊后，尽早对其进行手术治疗[3]。研究组采用急诊一体化救治，接诊后，医护人员需快速清理患者呼吸道内异物，以免其发生误吸或窒息，并给其供氧和建立静脉通道，同时还需为其静脉滴注白眉蛇毒血凝酶进行脱水，再判断患者意识情况，若患者为重度昏迷，需对其进行气管插管或气管切开置管，采用气囊充气法将上端气管中流出的血液及分泌物阻隔开来，并抽吸和清理下端气管及支气管内分泌物、经气管和口腔倒流入的血液。另外，还需为患者提供有效的止血处理，可将凡士林纱布及医用无菌厚棉垫覆盖在伤口并进行包扎固定，然后，再对患者进行头颅CT及胸腹部CT、胸腹腔穿刺检查，以明确患者病情，最后，根据检查结果为患者选择合适的手术治疗[4-5]。
　　1.3 观察指标及评价标准
　　 对比两组格拉斯哥昏迷指数，合并器官损伤数、送诊时间、到手术时间及救治结局情况。救治前后分别采用格拉斯哥昏迷指数（GCS）评分法评估患者昏迷程度，总分15分，GCS评分越低说明昏迷程度越重。患者救治结局情况采用格拉斯哥结局量表GOS进行评价，恢复良好，救治后患者机体存在轻度缺陷，但生活基本可自理;轻度残疾，救治后患者机体存在一定残疾，但可自理大部分生活;重度残疾，救治后患者机体存在严重残疾，生活无法自理;植物生存，虽有自主呼吸及心跳功能正常，但对外界缺乏认知反应;死亡，各项生命体征丧失。
　　1.4 统计学处理
　　 采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计与分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组救治前后GCS评分及合并器官损伤数对比
　　 救治前两组GCS评分对比差异无统计学意义（P>0.05），救治后研究组评分高于对照组，且研究组合并器官损伤数低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 两组送诊时间及到手术时间对比
　　 研究组送诊时间、到手术时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　2.3 两组救治结局对比
　　 研究组恢复良好率高于对照组，死亡率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
　　3 讨论
　　 重型颅脑外伤是急诊科常见急症之一，多因高处坠落、交通事故等因素所致，不仅具有病情严重、致死率高等特点，且常与多发伤合并存在，可威胁患者生命安全，因此，需要临床尽早采取有效方案对患者进行救治，才能降低其死亡率[6-8]。既往临床认为重型颅脑外伤合并多发伤的病情危重，尽早对患者行手术治疗可促进其脱离危重状态，但是，其并未准确把握患者手术时机，从而导致其救治效果不佳[7-10]。笔者所在医院采用急诊一体化方案对患者进行救治，获得了满意效果，在急诊一体化救治方案中，需要医护人员争分夺秒的判断患者是否存在危及生命的紧急情况，如通气功能不足、循环功能不良、大出血等情况，并及时对这些情况进行处理，另外，还需保证患者呼吸道通畅，为其开放静脉通道进行输液和输血，对重度昏迷患者还需行气管插管或切开气管，清除呼吸道内潴留物，才能有效挽救患者生命和降低其救治成功后不良后遗症发生率，从而才能改善其预后结局[11-16]。
　　 本研究中，分别采用急诊一体化模式及常规急诊模式对两组重型颅脑外伤合并多发伤患者进行救治，对比两组救治效果发现，救治前，两组患者格拉斯哥昏迷指数对比无显著差异，救治后，研究组GCS评分、恢复良好率均高于对照组，研究组合并器官损伤数、死亡率均低于对照组，研究组送诊时间及到手术时间均短于对照组，与刘咏煌等[17]研究报告中得出的“急诊一体化救治组恢复良好率（58.00%）显著高于常规急诊救治组（36.00%）”结论基本一致，说明急诊一体化救治效果更佳。
　　 综上所述，对重型颅脑外伤合并多发伤患者采用急诊一体化救治，不仅能有效缩短患者急救救治时间，还能提高其救治效果，从而有助于改善其预后。
　　参考文献
　　[1]张彪.重型颅脑外伤合并多发伤的救治体会[J].中国城乡企业卫生，2017，32（12）：72-73.
　　[2]齐玉晨.乳果糖联合益生菌对重度颅脑外伤患者胃肠功能的影响[J].医学理论与实践，2018，31（11）：1607-1608.
　　[3]杨嘉铭.重型颅脑外伤合并多发伤急诊患者临床救治分析[J].临床合理用药杂志，2018，11（16）：114-115.
　　[4]孙云，张方成.重型颅脑损伤合并多发伤的神经重症监护及治疗[J].临床外科杂志，2018，26（8）：636-639.
　　[5] Shcherbuk Y A，Zacharov V I，Shcherbuk A Y，et al.Medical Rehabilitation System for Senior Patients with Severe Craniocerebral Injury in the Megalopolis[J].Advances in Gerontology，2019，9（3）：343-345.
　　[6]岳立鋒，刘艳丽，姚赛男，等.颅脑损伤合并多发伤患者51例临床救治体会[J].临床合理用药杂志，2015，8（16）：162-163.
　　[7]王连群.重型颅脑外伤合并多发伤的院前急救措施和死亡率观察[J/OL].临床医药文献电子杂志，2019，6（9）：65-66.
　　[8]崔涛，梁金仙.颅脑外伤合并多发伤救治情况及预后分析[J].中国医学装备，2014，11（S1）：172-173.
　　[9]岳立锋.重型颅脑损伤合并多发伤患者96例的早期处理分析[J].山西医药杂志，2015，44（7）：818-819.
　　[10]朱振云，梁建锋，张红彬，等.重型脑外伤大骨瓣减压术后脑膨出影响因素分析[J].山东医药，2016，56（26）：97-98.
　　[11]葛风，蒋云召，陆华，等.重型颅脑外伤术后颅内感染患者高迁移率族蛋白B-1和炎症因子表达水平[J].中华医院感染学杂志，2019，29（17）：2661-2664.
　　[12]杨钧，张品元，吴阳，等.早期高压氧联合标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床效果[J].中国医药导报，2017，14（35）：58-61.
　　[13]刘金志.高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑外伤的预后分析[J].广西医科大学学报，2017，34（1）：80-82.
　　[14]李春虎，郑全乐，付娜，等.高压氧治疗颅脑外伤患者246例的临床疗效分析[J/OL].中华神经创伤外科电子杂志，2018，4（1）：13-15.
　　[15]江基尧.中国颅脑创伤的发展方向[J].中华创伤杂志，2015，31（9）：774-776.
　　[16]刘重霄，郭振宇，王睿智，等.神经内镜辅助下大骨瓣开颅手术治疗Ⅲ～Ⅳ级高血压性基底节区出血[J].中国临床神经外科杂志，2017，22（8）：582-584.
　　[17]刘咏煌，刘侃，王欢，等.100例重型颅脑外伤合并多发伤急诊患者临床救治分析[J].中国医药科学，2017，7（10）：163-165.
　　（收稿日期：2019-12-11） （本文编辑：马竹君）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15236043.htm