《摩登家庭》中家庭成员间冲突话语的语用分析

来源:用户上传      作者:

　　摘要：冲突话语即发生在双方或多方之间的一种有敌对性质的交际行为。可以从语用学角度去分析家庭成员之间的冲突话语。本文结合会话分析理论，对美国情景喜剧《摩登家庭》中家庭成员之间的话语冲突进行分析。希望本文的研究可以使这个语言学现象更可理解和富有逻辑性。通过了解冲突话语的形成原因和表现模式，读者在解决家庭成员之间的话语冲突时可以更游刃有余，避免矛盾冲突，构建和谐的家庭环境。
　　关键词：冲突话语会话分析  《摩登家庭》 语用学
　　中图分类号：J905文献标识码：A文章编号：1009-5349 （2019） 14-0061-03
　　一、简介
　　在日常生活中，人们离不开交流。而毫无疑问，冲突也不可避免。冲突以语言的形式呈现时，即话语冲突。在本文中，作者将提供冲突话语的定义、《摩登家庭》的介绍和对话分析的定义。
　　（一）冲突话语
　　格里姆肖[1]最初提出了“冲突谈话”一词，并指出冲突谈话是与不同观点有关的言语交际，如分歧、争吵和纠纷等。当人们不同意对方的想法或行动时，就会发生冲突言论。
　　（二）《摩登家庭》
　　《摩登家庭》是一部以伪纪录片形式叙述与拍摄的情景喜剧，由20世纪福克斯电影公司出品，克里斯托弗·劳伊德和斯蒂芬·勒维坦创作，泰·布利尔、艾德·奥尼尔等主演、于2009年9月23日由美国广播公司（ABC）首播，己蝉联五届艾美奖喜剧类最佳剧集。该剧讲述了三对具有代表性的美国家庭：一对普通父母与三个孩子、一对同性恋夫夫从越南领养了养女组成三口之家、一位花甲老人娶了位热辣的哥伦比亚美女。这三个家庭组成了一个大家庭。
　　（三）对话分析
　　会话分析是20世纪60年代诞生于美国的一种社会学研究方法，其创始人萨克斯[2]在继承高夫曼社会学分析方法的基础上广泛吸收了语言学、人类学等社会科学领域的知识，进而提出和发展了会话分析的研究方法。该方法主要关注人们通过言谈应对做什么以及如何做的问题，坚持以人类的言语交际为出发点，探讨人类言语交际背后的社会秩序。
　　1.话轮结构
　　话轮转换是一种会话模式，至少要有两个人才能构成话轮，且不能只是一方发话，另一方也有发话的机会，话轮的结束则以双方角色互换或沉默为信号。会话的持续进行，是由说话人和听话人不断进行角色的变换，若用A、B来表示的话，其基本模式是ABABAB。
　　2.邻接对
　　邻接对是会话结构的基本单位，是指会话双方分别说出意思相互呼应的两个话轮所构成的对子。从语用学视角看，邻接对是礼节性的问候。通常说话者对回答有了一定的期望。由对话双方的两个话语组成。它是对话中两个相邻的评论的一对交互序列。
　　二、起始阶段
　　起始阶段是争论的开始部分。Muntigl和Turnbull[3]认为，冲突开始于话语者A在第一轮（TI）中表达观点，话语者B在第二轮（T2）对话语者A的观点进行反驳，A在第三轮（T3）中再对B的观点进行反驳。
　　（一）反诉
　　在本研究中，反诉一词是指解释说话者反对的原因的另一种主张。在没有直接和严重指控的情况下，反诉试图减轻对另一位发言者尊严的损害。
　　例1： 《摩登家庭》（第一季，第三集）
　　故事背景：杰伊和菲尔在外而驾驶飞机模型。杰伊让飞机撞到了菲尔，使他的鼻子流血不止。菲尔的妻子克莱尔、杰伊的女儿对杰伊非常不满。
　　杰伊：这不是我的错。
　　克莱尔：我看过你玩过这模型一百万次了。你从来不会出错。
　　杰伊：是啊我一定是老了。
　　克莱尔：你为什么不承认呢？你从来都不喜欢菲尔。（杰伊正在吃饼干，而克莱尔则拍了拍他的手）把手放下！不准吃饼干。
　　杰伊：我喜欢他的。只是有时候他太努力了，你知道吗？而这只是一种……刺激游戏。
　　克莱尔：好吧，也许他太努力了，因为你从来不和他一起努力。你知道吗？在我们结婚的16年里，你有一次告诉他你喜欢他吗？
　　杰伊：这不用直接说吧！
　　在例1中，克莱尔对她父亲杰伊很生气，因为杰伊从来没有对克莱尔的丈夫菲尔示好。更糟糕的是，这次杰伊甚至用他的飞机模型撞破了菲尔的鼻子，没有为他的行为道歉。在第一轮，杰伊没有承认自己的错，克莱尔在第二轮反驳说，她从来没有见過杰伊操控飞机时出现任何失误，这意味着杰伊这次失败是不合理的。随后，在第三轮，杰伊以自己老了为借口，说无法像以前那样控制飞机模型。这个借口让克莱尔更愤怒了，她在第四轮反问“你为什么不承认呢”，直接指出杰伊从不喜欢菲尔的真相。杰伊仍不承认，并试图在第五轮解释，不是他不喜欢菲尔，只是有时菲尔很烦人。第四轮和第五轮是邻接对。
　　（二）反问
　　使用反问似乎令人惊讶，因为它的威胁力低于直接分歧的行为。一般来说，反问不影响整个对话回合的继续。然而，采用反问可能会使对手处于不利的境地，例如，反问有时会假装作一个相关的言论，实际上是对对手意见的曲解。
　　（三）矛盾
　　矛盾指一个发言者否定另一个对话者提出的观点。比如，一方说X，另一方说X。矛盾经常伴随着负而粒子，如“不”，也包括积极粒子，这些粒子保持了否定主张的肯定。例如，如果一个人说-Y，另一个人就会说Y。因此，人们普遍认为，矛盾威胁人的尊严，因为它包括直接拒绝其他说话者的立场的对立标记。在家庭成员之间的冲突谈话中，矛盾一般是为了结束谈话而不是继续谈话，直接表现出愤怒。
　　例2： 《摩登家庭》（第二季，第二集）
　　故事背景：格洛丽亚正在做传统的哥伦比亚食物，杰伊回来了。
　　杰伊：我回来了！嗯，什么闻起来这么香？
　　格洛丽亚：我正在做chunchullo，这是哥伦比亚的传统菜，今晚和家人共进晚餐。 　　杰伊：Chunchullo，那是什么
　　呃，玉米卷？
　　格洛丽亚：是的，像玉米卷一样。
　　曼尼：不，它是猪的小肠。
　　杰伊：哦，天哪！为什么我们不能像正常人一样吃普通的食物昵？
　　格洛丽亚： （盯着说实话的曼尼）我告诉过你，杰伊。我的祖母一直在我的梦中找我，告诉我，我正在失去与我的根的联系。
　　杰伊：你看，这很尴尬，因为我死去的叔叔乔告诉我今晚吃牛排。
　　格洛丽亚：不，不，不，杰伊要尊重我！我奶奶能听见你说的话。
　　曼尼：你说她能听到我们说的话是什么意思？
　　格洛丽亚：好吧，在我们的文化中，我们相信死者就在我们身边。
　　杰伊：她是对的，曼尼，她可能就在这里 她骨瘦如柴的手指从坟墓里伸出来。
　　（与此同时，杰伊在曼尼身后用勺子吓唬他。曼尼颤抖着。）
　　格洛丽亚是啊，杰伊。这个房间里已经有一个死人了，你想有两个？
　　在例2中，冲突话题开始于第八轮中杰伊说“他死去的叔叔乔告诉他今晚吃牛排”。这显然不是真的，杰伊不是想吃牛排，而是不想吃猪肠做的菜。此外，杰伊还利用格洛丽亚的理由对她提出异议，因此格洛丽亚觉得杰伊不愿意吃她做的菜。更糟糕的是，杰伊和死者开玩笑，这在她的文化背景下是不可接受的。因此，格洛丽亚在第九轮直接否定了对方说“不，不，不”，抗议并警告道：“要尊重我！我奶奶能听见你说的话”。而在下一对邻接对中，格洛丽亚解释了自己的信念，然而，杰伊仍然与死者开玩笑，吓唬曼尼。最后，格洛丽亚的愤怒被激起。随后，冲突话题仍在继续。
　　三、维护或升级阶段
　　一旦冲突对话出现，两个对手都需要在第二阶段阐述自己对冲突点的看法。在大多数情况下，这个阶段更长，因为反对者希望提供更详细和具体的信息去了解对方的想法。每个发言者至少需要一个回合来表达他们的态度。这一阶段的冲突话语主要是因发言者不同立场间的差距扩大造成的。在这一部分中，这两种主要格式是不服从格式和辩论形式。
　　（一）不服从格式
　　据赵英玲[4]的观点，不服从的形式是指一方命令另一方采取行动或停止某种行为时，另一方拒绝服从。在第二阶段中，我们可以通过多种形式找到这种形式。
　　（二）争论
　　当一个想法或意见不被别人接受时，对话者总是想保持自己的想法。与他人争论来传达不同的观念，是一种坚持的举动。争论过程是冲突话题的一部分。下而将讨论辩论形式的三个结构。陈述否定的结构、反问的结构和解释。
　　1.陈述否定结构
　　陈述否定结构可能会把更多的注意力集中在提出建议而不是争论上，所以对冲突有所缓解。
　　在《摩登家庭》的第一季，第六集中，曼尼想穿上他的马甲，可以展示哥伦比亚的文化，他想让同学们知道他到底是谁。格洛丽亚支持他，而杰伊不同意。杰伊开车送曼尼上学时，让曼尼脱下马甲，留在车里。之后，杰伊计划和格洛丽亚一起出去玩，格洛丽亚意外地在汽车后备箱里发现了曼尼的马甲，她问这是什么。从字而上看，她是在问杰伊，其实，她对杰伊表现出了不满。随后，杰伊试图在第一对邻接中掩盖真相，然而，格洛丽亚根本不相信他。她直接指出了真相，但杰伊仍然不承认他让曼尼脱下了马甲。第五轮，格洛丽亚再次用反问来了解更多信息。但杰伊仍然没有给她真实的真相。使用声明性否定结构在接下去的话轮中维护的冲突讨论，比如“it'sno fun to see'’， “Manny can't make it to the topbunk！”虽然它的侵略性不大，但它也是一种冲突言论。
　　2.修辞问题结构
　　除了陈述否定结构外，说话人还将用反问句来表达分歧。正如赵[4]所说，反问是增加语言力量的语言工具，也可以称为对立问题，它被发现在降低礼貌的规模方而对语言力量产生了负而的提升。因此，这种论点是相当激烈而不是减轻的，也就是说，反问性问题结构比陈述否定结构更具侵略性。
　　3.解释
　　在许多情况下，误解永远是日常生活中冲突言论的“火花”。冲突双方都试图解释自己采取行动让自己“获胜”的理由。事实上，合理的解释可以消除误解，增进对话双方之间的相互理解，最终结束冲突。然而，在这一冲突下，未知的真相可以通过解释揭示出来，以便它能够带来更多的不幸，加剧冲突。
　　在《摩登家庭》第一季中，亚历克斯和海莉进行了一次冲突谈话。亚历克斯表达了她对班上那个男孩的迷恋，然而这里不仅有那个男孩，还有所有其他的男孩，這让亚历克斯很丢人，整个学校知道了这个大新闻。亚历克斯的行为让海莉蒙羞，因为她不想让别人因为她妹妹的丑闻嘲笑她，责问亚历克斯：“你知道这对我来说有多尴尬吗？”亚历克斯解释说，是海莉引发她这个行动，这让克莱尔听到了未知的真相。克莱尔指责海莉，但海莉认为这不是她的错，并解释说，她认为亚历克斯穿鞋的品味似乎是一个女同性恋。克莱尔安慰和教导亚历克斯说：“一个男孩给你发暖昧的短信并不意味着你必须给他回短信。”显然，亚历克斯发现了克莱尔之前在掩盖阅读过她的短信的真相，海莉意识到克莱尔让她与亚历克斯交谈的原因。此后，亚历克斯知道了克莱尔让海莉和她说话的真相，这也是丑闻的根源。从上而的分析来看，每个人的解释都揭示了未知的真相，这样就能带来更多的矛盾，冲突言论还在继续。
　　四、终止阶段
　　对话永远不会持久，更不用说冲突对话了。不管争论会持续多久，最终都会结束。一旦开始了冲突对话，无论是否出现维护或升级阶段.无论它持续多久。最近的研究表明，解决冲突通常不会在谈判结束时达成。也就是说，对话者最终没有达成协议。虽然还没有达成解决方案，但冲突对话的参与者仍然需要结束对话。
　　（一）第三方介入
　　在这种形式下，当参与者因为第三方的干预而停止争论时，冲突谈话就会结束。赵[4]认为，终止阶段有两个条件：一个条件是参与者出于而子或其他原因出于自己的意愿停『卜争论;另一个条件是，参与者被迫在第三方的干预下结束争论。这两个条件在而子和权力方而同等重要。 　　例3：摩登家庭（第二季，第三集）
　　故事背景：在克莱尔和菲尔的家里，海莉想出去参加一个聚会。
　　海莉：哦，我的上帝！妈妈！聚会就在街区周围。我就离开两个小时。
　　克莱尔：是的。那是你本可以花两个小时学习的。
　　海莉：我整个周末都在学习。没有朋友，没有电话，只有我，一个人拿着书。我觉得自己像亚历克斯。
　　亚历克斯：当你有书的时候，你永远不会孤单。
　　海莉：真的吗？这就是你想让我变成的样子吗？
　　（这时，菲尔下楼，听到了谈话。）
　　菲尔：哇，哇，哇！女士们，今天《观点》的热门话题是什么？
　　海莉：爸爸，你能告诉妈妈我可以休息两个小时去参加聚会吗？
　　（克莱尔在海莉身后摇了摇头，暗示菲尔不应该帮助他们的女儿。菲尔得到了信息。）
　　菲尔：不，小姐，我不能介入你们的谈话。
　　在例3中，海莉试图说服母亲克莱尔让她去参加聚会，因为她在家学习了很长时间。在第一轮，她声称聚会非常近，只需要两个小时，她所有的朋友都在那里，这样克莱尔就不需要担心她的安全了。但她的妈妈显然不相信，她以一种更间接的方式表达了她的拒绝，她让海莉把更多的时间花在学习，而不是玩上。随后，海莉直接反驳说，她整个周末都在学习，这是在启动阶段的反诉。随后，她们开始互相喊话。因此，冲突谈判升级。当克莱尔失去了对谈话的控制后，她的丈夫出现，并采取了一种幽默的方式来缓解紧张的气氛。因此，冲突谈话因第三方干预而终』卜。
　　（二）一方离开
　　在这种形势下，冲突谈话以一方离开言语或身体动作而结束。
　　在《摩登家庭》第二季第二集中，卡梅伦对米切尔没有在公开场合亲吻他感到愤怒。当卡梅伦指出米切尔是因为他是同性恋而感到羞耻时，冲突谈话就说明了这一点。随后，米切尔不同意他的观点。在维持阶段，米切尔用反问来表达自己的不同意见。当他发现无法说服卡梅伦时，他选择离开客厅，这是在终止阶段的退场。
　　五、结语
　　冲突谈话是日常交际中常见的现象，家庭成员之间也经常发生冲突谈话，既能破坏关系，又能使关系更加牢固。这一切都取决于我们如何看待它及我们如何处理它。通过对话分析及对美国情景喜剧《摩登家庭》中的数据观察、分析和研究，可知冲突對话的过程可分为三个部分：启动阶段、维护阶段和终止阶段。第一阶段，家庭成员用反诉、对立的问题或矛盾来引发冲突言论。第二阶段，冲突谈话的维护升级阶段主要有两种策略：不服从和辩论策略。论证形式可分为三个具体分支：反问性问题结构、陈述否定结构和解释。第三阶段，因第三方干预、让步和妥协或一方离开，终止阶段由家庭成员采用。事实上，作为不同的个体，无论与其他成员关系多么亲密，发生冲突事件都是不可避免的。为了避免冲突，双方应尊重和考虑对方的感受，从而在家庭中营造更加和谐的氛围。
　　参考文献：
　　[1] Grimshaw.A.D.Ced.） ConHict Talk： Sociolinguistic invesdgar/onsin conversadon[M].Cambridge： Cambridge Universitv Press.1 990
　　[2] Sacks.H..Schegloff.E.A.&Je fferson.G.A simplestsystematics for the organization（）f turn-taking for conversation[J].Language.1 974（50）：696-735.
　　[3] Mun tigl，P..nd W.Turnbull. Conversanon structure and faceworkin arguing[J] Journal of Pragmatics.1998C3）：103-1 10.
　　[4]赵英玲，冲突话语分析[J]外语学刊，2004（5）：37-42
转载注明来源:https://www.xzbu.com/7/view-15020191.htm