“A is to B what C is to D”构造的“图形-背景”分析

来源:用户上传      作者: 沈志和

　　摘要：“图形-背景分离原则”不仅是空间组织的一个基本认知原则，而且也是语言组织概念内容的一个基本认知原则。本文以该原则分析了英文惯用句“A is to B what C is to D”，发现这个构造的语言表征打上这一认知原则的烙印。
　　关键词：构造 “图形-背景” 分析
　　
　　一、引言
　　“图形-背景论”是以凸显原则为基础一种认知理论。“图形-背景分离原则”不仅是空间组织一个基本认知原则，而且也是语言组织概念内容一个基本认知原则。本文拟运用“图形-背景”理论分析英文惯用句“A is to B what C is to D”构造。
　　二、“图形-背景”理论
　　“图形-背景”分离观点是由丹麦心理学家Rubin于1915年首先提出来，用“脸/花瓶幻觉图”对图形和背景进行区分，并说明两者间可互换性，后来由完形心理学家、格式塔心理学家借鉴用来对知觉进行研究。图形这部分知觉场，是看上去有高度结构、被知觉者所注意那一部分，而背景则是与图形相对、细节模糊、未分化部分。观看某一客体时，总在未分化背景中看到图形。一般说来图形有形状背景没有；图形均在背景之前背景则远离其后；图形要比背景更突显，且往往更易于辨认和记忆，同时还伴随有意义、情感和美学价值。
　　认知语言学中“图形－背景”关系显然借助完形心理学，是Talmy首先将其引入认知语言学研究。Ungerer和Schmid认为，当今认知语言学由三种方法表征：经验观，突显观和注意观。人类具有确定注意力方向和焦点认知能力，是形成突显原则认知基础。突显观认为，语言结构中信息选择与安排是由信息突出程度决定。显然“图形-背景论”是以突显原则为基础一种认知理论。
　　三、“A is to B what C is to D”构造的“图形-背景”分析
　　1．构造介绍
　　该构造为what作连接代词时一种特殊惯用句式，用来比较说明两种事物相同或相似关系，通常起比喻作用，what相当于连接词as，意为“正如”“好比”“就像……一样”。本构造（标记为A）意思是“A对B而言正如C对D一样”。构造A还可以扩展为A1和A2：
　　A1：What C is to D,(that)A is to B.本构造意思跟构造A一样，也是“A对B而言正如C对D一样”。
　　A2：A is that to B which C is to D.该构造意思同上述构造A和A1一样，即“A对B而言正如C对D一样”。
　　根据所收集语料构造A最常见，故称之为原型构造，而构造A1和A2由构造A扩展而来，隶属于A。
　　2．“图形-背景”分析
　　匡芳涛和文旭认为，拓扑空间方位中图形与背景关系不对称，其中一物体用作图形，另一物体用作背景。拓扑空间方位中图形和背景选择通常是根据定义特征以及空间大小、突显性、复杂性、依赖性和预料性等联想特征决定。
　　（1）构造A：A is to B what C is to D
　　例1：Air is to us what water is to fish.
　　例2：Poultry is for (=to) the cook what canvas is for (=to) the painter.
　　例1“Air is to us”做主语，是句子信息重心需进一步理解，而“water is to fish”是“Air is to us”的=类比，易理解“fish”离不开“water”生死攸关关系，由此理解“人类（us）”与“Air”有相似关系。根据图形-背景理论，“Air is to us”是句中突显成分，充当图形F；而“water is to fish”则起到说明和理解图形F作用，因此充当背景G。同理例2，“Poultry is for (=to) the cook”充当图形，“canvas is for (=to) the painter”成为背景。
　　因此，在构造A中，“A is to B”在该构造中是突显部分位于句首，具有未知、需要确定特征，充当图形F；“C is to D”处于句末，扮演参照实体，可以标明“A is to B”（图形）之未知性已知特征，所以充当背景G。
　　在该构造中图形F位于背景G之前，即F-G。
　　构造A属于无标记句式，符合人们常规认知路线。在组织句子时通常喜欢把最重要信息置于句子前部分形成图形，而次重要信息则位于句子后部分充当背景。
　　（2）构造A1：What C is to D, (that) A is to B
　　例3：What food is to the body，(that) a book is to the mind.
　　例4：What salt is to the food, wit and humor are to conversation and literature.
　　从例3和4可以看出，句子后半部分即“A is to B”是信息重点，需要突出和强调中心，而由“what”引导前半部分，即“C is to D”比较直观、具体，起说明和理解“A is to B”作用。相对于构造A而言，在构造A1中“A is to B”仍旧充当图形F，“C is to D”也还是背景G，只不过在构造A1中图形F位于背景G之后，即G-F。
　　从图形-背景理论来讲，构造A1是一种机制：通过主语和谓语位置移动而使无标记句式（构造A）中图形（主语）成为有标记图形；这一过程使该句式成为有标记句式，从而使听者把注意焦点集中在有标记图形上。认识构造A1遵循从旧→新或从已知→未知路线，同样符合人类最一般认知特点。因为人们在认识事物或者说概念化世界时，通常是先从旧事物而后通过隐喻和转喻从而认识新事物。
　　（3）构造A2：A is that to B which C is to D
　　例5：Water is that to plants which food is to people.
　　鉴于构造A2是由A扩展而来，例5则可以还原为：Water is to plants what food is to people.还可以用英文进一步解释为：To plants, water is what food is to people.
　　构造A2同A一样，属于无标记句式，符合常规认知路线。“A is that to B”充当图形F，“C is to D”作为背景G，图形F位于背景G之前即F-G。
　　四、结语
　　鉴于“图形-背景分离原则”是空间组织基本认知原则，通过运用图形-背景理论对“A is to B what C is to D”构造分析，发现该构造语言表征打上这一认知原则烙印。任何语言形式，包括表面上看起来偏离认知规律语言现象（如A1），在本质上都遵循人类认知规律，是认知结构和认知过程反映。
　　
　　参考文献：
　　[1]匡芳涛，文旭．图形-背景的现实化[J]．外国语，2003．

转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-1008952.htm