高职本科“3+2”对口贯通分段培养模式的问题与剖析

来源:用户上传      作者:刘妍　张从　阮雪景

　　摘要：高职本科“3+2”对口贯通分段培养模式是构建国家终身教育体系的重要环节。要实现这两个不同教育层次的内涵衔接，人才培养定位与课程一体化衔接的不对等，是目前亟待解决的逻辑起点。透过问题表征剖析内部原因的同时，也要深刻认识到，推进“3+2”模式的有效开展是一项庞大的系统工程。
　　关键词：“3+2”;培养定位;课程一体化;系统工程
　　中图分类号：G712     文献标志码：A     文章编号：1674-9324（2020）13-0355-02
　　 为构建国家终身教育体系，实现职业教育内涵发展的良好诉求，搭建高职本科间的人才输送“立交桥”是一重要环节。教育部在《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》中强调，鼓励本科高等学校与示范性高等职业学校通过合作办学、联合培养等方式培养高层次应用技术人才;拓宽应用技术类型高等学校招收职业院校毕业生通道，打开职业院校学生的成长空间，系统构建从中职、专科、本科到专业学位研究生的培养体系。
　　在此背景下，山东省先后出台了《山东省人民政府关于加快建设适应经济社会发展的现代职业教育体系的意见》《山东省人民政府办公厅关于贯彻落实鲁政发〔2012〕49号文件推进现代职业教育体系建设的实施意见》《关于进一步做好职业院校与本科高校对口贯通分段培养招生及转段工作的通知》等文件，指出职业院校与本科高校对口贯通分段培养是现代职业教育体系建设的重要组成部分，是培养高层次技术型、工程型以及其他应用型、复合型人才的重要途径。山东作为首批试点省份，自2013年以来，已有51所职业院校、百余个专业实施了对口贯通分段培养。从试点过程来看，该模式突破了学历层次、人才培养层次等制约，拓宽了高等职业学校应届毕业生进入本科学校应用型专业继续学习的渠道，对于行业发展有积极促进作用。但也存在一些问题，首先是协同培养的人才定位问题，这不仅关系到对口贯通培养方案的制订，更是该新型培养模式能够顺利推广的基石;其次是课程一体化衔接问题，在满足资源共享、优势互补的前提下，如何合理重建课程体系、科学设置课时比例以及最大化实现双方师资价值等，这直接关系着分段培养质量。
　　一、人才培养定位
　　高职与应用本科在我国的高等教育体系中分属两个不同阶段、不同类型的教育，为实现两者之间的衔接，首先必须有明晰的专业人才培养定位。然而，自“3+2”联合培养模式试行以来，对学生的培养定位一直争议不断，高职和本科也存在不同的声音，究其根本，主要在于双方对“职业性”理解的立场和角度不同。
　　高职院校认为，国家密集出台的一系列职业教育文件，旨在培养面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技能人才，且高职教育历经十余年发展，不断吸收先进经验和理念，在服务学生成长成才等方面已取得适应中国国情的培养思路，因而“3+2”本科阶段应是职业培养模式的延伸，通过为学生提供更多校企合作及技能提升的实训机会，培养高技能型的职业人才;而本科院校认为，“3+2”应充分融合高职的技术优势和本科的理论优势，以培养高素质的综合型人才为目标，不仅要具有较强的实践能力，更要有较高的创新能力和判断能力，同时也让学生有能力在本科平台上拥有更多的就业选择和发展机会。前者以高职为主，后者则以本科为主，双方在培养目标上争论不一。
　　另外，考虑到“3+2”是一个全新的人才培养机制，尚无有效经验可循，且在高职、本科目前已成熟的制度框架下，为“3+2”单独做出调整，会涉及到管理制度改革、师资分配等各方面的利益冲突，存在较大难度。综上所述，这也是“3+2”分段培养模式人才定位层次迟迟没有统一定论的主要原因。
　　二、课程一体化衔接
　　从“3+2”培养模式的试点情况来看，高职和本科院校均已认识到课程一体化衔接是贯通机制的重要环节，并在对接之初，双方联合行业、企业、专业等开展大量调研工作，共同制订了“3+2”一体化的人才培养方案和课程体系。但在执行过程中，存在表征上的断裂，使学生培养质量大打折扣，主要体现在以下两方面：
　　1.尽管“3+2”分段培养模式是畅通高职、本科学历层次的有效渠道，但并不是所有学生都能顺利进入本科，有转段考核充当择优机制，导致高职阶段的培养方案必须同时满足学生“出口”和“升学”两个需求。同理，本科阶段对学生也设有单独的“出口”标准，这使得两阶段培养方案更像是简单的横向叠加，而非纵向贯通。
　　2.出于上述原因，两类院校在两阶段自然而然地采取各自负责制，分别负责各自阶段的教学、管理以及学生考核等工作，相互之间缺乏跨阶段的分工协作和资源共享。加之两院校往往由于异地更导致沟通不密切，从而失去了“3+2”联合培养的本意。
　　三、结语
　　高职本科“3+2”对口贯通分段培养不是单纯的学历提升，而是贯彻国家终身教育理念的一种新型的人才培养模式，目前在实施过程中存在一系列问题，从明晰培养定位、一体化衔接课程体系，再到合理考核、科学评价等等，不仅需要双方院校进一步地沟通和协作，也需要考虑到外部的逻辑背景，如高职、本科院校的定位差异、学校发展层次的差异、师资考核及晋升机制的差异，均会影响到“3+2”模式落地实施的质量。因此，做好分段贯通培养是一个系统工程，构建职业终身教育体系才刚刚开始，任重而道远。
　　参考文献：
　　[1]教育部，国家发展改革委，财政部，等.教育部等六部门关于印发《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》的通知（教发〔2014〕6号）[J].职业技术教育，2014，（18）.
　　[2]艾兵，王平，黄昊飞，等.高职-本科3+2分段贯通培养模式的研究与实践[J].山东化工，2018，47（18）：115-116.
　　[3]孫惠娟.高职本科“3+2”分段培养模式探析[J].唐山职业技术学院学报，2017，（4）：5-8. 　　[4]檀祝平，杨劲松.高职与应用型本科衔接试点问题的再思考[J].职教论坛，2014，（4）：33-36.
　　[5]何静.高职与本科协同培养应用型人才的一体化设计研究[J].机械职业教育，2014，（9）：3-4.
　　[6]檀祝平.高职与应用型本科衔接一体化课程体系构建与实践研究[J].职教论坛，2013，（24）：80-83.
　　[7]胡翔云，李佳圣.“3+2”培养模式下中高职衔接点研究——以中职机械制造技术专业、高职机械制造与自动化专业为例[J].湖北职业技术学院学报.2014，（02）.
　　[8]刘周海.中高职3+2衔接教育实践与创新研究——以中山职业技术学院依托产业学院实施中高职3+2衔接教育为例[J].课程教育研究，2013，（25）.
　　[9]李小芬，段修军，杨章平，张响英，陈明.高职本科分段培养衔接课程体系的研究与实践——以动物科學（饲料与动物营养）专业为例[J].教育教学论坛，2016，（02）.
　　Problems and Analyzing of the Mode of "3+2" Sectional Education Combined Vocational School and University
　　LIU Yan，ZHANG Cong，RUAN Xue-jing
　　（School of Civil Engineering and Architecture，Qingdao Agricultural University，
　　Qingdao，Shandong 266109，China）
　　Abstract：The "3+2" sectional education combined vocational school and university is the important link in the national lifelong education system.To realize the connotation of these two different levels of education，the unequal connection between talent training orientation and curriculum integration is the logical starting point to be solved urgently.While analyzing the internal causes of problems，it is also necessary to deeply understand that to effectively promote the "3+2" model is a huge system engineering.
　　Key words："3+2";training orientation;curriculum integration;system engineering
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-15139852.htm