AHP在“遗传学”成绩评定中的应用
来源:用户上传
作者:曹新川 郭伟锋 徐翠莲 张丹 王有武
[摘 要]对塔里木大学农学2020届两个班学生的“遗传学”成绩运用层次分析法确定各分项成绩的权重系数，研究发现此方法确定的权重期末成绩略高于大纲要求，但基本在合理范围内，体现当前对学生创新和实践能力培养的重视;期末卷面成绩与实验成绩和实践技能考核存在极显著的相关关系，说明实践将有助于学生对课本理论理解，加强了学生自主学习能力，对于提高综合素质，促进学生全面发展具有重要意义。
[关键词]层次分析法;遗传学;考核方法;成绩评定
[中图分类号] G648.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-9324（2020）44-0-02 [收稿日期] 2020-05-06
学生学习效果评价是教育评价的核心内容。通过客观、全面反映学生真实学习状况，从而使教师了解是否达到预期教学效果，发现学生学习、教师教学中存在的问题，以便在以后的教学中不断改进[1]。建立健全考试质量分析与评价反馈机制，促进学生的综合全面发展。
影响成绩评定的因素多种多样，包括考勤、提问、作业、实验、操作技能、试卷难易程度、卷面成绩等，是一个典型的多层次、多指标的综合评价问题[2，3];较流行的现代综合评价方法包括层次分析法、DTOPSIS法、模糊综合评判法、灰色综合评价法等方法。AHP将哲学上的分解和综合的思维过程，采用数学的方法进行描述，建立决策过程的数学模型;因此具有实用性，简洁性和系统性等优点，在社会、经济、管理等领域。
本文利用定性、定量相结合的层次分析法（AHP）确定塔里木要大学农学20-2、3班的遗传学课程成绩评定中各指标权重，克服教师经验评价的主观性，以建立科学的课程教学质量评估体系。
一、问题提出
遗传学是高等院校农学类专业教学计划中的一门重要专业基础课，在我校的生物科学、生物技术、农学、种子工程、园艺、植保等专业均开设，属学科基础教育平台课程。各专业在遗传学教学内容大同小异，但侧重点存在差异;随着教学改革的推进，理论课时压缩，增加实践教学比重（由于原来的16学时增加到现在24学时），实验增开12学时的综合性、设计性实验，且增加实践技能考核环节，以培养学生的创新和实践能力。理论课采用闭卷形式考核，实验课以每课实验结果直接评定打分，课后布置作业，上课抽时间提问及讨论等。成绩评定中学生旷课一次平时成绩扣10分，旷课三次以上不参与总评;而课堂提问讨论踊跃、回答正确同学平时成绩加10分。有些高校是扣总评成绩，但笔者所在院校卷面成绩不能改，而总评价成绩由考务系统自动生成。成绩评定中理论课考核成绩、实验成绩、平时和作业成绩也由原来70%、15%、15%改为现在的60%、30%、10%。理论考试内容要求覆盖教学大纲80%的主要内容，其中客观题60分，主观题40分。大纲修订时以往成绩评定由教研组讨论商定各组分的比例，主观因素较大。
二、层次分析法简介
1973年，美国学者Saaty既充分吸引定性分析的结果，又借助于客观的精准计算和推演手段，提出了著名的层次分析法，该方法的评判决策过程具有极强的逻辑判断条理性和科学性[4]。其分析步骤如下：（1）建立层次分析结构模型，确定目标层、准则层和指标层;（2）建立判断矩阵A。通过专家对评价指标的评价，指标间进行两两比较，其初始权数形成判断矩阵A，判断矩阵A中第i行和第j列的元素xij表示指标xi与xj比较后所得的标度系数。（3）计算判断矩阵A中的每一行各标度数据的几何平均数，记作Wi。可利用excel下的GEOMEAN函数。（4）进行归一化处理。归一化处理是利用公式计算，依据计算结果确定各个指标的权重系数。（5）检验判断矩阵的一致性。一致性检验通过，说明判断矩阵构造有效，确定的权重合理。
三、成绩评价体系的关系分析
实验平均分由12次实验平均构成，作业由10次课后作业加考勤等组成，而期末成绩由5大題组成，分别为名词解释、填空、选择、简答、分析计算题5部分组成，分别占20、30、10、20、20分。班级学生来自不同生源地，且有部分民考汉学生，因而试卷客观题占较大比重。
从相关分析表可以看出，期末成绩与实验平均分、实验操作成绩、期末客观题和主观题均存在显著或极显著正相关，说明实验对学生的能力培养有非常大的作用。而与作业和平时成绩无关，原因主要在于部分同学作业抄袭、缺乏独立思考。
四、基于AHP的模糊综合评价研究
在学生成绩综合评价形成过程中，如何对构成评价的各项指标进行评价，以获得最终评价，是学生成绩评价过程的关键环节之一[2]。本文采用AHP方法获得学生成绩综合评价目标层与作业完成情况、实验成绩和期末卷面成绩之间的权重关系，为学生成绩综合评定打下基础。
五、结语
在层次分析法的基础上，构建本校遗传学成绩的模糊综合评价模型，以此确定成绩评定中作业、实验、技能考核、考试等的权重，明确教学工作存在的问题及改进措施，促进教学质量的提高，也为大纲修订提供一定的依据。
参考文献
[1]田金亭，朱强忠，余嘉元.学业成就评价的新视角[J].中国考试，2011（02）：16-19.
[2]王晓，王树鹏.基于AHP的模糊学生成绩综合评价研究[J].科技信息，2010（09）：548-567.
[3]王翠喆，张君，李伟.“医学遗传学”课程评价构成比例变化对学生成绩影响的分析[J].教育现代化，2019，6（13）：191-193.
[4]张吉军.模糊层次分析法（FAHP）[J].模糊系统与数学，2000 （02）：80-88.
[5]唐量，张国强，匡希龙.应用型高校“工程建设法规”课程教学质量评价的AHP模型[J].湖南师范大学自然科学学报，2016， 39（05）：77-80.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-15345465.htm
