“民族品牌”的大旗谁来扛
来源:用户上传
作者: 王亚娟
可口可乐并购汇源果汁所产生的强烈反应，可能是许多人都不曾预料到的。根据相关调查，八成以上网民反对该项收购，汇源果汁老总朱新礼因而也被推到了风口浪尖上，批评谴责之词不乏尖锐甚至带有某种人身攻击。通过对相关专家的采访，本刊记者觉得该并购案引出的以下几个问题值得关注与思考。
“民族品牌”的概念
是否成立
朱新礼的一句“品牌无国界”是引起争议的一个焦点。中国社会科学院世界经济与政治研究所的国际并购问题专
家张金杰研究员认为，“民族品牌”这个概念肯定是存在的。虽然在全球化条件下“民族品牌”的概念有所淡薄，但它仍从一定程度与角度体现着相关国家的竞争力。只有那些大跨国公司才不愿意谈品牌的民族性，它们总在说自己是“全球性”公司，这正是为了能更方便地进入国际市场，以实现自己利益的最大化。当联想并购ＩＢＭ时，中国也可以说联想是“全球性”公司，但美国绝不会这样认为，他们一定会认为联想是中国的！品牌无国界，这几乎是不可能的。
中国人民大学经济学系一位不愿透露姓名的教授则表示，尽管“民族品牌”这个概念存在，但它不能成为政府是否批准可口可乐与汇源果汁合并的出发点与依据。我们个人可以从“民族”的角度出发、从自己的情感出发来做出决定――比如说买哪国公司的产品，但政府层面采取的行动必须依据相关法律和政策。
到底谁赔谁赚
朱新礼认为，这次可口可乐出179亿港元收购汇源，对汇源来讲，绝对是一笔好买卖，汇源卖了个好价钱。但张金杰则指出，大跨国公司都是有垄断性的，它们采取的是斩首行动――吃掉行业中的龙头企业，吃掉有影响力的品牌，这样就可以一劳永逸。表面看来，可口可乐收购汇源是三倍的溢价，但可口可乐未来的收益会比其付出高得多，跨国公司认为赢家是他们自己！2005年美国凯雷公司收购中国徐工机械一案中，凯雷要给30亿元人民币，当时徐工认为很合算，大家也觉得给的价格的确蛮高的。但国家最终还是没批。现在来看，假若当初30亿卖掉，那就太亏了！
为什么我们会觉得合算呢？为什么会有这样的错觉呢？关键在于我们如何评估企业现有资产价值与未来潜力，包括品牌方面的软实力，比如汇源果汁在消费者中的知名度、口碑等。总体来说，目前国内还没有成熟的品牌价值的计算方法。但从企业角度来说，买卖企业是件很正常的事情，是市场行为，企业有这个权力。而且，即使汇源继续经营下去，也许永远都不会经营出如此一笔“巨额”收益，所以选择卖掉也是有道理的。
张金杰指出，我们平常总在说市场经济，其实即使在西方国家，一切也并不那么“市场”，次贷危机掀起一波凶于一波的巨浪后，美国政府不顾国内的强烈反对而对遭遇困境的大型金融机构所进行的拯救已经充分说明了这点。对于并购交易，西方国家政府若想不批准的话，总能找出各种理由，他们在这方面是很有办法的。美国政府是很保守的。中国在这方面的经验还不足，专家们的意见也有很大分歧。
“朱新礼们”肩上应扛多少
有人说，汇源果汁是因为经营中遇到了困难、感到前景不佳才出售的，但汇源方面对此予以否认。不管真实情况怎样，这再次引起了不少人对中国民营企业生存环境的关注。北京某著名高校中国民营企业研究中心主任对本刊记者表示，中国民营企业经营环境，这个话题“很敏感”，自己“不便说”，但他认为中国民营企业在经营上的确有很多难处，国家对民营企业的支持不够。对于民族品牌的创立、保护和发展，国家层面没有得力措施。把发展壮大民族品牌的责任压在“朱新礼们”身上，让他们独自来扛这杆旗，显然是没有道理的。“朱新礼们”很累，不如将企业卖个好价钱。在西方国家，政府对本国品牌的保护力度是很大的。当初外资欲收购法国零售巨头家乐福时，法国民众及政府的激烈反应，让很多人大为感慨。
对于网民们不赞成合并的强烈反应，朱新礼曾多少有些委屈地说，你总不能“手里拿着可口可乐，嘴上却在骂汇源卖给可口可乐吧”！对此张金杰表示，既不应指责消费者购买外国产品，也不应指责企业家卖掉企业。作为一般消费者，如果本国商品质量好的话，他是愿意买国货的，老百姓并不是那么心甘情愿地去买外国货。这方面政府要加强引导，特别是对下一代的引导，引导国民关心民族品牌，但这种引导必须到位，目前政府的工作还不那么到位。不过这里也有一个难处：如果我们的媒体在这方面做了一些什么的话，别的国家就会认为这是中国政府的意思，甚至会影响到我们的引资环境，这个问题也要处理好。但不管怎样，国家层面的力度要加强，而企业要将品牌做好。
日本、韩国的民族意识都很强。大家都知道韩国街上跑的车基本都是本国造的，你开外国车的话，就会发现修理、零配件等方面都很不方便，甚至会招来别人异样的眼光。这是很多因素综合作用的结果，包括历史文化的原因。不过，虽然不能让老百姓不买外国产品，但政府采购要优先选购国货，这也是世界上的通行做法。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-142666.htm
