浅议诚信专利审查在审查过程中的应用
来源:用户上传
作者:
【摘要】诚信是一项基本原则，在社会各界中都必须保持诚信。在专利审查时诚信审查的重要性也不言而喻，在审查过程中必须体现出客观、公开、公正的要求，诚信审查体现的是审查部门的工作能力以及社会的满意度。本文简单的对诚信专利审查在审查过程的应用情况进行说明，借此推动审查工作的进行。
【关键词】诚信；专利；审查
引言
诚信原则是民法的一项基本原则，法律是立国之本，诚信是法律的基础，由此可见诚信的重要性。而专利制度是为了保护私人的合法权益所建立的制度，专利制度的建立是为了鼓励不断创造、用于创新，将创新成果应用于实际的生产生活中，推动国家科学技术的发展。近年来，我国申请专利人数持续上升，WIPO在2014年的一份报告中显示2013年的专利提交申请中，大约有1/3都是来自中国。如今网络更加发达，专利意识已经深入人心，比起2013年的专利申请数，现在的数量更是庞大无比。面对如庞大的专利申请数量，审查人员在审查过程中更是必须公开、及时、客观的对专利进行审查，并且保持诚信审查的态度。做到诚信审查，提高行政能力，方能提升社会满意度。本文目的在于通过介绍在专利审查中需要进行诚信审查的详细情况，使专利审查工作更加完善，提升社会各界的满意度。
1提高全面审查意识
审查员在接收到专利申请后，通常情况下会在两个月以内将第一次审查意见通知书反馈给专利申请人，申请人一般会有六个月的回复时间。在这之后每一次反馈给申请人，申请人又答复的周期约为六个月，因此发送通知书的次数越多，整个审查周期就越长[1]。因此审查员在第一次审查时就需要注意对申请者进行全面的审查，争取在第一次的时候就将申请中存在的大部分问题寻找出来，并反馈给申请者。这样有助于缩短整个审查周期。
1.1理解发明本意，进行假设评述
在专利审查过程中十分重要的一点就是审查员应当理解专利的发明本意，对申请人的要求进行解读，适当为其提供意见。例如在某一案例中：审查员在发出第一次审查意见通知书时告知申请者的权利要求相对于对比文件不具有新颖性。而申请者回复时要求在权利要求中加入某一技术特征“A与B并联连接”，并指出对比文件中A与B是反向相连，但本专利申请中A与B是正向连接。审查员在阅读后，发出第二次审查意见通知书，指出对比文件虽然是反向相连，但同时也是并联连接，因此增加的技术特征已经在对比文件中存在，是已经被公开的部分。同时假设申请人想要将技术特点改为“A与B正向并联”，那么审查员将进行检索引入另一对比文件，通过两项对比文件综合评估得出该申请不具备创新性[2]。在这一案例中審查员在发出第二次审查通告时不仅对当前专利的保护范围进行了理解，还对于申请者的真实意思以及大致修改方向进行了假设，提出新的检索方案，增加新的对比文件对该申请进行评估，并将结果反馈给申请者，让申请者有明确的预期，充分表现了诚信审查的理念。
1.2对事实具体情况进行准确认定
在审查过程中，对事实的准确认定直接影响到审查过程的工作效率以及审查结果的正确与否。简单的举一个案例来说明：在某申请中，在第一次审查通知书中记录了增加的技术特点A，对比文件中记录有技术特点B。技术特点A中包含多种公式的变换，并且整体构造看似与技术特点B完全不同，但经过审查员的严格计算和分析，发现技术特点A中的内容实际上是技术特点B中早就已经被公开的一部分，只是表面上经过了一些改动，但实质的内容没有变化[3]。在这一案例中审查员对于复杂的内容进行仔细分析，最终准确的发现技术特点A中的内容不具有创新性，认定本内容已经被公开过的事实，得出了正确的结论。由此可见，对事实具体情况的准确认定也充分表现出诚信审查的重要性。
2减少行政资源的浪费
如今的社会是资源短缺的社会，无论是物质资源还是人力资源都应当避免浪费。再审查过程中也应当减少行政资源的浪费。在某一案例中，发出了第七次审查通知书后才授权，其中在第四次审查通知书时才指出该申请中的部分缺陷，第五至七次审查通知书中指出的缺陷也是第四次审查时就已经存在的。这样的审查是严重的浪费了行政资源，使得整个审查周期大幅度延长。并且审查员对于申请者不够负责，并没有善意的使申请者早日获得权限。
3增加与有授权可能的申请者的联系
3.1审查过程中给予未充分理解通知书的申请者一次机会
由于书面沟通的自身存在的缺陷，审查过程中很难避免不出现申请者不完全明白审查通知书的情况。因此对于那些未充分理解审查通知书意思的申请者应当宽容对待，给予他们多一次机会，尤其是那些有授权可能，并且创新性和实用性较高的申请者。申请者中存在着部分个人申请者由于对于专业知识的了解不深入，针对这部分申请者，审查人员应当将审查意见阐述地更加清晰明了，使申请者能够明白通知书表达的含义。
3.2电话沟通、增加交流
根据审查需要，审查人员可以按照规定与申请者进行见面交流、电话交流等。为提升工作效率，在进行电话沟通时有以下几点需要注意：
（1）提前准备
在进行正式的电话沟通之前，应当约定好一个合适的时间，使得审查人员和申请者都有足够的时间对于想要表达的想法做好充分的准备。在进行交流时就可以直接针对问题开始交流自己准备好的内容，提高了沟通的效率。
（2）不讨论其他问题
在进行电话沟通时，审查人员只针对审查过程中存在的问题与申请者进行交流，不与申请者进行其他方面的沟通，更不允许与申请者讨论该申请是否能够授权等问题，避免给申请者造成误解。
（3）联系审查人员
申请者对于审查人员提出的问题有异议，或者对于审查过程中有不了解的可以根据审查通知书下方记载的审查员的联系方式，及时与审查员进行联系，避免因为沟通不顺利导致申请周期延长。
4积极回复申请人的意见描述
在某一案例中，审查员在审查通知书中使用一份对比文件对申请进行评估，并告知申请者该申请没有授权前景。申请者在意见描述中指出其在网站上并未搜寻到该对比文件，期望审查员提供该对比文件。若审查员由于该申请不具有授权前景，意见描述也没有具体性的实质描述，从而驳回该申请，那么从诚信审查的观点来看，申请者肯定是无法接受这个结果的，那么社会对专利审查工作的满意度就会下降[4]。因此审查员应当积极回复申请人的意见描述，再发一次通知书附上该对比文件。
5工作态度认真、不给出错误的指教
在审查工作中，审查人员需要认真工作，对待审查过程仔细负责。在犯了错误后也应当及时纠正，例如审查人员在发出通知书时使用法律条款错误时，应当在下一次的回复中纠正此错误，强调本应当使用的条款。除此之外，审查人员在发出审查通知书时应当避免给出错误指教的情况，对于不是十分确定的情况，应当不给出修改方向。
6结束语
本文通过从多个角度以及部分案例来具体阐述了诚信专利审查在审查过程中的一些应用，希望能借此推动专利审查工作的开展，提升社会各界对审查过程的满意程度。审查通知书在审查过程中至关重要，在编写审查通知书时，审查人员应该重视问题的详细描述。同时，审查人员需准确认定事实，鼓励发明创新，持着诚信审查的态度对专利申请进行审查，保证审查质量，确保审查结果准确无误。
参考文献
[1]浅析诚信与社会主义市场经济[J]. 环渤海经济瞭望， 2018， No.282（03）：160-161.
[2]黄文， 王如想. 浅析专利审查中的证据[J]. 河南科技， 2018， 650（16）：32-34.
[3]王鑫. 浅谈专利审查中对“站位本领域技术人员”要求的理解[J]. 法制与社会， 2017（31）：234+236.
[4]马庆， 唐勇. 浅析实质审查过程中对发明专利的多层次理解[J]. 中国发明与专利， 2017， v.14（S1）：141-143.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14707356.htm
