您好, 访客   登录/注册

拥堵收费的利弊及实施难点分析

来源:用户上传      作者:

  摘要:在城市交通运行管理中,通常难以实现同时缓解交通拥堵和减少排放的目标。实施道路拥堵收费方案可以有效地管理用户的出行需求,从而减缓交通拥堵。对伦敦、新加坡等大城市的交通拥堵收费理论与实践经验进行了总结分析,探讨了实施拥堵收费应综合考虑的各类因素,对实行交通拥堵收费的可行性进行了分析,并提出了相应实施策略。
  关键词:交通拥堵;拥堵收费;交通需求管理
  1 引言
  近十年来,我国机动车保有量一直呈快速增长势态,2007年全国机动车保有量为1.6亿辆,2010年,同比增长率达到最高为11%,持续快速增长的机动车保有量会增加城市道路车流量,是导致城市严重交通拥堵的主要原因。紧缺的道路资源是造成“停车难”、“停车乱”和城市道路拥堵的固有原因。普遍存在的交通陋习和交通违法行为容易引发交通事故,导致车辆在道路上滞留,加剧道路拥堵,是造成城市交通拥堵的原因之一。城市公共交通服务水平低,导致人们更愿意选择开车出行,公共交通没有达到预期分担一定出行比例的效果。
  2 道路拥堵收费理论
  2.1基本内容
  狭义的拥堵收费是指,特定时段内在交通拥堵严重的区域或路段上,对小汽车使用者征收一定费用,将小汽车使用的边际个人成本提高到边际社会成本水平。通过提高小汽车出行成本,促使小汽车使用者调整其出行行为,进而达到需求控制和缓解拥堵的目的。而广义的交通拥堵收费还涵盖了为解决城市交通拥堵问题而采取的其它收费,如道路使用费、车辆购置税、燃油税、车辆配额、拥车证等。
  2.2分类
  根据收费地点的不同,可以将拥堵收费分为区域拥堵收费和单条拥堵道路收费。区域拥堵收费是在城市中划分出一定的区域,在该区域的出入口设置收费点,对进入该区域的车辆征收一定的道路拥堵费。单条拥堵道路收费是指仅对城市中的某一条常发拥堵道路实施收费。
  2.3 经济学视角下的拥堵收费机理分析
  2.3.1 经济学视角下拥堵收费的解读
  在交通拥挤的情况下,出行造成的社会边际成本大于个人边际成本,而且交通越拥挤,两者之差越大。道路拥堵征费的逻辑在于对时间成本进行定价,当一个道路使用者支付的价格等于其他使用者的边际成本(社会成本)时,道路资源就达到了有效分配。
  2.3.2拥堵成本分析
  城市道路交通拥堵造成的经济成本主要包括时间成本、能源成本、环境成本、社会成本四个方面。从时间成本上来讲,用户在出行时,总是根据自己估计的时间来决定出行与否。环境成本上,交通拥堵会造成车辆频繁减速、加速、启动,汽车尾气排污量增大,空气污染加剧。就能源成本而言,我国70%是由交通系统消耗的,而其中的70%又是由汽车所消耗的。
  3 我国征收交通拥堵费的利弊
  从以上对我国城市道路交通拥堵原因的分析看,征收交通擁堵费可以通过控制私人轿车的增长和使用率来部分解决城市道路交通问题。但是简单地征收拥堵费,无助于缓解城市交通,甚至可能因为带来巨大的行政管理成本而加重财政负担。城市道路拥堵是一个系统问题,需要综合配套,协调推进,从根本上提高道路利用率,优化城市规划配套。
  3.1 持续使用道路的使用者的社会福利分析
  据调查显示,对个人而言,人们可接受的最高通勤时间为50分钟,因此,继续使用该条道路的使用者所获得效用也是注重时间效率提升的使用者。这部分使用者最终获得由于较少的人使用该条道路所带来的道路拥挤降低的福利,因此,其福利是增加的。
  3.2不再使用该道路的使用者福利分析
  企业会根据自身对劳动力的需求进行岗位设置,而个人会根据自身对企业的需求进行职位搜索。企业考虑雇佣成本,个人考虑通勤成本,最终会形成因为降低成本而导致的绕过该条道路使用的现象,从而有可能会加大搜索与匹配的成本,造成福利损失。综上所述,不再使用该道路的原有使用者是福利损失的。
  3.3对不再使用该道路者福利损失的弥补
  不再使用该道路的原有使用者是福利损失的群体。然而这一部分福利损失的群体是由于拥堵收费计划所致,拥堵收费计划的受益人除了增加成本继续使用该道路的使用者之外还有政府部门。政府通过拥堵收费计划所收取的资金,通过转移支付的方式重新分配给社会群体。
  4 政府实施新政策的难点
  4.1 有无私家车
  S.Jaensirisak等人对英国伦敦和利兹居民的调查发现,大多数有车人群认为相应税收已经足够,政府额外征收 拥堵费是并不合理。此外,他们认为政府通过征收拥堵费减少小汽车的使用并不明智,因为放弃使用小汽车会给他们带来更多的不便。陈谦、孙朝苑在2015对成都居民的调查中也指出,平时选择公交交通出行的调查对象几乎都乐于接受拥堵收费;而在有车人群中,反对该政策的人数多于支持人数。
  4.2 公共交通服务水平
  伦敦的案例说明如果公共交通水平没有一定的提升,拥堵收费政策的实施效果并不明显,甚至出现了“越收越堵”的现象。陈谦、孙朝苑的调查也指出,支持拥堵收费的人群最关系的问题是拥堵收费的款项是否用于公共交通的改善。
  4.3 政策的社会公平性
  不同出行者的收入、时间价值、出行需求弹性等方面是存在差异的,因此拥堵收费对不同出行者的影响和负担是由差别的。拥堵收费会使部分出行时间紧张的低收入者被迫承担高额的拥堵费,其他低收入者由于转向公共交通或被挤出最佳出行路径、最佳通行时间而增加了出行时间;对于高收入者而言,尽管最佳出行路径、通行时间的拥堵收费较高,但是由于交通拥堵的缓解而减少的出行时间,能够为他们带来更大的受益。
  4.4 公众对拥堵收费的认知程度
  了解拥堵收费的人群对政策的接受程度明显高于不了解拥堵收费的人群。如果公众并不了解拥堵收费的机制、具体标准和目的,特别是习惯于驾驶小汽车出行的群体,很容易对拥堵收费持怀疑和抵触态度。而当公众对拥堵收费政策具有了一定认知,认识到拥堵收费的益处,对政策的接纳程度也会相应提高。
  参考文献
  [1]郭伟伊,王立伟.基于大数据的贵阳市交通拥堵问题治理研究[J].贵州师范大学学报(自然科学版),2019,37(03):102-111.
  [2]刘跃军,顾涛,周凌.交通拥堵收费政策原理分析和设计方案研究[J].交通工程,2019,19(01):43-47.
  [3]王敏,刘仰,方白杨.交通拥堵收费对城市居民出行方式的影响分析[J].交通科技,2018(03):116-119.
  [4]范婷婷,刘英舜.拥堵收费对区域及周边交通影响分析[J].现代交通技术,2018,15(02):70-73+80.
  [5]邱诗永,李威,王颖,赖锦明.伦敦拥堵收费政策及其对交通安全的影响[J].交通与运输,2017,33(06):10-12.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14849838.htm

服务推荐