探析五年制高职人才培养质量评价现状及对策
来源:用户上传
作者:沈志丹
摘 要：开展五年制高职人才培养质量评价有利于落实“以人为本”的价值观和提高人才培养质量。针对当前五年制高职人才培养质量评价存在评价主体的多元性不足，评价方式的多样性不足以及评价指标的科学性和系统性不足等问题，笔者提出通过树立以“数据”为核心的教学诊断改进的理念;构建科学、规范的人才培养质量评价体系以及建设高水平的人才培养质量评价机构等策略，从而提高五年制高职人才培养质量评价的科学性和实效性。
关键词：五年制高职 人才培养质量 评价指标
中图分类号：G71 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2019）05（b）-0222-02
《国家职业教育改革实施方案》（2019）中明确提出：要建立健全职业教育质量评价和督导评估制度。江苏的五年制高职教育由江苏联合职业技术学院（简称“联合学院”）给各分院（或办学点）下达招生专业和计划，五年连续在同一所学校学习，前三年不发中专毕业证，五年修业期满成绩合格者，由联合学院颁发五年一贯制专科毕业证书。截至目前，联合学院共有53所分院、36个办学点、4所高等师范学校办学点，设置十六大类、172个专业，718个专业点，在校五年制高职学生近20万人。由此可见，构建科学规范合理的人才培养质量评价指标体系，对于落实“以人为本”人才观、提高人才培养质量，实现江苏五年制高职人才培养目标具有十分重要的意义。本文在分析当前五年制高职人才培养质量评价存在不足的基础上，就如何提升五年制高职人才培养质量评价的科学性和有效性提出对策和建议。
1 江苏五年制高职人才培养质量评价现状
2018年10～11月，笔者选取联合学院10个分院和10个办学点共229位领导和老师作为调查对象，一方面，选择了4个分院和3个办学点的负责同志开展了专题调研工作;另一方面，通过问卷星网络调查的形式开展大数据采集，开展五年制高职人才培养质量评价现状调查。通过对调研结果的分析，归纳起来五年制高职人才培养质量评价工作存在以下不足。
1.1 评价主体的多元性不足
现代职业教育评价倡导建立由政、校、行、企等多方参与的多元评价机制。通过调查发现，有88.76%调查对象认为其学校五年制高职人才培养质量评价来源于学校内部评价体系和联合学院人才培养工作数据平台，只有9.87%的认为其学校五年制高职人才培养质量评价有第三方独立评价机构参与;有60.54%的学校没有独立设置五年制高职人才培养质量评价部门。数据表明，当前五年制高职人才培养质量评价的主体单一，第三方参与度比较低，评价主体的多元化明显不足。
1.2 评价方式的多样性不足
教育评价活动的有效开展在很大程度上取决于评价方法的科学性和有效性。通过调查发现，有76.5%的调查对象认为五年制高职人才培养质量评价最关键是评价指标，而要做好人才培养质量评价工作定性和定量分析相结合占88.26%，日常实施过程性记录占76.45%。从个别访谈来看，绝大部分受访者认为要加强数据平台建设和数据采集分析，建立内外质量监控体系，开展过程性和终结性相结合的评价制度。各分院（办学点）普遍存在“重应付评估，轻平时建设”“重定性评价、轻定量评价”的现象，评价方式的多样性明显不足。
1.3 评价体系的科学性不足
教育评价指标是从教育评价目标中分解出来，反映评价对象某一特征的规定。指标权重反映某一指标在指标体系中的贡献程度和大小。从联合学院人才培养数据平台的指标来看，其指标项虽然涵盖包含了学校基本办学情况、招生与就业、教学与科研、专业与课程建设、师资队伍建设、校企合作、经费支出管理等内容，但指标项较为零散未成体系，且无权重分配，无法有效判断人才培养质量评价的高低。
2 提升五年制高职人才培养质量评价实效性的对策
2.1 树立以“数据”为核心的教学诊断改进的理念
职业院校开展教学诊断与改进工作是建立常态化的职业院校自主保证人才培养质量的机制的重要举措。人才培养工作状态数据平台则是“教诊改”工作的证据来源。联合学院从2014年起就自行开发了五年制高职人才培养工作状态数据采集平台，每年对指标项进行升级和更新，至今已有5版。要树立“用数据说话”的理念，依托数据平台，建设“校级数据中心”，实现校级数据中心与联合学院数据平台的有效对接。通过数据分析，找出存在问题，提出整改建议，确定质量目标，科学配置人、财、物等资源，逐步提高人才培养质量。
2.2 构建科学、规范的五年制高职人才培养质量评价体系
没有科学、规范的质量评价体系就不能准确的反映出人才培养质量。五年制高职人才培养质量评价体系的科学性是指能比较客观真实的反映出五年制高职学校现实的教育教学水平。其规范性是指评价指标体系要在评价主体、范围、内容等方面有具体的标准和规范。利用科学的教育评价模式——CIPP教育评价模式，依据其可行性及构建原则，将江苏联合职业技术学院五年制高职人才培养工作状态数据指标项科学合理地分解到背景评价、投入评价、过程评价和成果评价，通过指标重组、权重分配，构建五年制高职人才培养质量评价体系。作为五年制高职人才培养质量评价的工具。
2.3 建设高水平的人才培养质量评价机构
教育评价的主体是价值判断的组织者和实施者。也就是说，五年制高职人才培养质量的评价应该由高水平，多元化的评价主体参与，具体应该做到以下几个方面：
一是建立高素质的评审专家库。建设一支数量足、水平高、能力强的评审专家队伍，对人才培养质量评价的顺利实施和结果的公正性都是重要保证。在建设专家库队伍时，要遴选出既有教育理论基础又有实践管理经验，既有教育内的权威也要有行业、企业等人员。
二是引入独立的第三方评测机构。根据五年制高职学校综合竞争力指标，科学的选择评价主体，将内部评价和外部评价相结合，过程性和终结性相结合，开展由政、行、企、专门机构以及学生家长等多方参与的评价方式。引入第三方评价机构，与信誉高的评测机构（例如麦可思公司）合作开展第三方评价，保证人才培养质量评价的公正性和独立性。
三是建立评审专家“元评价”机制。权责对等是实现公正、公平的基础，针对目前人才培养质量专家评审体制上的有权无责现象，建立起“元评价”约束机制。根据卜卫等人的建议，可以对评审专家整体信度、个人信度、严格度以及个人一致性检验等方法，组建评审组。建设评委“信用”管理机制，将评审专家的专业水平、评审态度、信度效度等信息纳入其中，实现动态管理。
参考文献
[1] 朱德全，宋乃庆.教育统计与测评技术[M].重庆：西南师范大学出版社，2007.
[2] 国务院.国家职业教育实施方案[Z].2019-1-24.
[3] 沈志丹.浅析五年制高职人才培养状态数据采集工作[J].科教文汇，2018（3）：80-81.
[4] 江苏联合职业技术学院简介[EB/OL]. http：//www.juti.cn/104/list.htm， 2018-12/2019-4.
[5] 郝建锋，吕文静.对我国高职人才培养质量评价问题的探讨[J].职教论坛，2010（32）：73-75.
[6] 张顺涛，朱志媛.对新时期高等教育质量评价的几点认识[J].中国电力教育，2012（32）：154.
[7] 卜卫，周海宏，刘晓红.社会科学成果价值评估[M].北京：社会科学文獻出版社，1999.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15024275.htm
