人口统计学变量下的小学教师情绪智力调查研究

来源:用户上传      作者:

　　摘要：通过对湖南14个市、州483名小学教师情绪智力的问卷调查，探讨人口统计学变量下的小学教师的情绪智力的现状。结果显示，湖南小学教师情绪智力整体属于中等偏上水平，其中，自我情绪觉察水平最高，情绪管理得分最低。性别、年龄、学历、教龄与职位等人口变量对小学教师情绪智力有显著影响。是否担任班主任、不同的职称、学校性质与不同地区的教师的情绪智力总分和分量表的分数都无显著性差异。根据以上结论，对小学人力资源管理提出了建议。
　　关键词：小学教师情绪智力;人口统计学变量;调查研究
　　doi：10.16083/j.cnki.1671-1580.2019.11.021
　　中图分类号：G625.1 文献标识码：A 文章编号：1671-1580（2019）10-0110-05
　　一、前言
　　Peter Salovey和John Mayer（1990）首次提出的情绪智力（Emotional Intelligence）是指个体有效地利用情绪信息，不断地调整和应对压力生活的情绪能力。经过历次修正，最终将它定义为“类似于社会能力又与传统智力相区别，是个体有效认识评价、管理和控制自己和他人情绪的一种能力”。
　　Wong和Law认为情绪智力包括自我情绪觉察（指一个人理解并自然表达自身情绪的能力）、他人情绪评估（指一个人意识并理解自己身边人情绪的能力）、情绪管理（指一个人控制自身情感，从心理挫折中迅速恢复的能力）和情绪运用（指一个人通过运用情绪从事具有建设性的个人表现活动的能力）。
　　系统梳理文献发现，相对于其他职业人员的情绪智力研究，教师情绪智力研究较零碎，不系统，教师情绪智力的研究主要集中在结果变量上，前因变量研究稀少。教师情绪智力对职业倦怠具有负向预测作用。
　　教师的情绪智力越高，其工作绩效越高。特教教师情绪智力对工作投入有显著的正向影响。情绪智力及其各维度对中学教师组织公民行为的各个维度都能有效地预测。中学教师情绪智力与情绪工作、教师教学效能感的大部分维度存在显著相关。情绪智力在权力距离与小学教师建言行为之间起调节作用。
　　人口统计学变量下的小学教师情绪智力影响因素研究是教师情绪智力研究的重要方面，它揭示了性别、年龄、学历、职称、职位、是否担任班主任等因素对小学教师情绪智力高低的影响情况，其研究结果有助于改进小学人力资源管理，提高小学教师的情绪智力。
　　二、研究设计
　　（一）研究对象
　　采用方便取样的方法，向湖南省小学教师发放问卷550份，收回有效问卷483份，回收率87.8%，样本涵盖湖南省14个市、州小学教师，其中男性占比31.5%，女性占比68.5%;30岁及以下占36.6%，30～39岁占30.2%，40～49岁占27.2%，50岁及以上占6%;大专及以下学历人口占比25.5%，本科学历占比73.5%，硕士及以上1%;县级以上城市教师占比41.6%，乡镇农村教师占比58.4%;5年以下教龄占比25.9%，5～9年教龄占比23%，10～19年教龄占比19.6%，20年以上教龄占比31.5%。
　　（二）研究工具
　　采用Wong和Law（2002）编制的WLEIS量表（Wong and Law Emotional Intelligence Scale）。该量表经过中文修订并在已有研究中使用E9，16]。该量表由自我情绪觉察、他人情绪评估、情绪运用、情绪管理等四个维度组成，共包含16个题目，所有题目采用里克特5点计分量表。例题“在大部分时间里，我都能充分地了解自己为什么会有此种情绪”。
　　本研究采用Cronbachs α系數检验量表信度，分量表的Cronbachs α系数分别为0.88，0.86，0.87，0.93，总量表Cronbachs α为0.93，表明该量表有良好的信度。
　　本研究采用AMOS21.0统计分析软件，通过验证性因素分析检验量表的结构效度，结果表明该量表有良好的效度X2/df=3.207，RMSEA=0.068，GFI=0.924，CFI=0.958，TLI=0.949，NFI=0.941）。
　　三、数据分析
　　（一）湖南小学教师情绪智力的总体状况分析
　　采用SPSS 21.0软件对数据进行分析，首先进行描述性统计发现，结果显示湖南小学教师情绪智力整体均值为3.86，属于中等偏上水平，其中，自我情绪觉察（4.00）>情绪运用（3.96）>他人情绪评估（3.86）>情绪管理（3.63）。
　　（二）湖南小学教师情绪智力的人口统计变量差异分析
　　1.教师情绪智力的性别差异分析
　　采用独立样本t检验探究不同性别个体在情绪智力上是否存在差异，结果显示，男老师152人，女老师331人。不同性别个体在情绪智力总分（t=2.03）及情绪管理得分上（t=3.15）存在显著性差异（p<0.05），男教师比女教师的得分更高。在其余得分上，男老师和女老师得分不存在显著性差异。
　　2.是否担任班主任教师对情绪智力的差异分析
　　采用独立样本t检验对班主任教师和非班主任教师得分进行差异分析，结果表明，班主任老师225人，非班主任老师258人。自我情绪觉察、他人情绪评估、情绪运用、情绪管理与情绪智力的t值分为0.56、-0.67、0.73、0.19、0.25。所有的p值都大于0.05。是否担任班主任情况对于教师的情绪智力总分和分量表的分数都无显著性差异。
　　3.不同学校类型的教师的情绪智力的差异分析
　　采用独立样本t检验对民办教师和公办教师的得分进行差异分析，研究结果表明，公办学校老师471人，民办学校老师12人。自我情绪觉察、他人情绪评估、情绪运用、情绪管理与情绪智力的t值分为-1.28、-1.68、-1.91、-1.42、-1.94。所有的p值都大于0.05。公办和民办学校教师的情绪智力总得分和分量表得分都无显著性差异。 　　4.不同地区的教师的情绪智力的差异分析
　　采用独立样本t检验对城镇地区教师和乡镇农村地区教师的得分进行差异分析，研究结果显示，城镇学校老师201人，乡镇农村学校老师282人。自我情绪觉察、他人情绪评估、情绪运用、情绪管理与情绪智力的t值分为-0.62、-0.68、-1.91、-0.35、-1.08。所有的p值都大于0.05。城镇和农村学校教师的情绪智力总得分和分量表得分都不存在显著性差异。
　　5.不同年龄的教师的情绪智力的差异分析
　　采用方差分析对不同年龄阶段教师的得分进行差异分析，结果表明，30岁及以下教师177人，30～39岁教师146人，40～49岁教师131人，50岁及以上教师29人。不同年龄段教师在情绪运用（F=3.20，p<0.05）、情绪管理（F=5.59，p<0.01）得分上存在显著性差异，具体表现为30岁以下教师的情绪运用及情绪管理得分都显著低于40～49岁年龄段，50岁及以上的教师（M30岁及以下
　　6.不同学历的教师的情绪智力的差异分析
　　采用方差分析对不同学历教师的得分进行差异分析，结果显示，硕士及以上教师5人，本科学历教师355人，大专及以下教师123人。不同学历教师在他人情绪评估（F=3.32，p<0.05）和情绪管理（F=4.82，p<0.01）、情绪智力总得分（F=3.97，p<0.05）上存在显著性差异，具体都表现为本科比大专及以下学历教师的分数更低（M本科
　　7.不同教龄的教师的情绪智力的差异分析
　　采用方差分析对不同教龄教师的得分进行差异分析，结果表明，5年及以下教龄教师125人，5～9年教龄教师111人，10～19年教龄教师95人，20年以上教龄教师152人。不同教龄教师在情绪管理得分上（F=4.85，p<0.05）存在显著性差异，具体表现为20年教龄教师比5年及以下教龄、5～9年教龄教师得分更高（M20年及以上>M5年及以下;M20及以上>M5～9年）。10～19年教龄教师比5-9年教龄教师得分显著更高（M10-19年>5-9年），其余得分在教龄上无显著性差异。
　　8.不同职位的教师的情绪智力的差异分析
　　采用方差分析对不同职位教师的得分进行差异分析，结果表明，普通教职工367人，中层管理人员101人，校级领导15人。不同职位教师在情绪运用（F=4.26，p<0.05）和情绪管理（F=5.03，p<0.01）、情绪智力（F=4.25，p<0.05）得分上存在显著性差异。具体表现为中层管理人员比普通教职工的得分更高（M普通教职工
　　9.不同职称的教师的情绪智力的差异分析
　　采用方差分析对不同职称教师的得分进行差异分析，结果表明，正高级教师2人，副高级教师35人，一级教师202人，二级教师184人，其他职称教师48人。自我情绪觉察、他人情绪评估、情绪运用、情绪管理与情绪智力的F值分0.18、0.65、0.85、1.63、0.28。所有的p值都大于0.05。不同职称教师在所有分量表及总分上都无显著性差异。
　　四、结论与讨论
　　（一）湖南小学教师情绪智力整体属于中等偏上水平，其中，自我情绪觉察水平最高，情绪管理得分最低
　　小学教师情绪智力得分（3.86）与幼儿园教师情绪智力得分（3.67）、中学教师情绪智力得分（3.9）相近。小学教师情绪智力自评偏高的可能原因是小学教师要经常和利益相关者——学生、同行、学校领导和家长交流，在教书育人的工作过程中需要經常外察利益相关者特别是学生的情绪与内察自我的情绪状态，要善于管理自己的情绪并满腔热情地投入到工作中去，因此自我评估情绪智力较高。知易行难，小学教师了解自我情绪容易，但调控自我情绪更难，因此小学教师自我情绪觉察水平最高，情绪管理得分最低，合乎生活的逻辑与情理。
　　（二）不同性别个体在情绪智力总分及情绪管理得分上存在显著性差异，男教师比女教师的得分更高
　　与Chan、姚计海的男教师与女教师在教师情绪智力上的差异不显著的研究结论不同，而与Mayer，J.D.Camso，D.R.&Salovey，P等情绪智力测验中，女性比男性稍高的研究结论相反。与李思奇在情绪智力量表中，中小学教师在情绪运用维度上男性显著高于女性的研究结论大致相同。
　　不同的研究者得出不同的结论，可能与研究者所选择被试样本与使用的研究工具不同有关，也与中西文化背景有关联。男性小学教师比女性小学教师情绪智力总分与情绪管理得分更高，可能的原因是在小学里男性教师相对较少，为了在小学生和女性教师面前显示男性阳刚之气，男性教师更善于对正向清醒进行自我激励，对负向情绪进行自我把控。
　　（三）30岁以下教师的情绪运用及情绪管理得分都显著低于40～49岁年龄段及以上的教师
　　这与Law，Wong & Song、Kafetsios & Zam-petakis、姚计海等、李思奇研究结论一致。Law，Wong & Song的实证研究证明了情绪智力是随着经验和年龄的增长而得到提高。Kafetsios &Zampetakis的研究认为情绪智力是有年龄差异的，年长者在运用、理解和管理情绪上得分更高。随着年龄的增长与阅历的增加，人对自我和他人的情绪的认知与觉察会更准确，情绪自我调控能力会进一步提高，情绪运用能力会随之提高。
　　（四）本科学历教师在他人情绪评估、情绪管理、情绪智力总得分上比大专及以下学历教师的分数更低
　　姚计海等研究认为学历教师的情绪智力并不存在显著性差异。李瑾等研究认为不同受教育程度的幼儿教师在情绪智力总分上呈显著性差异，其中大专以上的幼儿教师在情绪知觉方面显著高于中专的幼儿教师。陈瑞莉研究结论与李瑾等研究结论相似。周元元等研究认为中专或职高毕业的幼儿教师调控他人情绪的能力比本科、研究生毕业的幼儿教师的能力强。 　　不同的研究者得到不同的结论，可能与研究者所使用的研究工具与样本选择的不同有关。
　　（五）20年教龄教师的情绪管理得分比5年及以下教龄、5～9年教龄教师得分更高，10～19年教龄教师情绪管理得分显著高于5～9年教龄教师得分
　　这与周元元等、姚计海等研究结论相同。Van，Alonso & Viswesvaran的研究显示出，情绪智力是能够通过后天的培养和训练得到提升的。随着教龄的增长，小学教师经过后天的训练与经验的日积月累，其情绪调控能力会不断增强。
　　（六）中层管理人员在情绪运用、情绪管理分量表与情绪智力总量表得分上比普通教职工的得分更高
　　可能的原因有两点，首先，中层管理人员是从普通教职工中提拔起来的，原本就具有较高的情绪智力。其次，与普通教师职位相比，中层管理人员的职位要求具有更高的自我与他人的情绪觉察力，更善于调控与运用自我情绪。
　　（七）是否担任班主任、不同的职称、学校性质与不同地区的教师的情绪智力总分和分量表的分数都无显著性差异
　　这与李思奇、周元元研究结论相同。李思奇研究认为，是否是班主任情绪智力上的得分不存在显著差异。周元元等研究认为，不同性质的幼儿园教师在情绪智力上差异不显著。与李思奇。研究结论相反，李思奇研究发现，农村中小学教师在情绪运用维度上的得分显著高于城镇中小学的教师。
　　五、对小学人力资源管理的启示
　　根据本研究结论，小学领导者与教师本人要对症下药，有的放矢，提高小学教师的情绪智力，特别是要提高年轻、本科及以上学历、低教龄女性教师的情绪管理能力。
　　第一，小学教师要掌握人际交往技巧，善于察言观色，于细微处觉察他人特别是学生的情绪变化，提高情绪的识别与表达能力。
　　第二，小学教师要学会移情，善于换位思考，站在他人的角度设身处地地体验与理解他人的情感，与他人产生良性互动。
　　第三，小学教师要提高自己的内省能力。Gard.ner认为内省智力是接受属于自己的感受和情绪波动，管理并标记情绪，理解并运用情绪指导自身的行为。“吾日三省吾身”，小学教师要善于躬身自省自身情绪的表达特点，恰当运用言语与动作表情，准确地向他人传递信息，有效提升情绪的控制和运用能力。
　　第四，小学教师要坚持抗压训练，增强自身挫折容忍力。特别是通过想象放松、时间管理、信念训练等方法减轻职业压力感，涵养其积极情感。
　　第五，小学教师要学会合理调控情绪，理性表达情绪。小学教师要善于克制自己的冲动，考虑情绪爆发带来的负面影响，避免在不利的生理与心理状态下导致的冲动决策。小学教师要善于运用理性疏导、合理宣泄与适时转移等方式来纾解自身的情绪压力，降低负面的情绪体验，保持积极的情绪状态。
　　第六，建立社会支持系统。小学领导者要做包容型领导，构建包容型的组织氛围，提供丰富的工作资源，增强其组织支持感，满足小學教师的归属感，增强其自我身份，从而减轻小学教师的职业压力，减轻其职业倦怠，提高其情绪智力。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15039462.htm