工作时间、收入与健康水平
来源:用户上传
作者:
[摘 要] 随着“996工作制”“过劳死”等词频繁出现在大众的视野中，人们开始将收入、工作时间等概念与健康相关联。结合CFPS2016的数据，使用orderedlogit方法探究工作时间对健康水平的影响是否会随着收入的变化而变化。结果显示随着工作时间的增加对健康水平的影响存在先上升后下降的倒U型关系;两者的交互影响存在显著关系，对健康水平较低或较高的受访者考虑到收入对其健康的影响较为显著。
[关键词] 收入;工作时间;健康水平
[中图分类号] F240 [文献标识码] A [文章编号] 1009-6043（2020）01-0156-02
改革开放以来，中国经济发生了巨大的变化，收入的扩大直接或间接导致了一系列的社会经济问题，甚至影响人们的健康状况。根据《2014中国劳动力市场发展报告》的数据分析约30%的人需要经常加班。实际上，过长的工作时间带来了过劳自杀、过劳猝死等诸多问题。随着中国的经济社会发展逐渐转向“幸福论”，深入研究中国劳动者收入工作时间给健康带来的影响具有重要的现实意义。
近日互联网行业最热门的话题莫过于“日互联网工作制了，甚至有不少人发表言论称会有“997”工作的时候，这显然已经超过了国家的法定工作时间。对于这种工作制许多企业家纷纷发表了自身的看法，在马云的眼中“作的时是很多人拼搏的机会，如果想要收获足够幸福和美好的生活，就必须趁着年轻时努力奋斗，只有付出比其他人还要多的时间和精力才能成功，而996恰好就是这个途径”;刘强东认为京东不应该接受那些没有拼搏精神的人。我国法定工作时间明文规定劳动者工作时间为21.75天/月，174小时/月，251天/年。企业在面对这样的状况时，通常采用更高的收入或者加班费用等来补偿员工的过劳付出，因此通过收入的增加是否就可以缓解工作时间过长给劳动者带来的健康下降的问题，对劳动者而言是否值得通过获得更多的收入来损耗健康。本文的主要研究方向是考虑工作时间对健康的影响是否因收入的不同而变化。
一、相关文献综述
Haines et al.（2012）对7802名劳动者的实证研究发现工作时间增加了劳动者的心理需求进而影响了心理健康。Unger et al.（2014）研究表明过长的工作时间减少了劳动者的生活时间，增加了工作生活冲突，从而增加了健康风险。Ben et al.（2014）以法国为例高自评健康的就业者其小时工资率高于低自评健康的就业者约14.2%，英国则为13.2%。张抗私等（2018）用CLDS数据分析认为工作时间长容易使得劳动者身心疲劳，得不到充分休息，对他们的健康造成负面影响。吴伟炯（2016）提出由于不同职业的劳动者相同时间所付出的体力、脑力和情绪负荷存在质的差异，这会在工作过程中形成不同的健康损耗过程，即使是付出相同，获得的收入回报却有差异，导致付出—回报失衡，最终使得不同劳动者付出等量时间却形成不同的职业幸福感。尹庆双等（2011）表明收入水平每增加10%，其健康状况将显著提高0.595等级。王琼（2016）将收入考虑在工作时间和健康的关系中，发现进城务工人员健康状况对收入水平有显著的正向影响，劳动时间越长的进城务工人员健康状况越差。
本文研究的工作时间、收入和健康与当前社会情况紧密相关，可以从劳动与收入层面反映居民幸福，探究收入与工作时间的交互对健康是否有显著影响。现实意义在于探究企业通过增加收入的方法促使员工过劳工作是否可以缓解由于工作时间过长带来的健康问题，以及人们是否值得通过获得更高的收入进而过度的劳动。
二、数据和变量描述
本文使用的数据来源于北京大学中国家庭追踪调查（CFPS）2016年的数据。根据成人问卷中P201“您认为自己的健康状况如何”以及P202己您觉得您的健康状况和一年前比较起来如何”的回答构建了自评健康的指标，将健康分为5档，5表示非常健康，1表示非常不健康。工作时间用受访者月工作时间;收入为受访者月收入对数;控制变量中男性的虚拟变量、年龄分为18-35/36-60/60以上三档、受教育年限、婚姻=1为已婚、锻炼频率、对工作时间的满意度。
三、实证分析
本文考虑收入与工作时间的交互作用对健康水平是否存在影响，收入的增加是否可以缓解或者增强工作时间对健康水平的影响。通过方程（1）进行回归：
其中，Healthi代表受访者i自评健康水平，Houri为受访者的每周工作时间，Hour2i为平方项，Lincomei为受访者收入对数，Xi为其他控制变量。由于被解释变量有着天然的排序，使用简单的ols回归或者多值选择模型会忽略数据内在的排序，因此本文采用Ordered Logit模型。下表报告了回归结果重点关注交互项系数β4β5。第一列结果表示在工作时间较短时，提升工作时间有助于促进健康水平的上升;超过一定时间则会导致健康水平的下降，这可能是由于工作给劳动者带来的效用递减，这种结论类似于微观经济学中的边际效用递减规律。在考虑到收入时对健康的影响呈现了U型，收入对健康的影响显著性提升。为了更好的理解收入的作用，本文将是否考虑到收入的兩种情况下健康水平概率做了预测图且并未在文中展示，结果表明当受访者健康水平较低时增加收入对其健康的影响有明显缓解作用。当工作时间过长时增加收入也无法缓解健康带来的损害;当受访者健康水平非常健康时，增加收入对总体健康概率水平有显著上升的影响。除此之外无论哪种健康水平，当劳作时间过长都会出现极端值，表明此时对健康的影响将会有特殊变化，例如在劳作中突发猝死等现象均会导致健康的急剧变化。且农村样本结果更显著，可能是由于城市基础设施更好，对于劳动者可以更好地关注自身健康。控制变量中男性、对工作满意程度以及18-35岁对健康有正向作用，已婚对健康呈现反向作用。
通过CFPS2016年的中国家庭追踪数据综上结果表明：对健康水平较低的劳作者而言，在工作时间较低时收入的增加有利于健康水平的缓解，当劳作时间过长时收入带来的缓解作用将失效;对健康水平较高的劳作者，收入的考虑均有利于健康水平的上升;对健康水平一般的劳作者收入带来的影响并不大;需要注意的是无论哪种健康水平在劳作时间过长时均会出现极端现象。综上所述，在经济生活中劳动者在面对“经济生工作制”带来的影响时企业通过采取简单的收入政策会因此带来干扰，在工作时间不太长时用收入作为回报可以缓解健康水平，但是工作时间增长率过高时通过收入不能缓解健康水平的恶劣。因此，个人需要在一定程度上权衡收入劳作对健康带来的利弊，收入会带来健康水平的上升，但是考虑到工作时间长短的前提下，工作时间过长会不利于个人健康，甚至于收入的增加也不会对这一结果有缓解的改变。而对于企业而言，如果要关注企业员工带来的长久效益，就不能短暂地从收入角度考虑，也应该关注员工的身心健康，不要过多消耗劳动者的体力精力，过多的压榨劳动者的时间。
[参考文献]
[1]王琼，叶静怡.进城务工人员健康状况、收入与超时劳动[J].中国农村经济，2016（2）.
[2]王鹏，王薇，尹庆双.我国农村居民的收入与健康状况循环效应分析[A].经济学家，2011（11）.
[3]丁述磊，刘翠花，张抗私.工作时间如何影响城镇职工的健康状况[J].劳动经济研究，2018（6）.
[4]吴伟炯.工作时间对职业幸福感的影响[J].中国工业经济，2016（3）.
[5]A. Marchand，E. Genin，Haines，V. Y. and V. Rousseau.A Balanced View of Long Work Hours[J].International Journal of Workplace Health Management，2012（5）.
[6]Angela Neff，Cornelia Niessen，Unger，Dana，Sabine Sonnentag . A Question of Time： Daily Time Allocation Between Work and Private Life[J].Journal of Occupational and Organizational Psychology，2014（87）.
[7]Ben Halima， E. Rococo，&M.A. Wage Differences According to Health Status in France[J] . Social Science & Medicine，2014（1）.
[8]Easterlin R. A. Income and happiness： Towards a unified Theory[D]. Mimeo，Los Angeles ： University of Southern California，2000.
[责任编辑：高萌]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15108730.htm
