日语专业大学生个性类型分布与教学策略研究

来源:用户上传      作者:

　　摘 要：研究日语专业学生的个性类型和日语学习指导策略。以哈尔滨师范大学东语学院日语专业292名学生为对象，采用“MBTI-M（中文）量表”开展问卷调查，使用SPSS20.0进行数据统计分析，明确日语专业大学生个性类型分布特点，研究结果表明：日语专业大学生的ISTJ型、ESTJ型人数分布多;ESFP型、ISFP型、INFP型个性类型分布占比低。年级与个性类型分布没有关系。个性类型分布与性别没有关系。以此数据结果为依据，分析针对不同个性类型要采用的日语学习指导策略。研究结果为日语学习风格研究和混合式教学、在线教学背景下的学情分析提供理论依据和操作支持。
　　关键词：个性类型分布;日语专业大学生;教学策略
　　中图分类号：H369
　　文献标志码：A
　　文章编号：1001-7836（2020）03-0148-06
　　一、问题的提出
　　 个性是影响人的学习心理和行为的一个重要变量。心理学认为，个体学习活动以某种特定的方式和倾向得到经常性的表现，形成学习风格，并以某种特征的形式固定下来，进而形成个性。个性一旦形成，反过来制约个体的学习方式和倾向，使学习风格更加鲜明化。基于上述逻辑，研究学习风格，既可以通过直接观察学生学习活动及其方式和倾向来进行，也可以通过对个性结构的透视，解释学习风格的类型和特征[1]。
　　 目前，西方有关个性类型的研究主要采用荣格的个性类型理论、布里格斯和迈尔斯的个性类型理论，采用的研究工具主要为《人格自陈量表》（MBTI量表）。目前， 该量表已被广泛用于：自我了解和发展;职业发展和指导;组织发展;团队组建;管理和领导培训;问题解决;人际关系咨询;教育及课程发展等方面[2]。
　　 我国针对大学生MBTI分布类型的研究成果中，敖洁[3]（2009）针对全国346名文理科本科生、研究生的调查表明，大学生心理类型最多的是ISTI、ESTJ，最少的是ISTP。鲁娟等[4]（2019）针对医学专业大学生展开调查，得出“我国军医大学MBTI常模的特点总体个性倾向于判断J、感觉S、思考T、外向E，尤其是判断、感觉较为明显;综合个性类型以ESTJ、ISTJ、INFP为主。较少受到性别、年级（年龄）等一般人口学因素的影响，比较稳定。专业或是影响NBTI结果的重要原因”的结论。针对日语专业的MBTI类型分布研究尚未见成果，王琪（2005）[5]的研究表明，影响大学生日语学习成就的因素等级在项目分布上有三个层次， 其中个性心理特征居于第二个层级。但是，日语学习者群体的个性心理如何分布？年级、性别要素与个性特征类型之间是否有相关？等这些具体问题至今未能得到解答。因年代差异、专业差异，日语专业大学生的MBTI类型分布是否有特殊性结论，是本论文命题假设和研究的出发点。
　　 本研究期望通过研究不同年级、不同性别的日语专业大学生的个性类型分布，针对日语专业大学生中占据多数的个性类型学生的学习提出教学指导策略，为混合式教学、在线教学背景下的高校日语专业的个性化教学学情分析提供理论依据，为“一流课程”的建设和实施提供指导。
　　二、概念界定
　　MBTI（Myers-Briggs Type Indicator）是美国心理学家布里格斯（Kaherine Briggs）和迈尔斯（Isabel Myers）以瑞士心理学家荣格（Carl G.Jung）的心理类型理论为基础编制的《人格自陈量表》（1962），经过了多次修订。1998修订的量表包括了四个维度，每个维度由对立的两极构成：
　　态度倾向（我们与世界相互作用方式）：
　　外向Extraversion （E）内向Introversion （I）
　　接受信息（我们获取信息的主要方式）：
　　感觉Sensing （S）直觉Intuition （N）
　　处理信息（我们的决策方式）：
　　思考Thinking （T）情感Feeling （F）
　　行动方式（我们的做事方式）：
　　判断Judging （J）感知Perceiving （P）
　　不同维度的两极在学习活动中也会表现出不同的特征。在上述四个维度里每个人都会有自己天生就具有的倾向性，每个人使用最频繁、最熟练的那种方式就是其在这个维度上的偏好，而这四个偏好加以组合，就形成了个体的人格类型，它反映了個体在一系列心理过程和行为方式上的特点。
　　 将个性的外倾与内倾、感觉与直觉、思维与情感、判断与感知这四维八极进行排列组合，可以组成2的4次方（2×2×2×2）16种人格类型（外在状态模式）（见表1），这16种类型覆盖了人类的性格行为，无优劣之分，每一种类型只是反映了该类型的人的态度及行为偏好。 表1
　　迈尔斯—布里格斯16种个性类型
　　1）ESTJ（外向思维感觉型） 2）ESTP（外向感觉思维型） 3）ESFJ（外向情感感觉型） 4）ESFP（外向感觉情感型）
　　5）ENTJ（外向思维直觉型） 6）ENTP（外向直觉思维型） 7）ENFJ（外向情感直觉型） 8）ENFP（外向直觉情感型）
　　9）ISTJ（内向感觉思维型） 10）ISTP （内向思维感觉型） 11）ISFJ（内向感觉情感型） 12）ISFP（内向情感感觉型）
　　13）INTJ（内向直觉思维型） 14）INTP（内向思维直觉型） 15）INFJ（内向直觉情感型） 16）INFP（内向情感直觉型）
　　三、调查方法与过程
　　 （一）被试
　　 本研究采取整群抽样法，选取了哈尔滨师范大学日语专业2014、2015、2016级学生，以班级为单位进行团体施测。
　　 （二）研究工具 　　 MBTI有两个版本的中文译本，其一是1994年修订的MBTI-G型（97个项目）版本，其二是1998年修订的MBTI-M型（93个项目）版本。蔡华俭等[2]（2001）针对中国大学生的研究结果，MBTI-M型版本四个维度的项目内在一致性、各维度的重测信度、量表结构效度良好。证明该版本针对中国大学生施测具有较为理想的鉴别力、良好的信度和预测效度。本研究采用了MBTI-M型版本的中译本，根据调查的需要，完善了指导语和问卷格式，以满足后续研究需要。
　　 MBTI-M型版本包括四个部分，共93道题目，第一部分和第三部分为问答题;第二部分和第四部分是词组选择，93个题目皆为2选1的迫选题，其中，EI维度有21道题目;SN维度有26道题目;TF维度有24道题目;JP维度有22道题目。其中部分题目是反向计分。通过计算每个回答的总和，选取每个维度上分值高的项，便得出由四个字母组成的个性类型代码，如ESTJ、ISTJ等，由此得出每个被试的个性类型。需要说明的是，这四个字母是按照一定顺序排列组合的，首字母为E或I，第二个字母是S或N，第三个字母是F或T，尾字母是P或J。
　　 （三）数据统计分析方法
　　 本研究利用SPSS20.0进行数据分析，具体了解中国日语专业大学生的个性分布常模以及不同性别、3个年级学生的个性类型分布常模。
　　 （四）调查过程
　　调查问卷共发放302份，回收296份，最终有效问卷为292份，问卷有效率为96.69%。
　　四、研究结果及分析
　　（一）原始数据（略）
　　（二）日语专业大学生个性类型分布
　　对性别与个性类型进行卡方检验（表9），Pearson卡方统计量的值为0.597>0.05，不能拒绝原假设，故可以认为个性类型分布与性别没有相关。另一方面，由于样本中男生数为36个，仅占比12.5%，所以此结论并不具有可信度。
　　五、讨论
　　（一）日语专业大学生个性类型的总体特征
　　 日语专业大学生人数最多的心理类型是ISTJ 、ESTJ、ENTJ，人数最少的个性类型是ESFP、ISFP、INFP，根据16种个性类型的特征分析，结果表明，日语专业大学生突出的人格特征为：一方面，重视事物之间的逻辑关系，理智、客观、公正，喜欢通过客观分析做决定评价;重视结果，重视完成任务，按部就班、有条理，尊重时间期限，喜欢做计划和决定，愿意进行管理和控制，希望生活井然有序;另一方面，又有一定的潜在不足，如由于过度关注任务而忽视人际交往的细节和对长远目标的深入思考;缺少变革意识;缺乏耐心，不够灵活等等。
　　 本研究的统计数据结论与国内其他针对大学生个性特征的研究结论相比较而言，日语专业大学生个性类型分布占比高的ISTJ、ESTJ两个类型，与敖杰等[3]（2009）、鲁娟等[4]（2019）的研究结论一致。由于本研究与鲁娟等的研究对象多为90后大学生，敖杰等的研究要比本研究和鲁娟等的研究早10年，即研究对象多为80后大学生，但是三个研究的结论在ISTJ、ESTJ类型上一致，可以证明：我国大学生的个性类型分布具有较为稳定的特征。再次验证了我国大学生的个性类型总体倾向于ISTJ、ESTJ的结论。
　　 在日语专业大学生中，ENTJ型的分布占比较高，这一结论与敖杰（2009）的研究结论一致，与鲁娟等（2019）的结论不一致。可以认定为这是由于敖杰的研究对象中，文科生的占比较高，而鲁娟等的研究以医学院校的理科生为对象，可以证明：ENTJ型个性倾向的学生主要集中于文科专业学生。
　　 本研究结论中，学生个性类型分布比较少的类型为ESFP、ISFP、INFP，这与敖杰等（2009）的“ISTP型和ISFJ型分布少，INFP占比较高”的结论不一致，与鲁娟等（2019）的研究结论也不一致。鲁娟等的研究结论中，ISTP占比较少与敖杰等的研究结论一致，ISFJ型占比居中，与本研究和敖杰等的研究结论不一致。这是因为调查对象的所学专业不同而导致的。
　　 敖杰等的调查对象主要为经济、管理、金融等文科专业和部分工科专业学生;鲁娟等（2019）的研究是针对军医大学学生个性类型分布而展开的。他们的调查对象中没有外语专业学生，因此可以说明，进入大学选择专业时，受自我的兴趣、爱好、志向等的影响，ESFP、ISFP、INFP三种个性类型较少选择日语专业，体现出大学生选择专业时的个性倾向。
　　 此外，同样以90后大学生为对象的本研究和鲁娟等的研究结论中，ESFP、ISFP都是属于占比较少的类型，这与以80后大学生为对象的敖杰等的研究结论不一致。可以说明，我国大学生个性类型分布已经较之10年前发生变化，ESFP、ISFP个性倾向大学生人数比例逐渐下降，体现出90后大学生的个性分布变化特点。
　　（二）针对不同个性类型开展日语教学的策略
　　 数据分析显示，参与调查的日语专业大学生中占比高的个性类型主要为ISTJ、ESTJ、ENTJ、INTP。受篇幅所限，本研究拟以三个年级的个性类型分布、按性别的个性类型分布最多的ISTJ和ESTJ，以及在同时具有16种个性类型的课堂为例，讨论开展日语教学时要采取的教学策略。
　　1针对ISTJ型学习者的日语教学指导策略
　　大学生日语学习者中，ISTJ型占比最高。由于ISTJ型具有详尽、精确、系统、勤劳，关注细节，能平稳地、按计划完成组织任务，做事力求完美，重信用，并具有坚持性，在组织里工作备感舒适等的特点，这一类型学习者比较适应的是替代式教学策略，即：由教师替學生处理教学信息，如向学生提出教学目标，组织、提炼教学内容，安排教学顺序，指导学生学习。
　　 由于高校日语专业的学习者都是从零起点开始学习日语，他们的日语知识储备有限，尚未完全掌握日语学习策略，需要教师全方位地帮助学生构建知识体系框架，完善语感、思维和听说读写译等日语能力，而替代式教学策略具备能使学生在短期内学习许多内容的优势，较为适合占据个性分布比例较高的ISTJ型学习者的日语学习。 　　 另一方面，需要注意的是，采用替代式教学策略时，由于教师对于教学的安排过于周密，学生在学习中被动学习多于主动学习，因而有可能会产生难以调动学生学习兴趣的情况，这就会制约学生学习能力的提升，并且也会产生学生的智力投入少，对语言信息处理的深度不够的可能性。因此，尽管ISTJ型的学习者比较适应替代式教学策略，教师也要在使用替代式教学策略的同时，思考提升学生的学习兴趣，关注学生主动学习能力的培养的其他教学策略。
　　 由于ISTJ型的学习者往往会忽视长远目标，忽视人际交往细节，工作方法刻板、不灵活，对变革较少开放态度，期望他人和自己一样注意细节和服从管理程序，因此教师还需要关注到几个问题：第一，要引导他们树立远大理想、目标，鼓励他们不仅要关注现实问题，还要关注更深远的、面向未来的问题;第二，基于语言学习中交际功能的重要作用，帮助他们掌握交际策略，如赞赏他人、多考虑人的因素，为他们搭建交流平台;第三，鼓励他们在学习中要勇于创新，多尝试新方法和新策略，避免墨守陈规;第四，注意培养他们的耐心，指导他们融入团队，学会接纳他人;第五，因为这类学生通常喜欢独立思考，互动可能会让他产生更多的不安全感，也许独处会让他学到更多，因此教师的指导要如春雨般做到润物无声，才更有效。
　　2针对ESTJ型学习者的日语教学指导策略
　　大学生日语学习者中ESTJ人数较多，居第二位。由于ESTJ具有理智、有计划、善分析、果断、意志坚定，效率高，实事求是，与他人一起完成任务等特点，这一类型学习者比较适应合作式教学策略。学生之间的交往存在合作、竞争、个体三种形式。其中，以合作形式进行的学习称之为合作学习，从教学的角度来说就是合作式教学或协作式教学。
　　 日语学习是语言学习，语言是交际的工具，交际能力对于日语学习来说具有重要意义，而合作式教学具有“能激励学生发挥出自己的最高水平，能促进学生间在学习上互相帮助、共同提高，能增进同学间的情感沟通，改善人际关系”的优势，较为适合ESTJ学习者的日语学习。
　　 此外，由于同一课堂上的学生个性特征不同，有些学生适应合作式教学，有些学生可能不适应，即使是适应合作式教学的ESTJ学生，他们的合作技能掌握程度也可能存在差别，每个合作小组的成员在合作学习过程中的参与态度不同，故而学习效果都有可能不同，因此，尽管ESTJ学生比较适应合作式学习，教师也要从指导全部参与合作的学生学会合作技巧入手，帮助学生掌握社会交往的能力，形成合作动机，促进良好合作关系的建立，这样才能有效地激发ESTJ学生善于“组织规划、生产人力要素，实现组织目标，监督工作以确保任务正确完成，以逐步进行的方式坚持到底”等个性优势。
　　 由于ESTJ的潜在不足是“决策过于迅速;忽视人际关系细节;忽视自我感受和准则”。因此，教师还需要关注到几个问题：第一，要指导他们不轻易下结论，学会深入思考，决策之前需考虑各种因素，包括人的因素;第二，在合作式教学中，鼓励他们参与评价，指导他们学会正面评价他人，学会赞扬，发现他人的优点和长处，能发现他人努力改变并从中获得成长的过程，以此来达成自己的成长;第三，教师的关爱要从帮助他认识自我情感和价值观入手，不能因为他们具备了优秀的主动、果断、理智的个性特征而忽视对他们心灵的滋润;第四，这一类型的学生比较喜欢互动，这其中包括与教师的互动，因此教师的积极关注会对他们产生更大的影响。
　　个性类型的年级分布的数据统计显示，二年级日语大学生中ESFP、ISFP型的样本数为0，一年级、三年级学生的个性类型覆盖了16种个性类型，只是分布不均衡。本着教学要关注每一名學生的原则，我们在教学中需要探讨符合学生多元化学习风格和学习需求的日语教学策略。
　　 针对16种个性类型共处同一课堂的课程实施来说，教师需要注意以下问题：第一，了解学生的个性特征。有关MBTI的测试可以在线完成，也可以由教师实施，比较便捷，教师可以通过测试，明确把握本班级学生的个性类型分布以及每个学生的个性特点，做到学情分析不只涉及学习动机、兴趣，还要深入到学习者个性心理;第二，教师在选择教学策略时要明确，无论是产生式教学策略、替代式教学策略，还是合作式教学策略、学徒式教学策略，对于日语教学来说，都有其优越性和对不同个性心理特征学生的学习风格的适应性，也具有各自的弱点和不足，采用单一教学策略开展日语教学在信息化时代已经不能适应教学要求、学生需求，开展多模态混合式教学是日语教学的发展要求和趋势，因此，教师需要不断提升职业能力，完善教学能力，熟练掌握各种教学策略，针对学生的特点，有的放矢地开展教学活动;第三，要做到能够针对不同个性类型的学生开展有效的教学活动，教师还需要准确把握每一种个性类型的特点，了解其优势和不足，这样才能发挥学生的个性优势，挖掘学生的潜能，帮助学生完成学习任务，达成教育目标。
　　六、结论
　　 针对日语专业大学生的个性问题，本研究得出如下结论：日语专业大学生中ISTJ、ESTJ较多，并且两种个性类型在80后、90后大学生中具有较为稳定的分布特征;ENTJ多分布于文科类专业的大学生中;与其他专业大学生人格类型分布相比，日语专业大学生中的ESFP、ISFP、INFP个性类型较少;与80后大学生相比，90后大学生中的ESFP、ISFP人数有所下降，体现出不同年代大学生总体个性分布的变化倾向。年级与个性类型分布没有相关。个性类型的分布与性别没有相关。在混合式教学、在线教学逐渐深入到日语教学过程中，关注学生不仅要关注学生的成绩，还要关注学生的发展。对于学生的个性特征的清晰把握，不仅对于专业教学有益，而且对于全面提升学生的素质更有价值，这才是全人教育的根本。
　　参考文献：
　　[1]谭顶良.学习风格论[M].南京：江苏教育出版社.1998：191.
　　[2]蔡华俭，朱臻雯，杨治良.心理类型量表（MBTI）的修订初步[J].应用心理学，2001（2）：33—37.
　　[3]敖洁，邓治文.大学生的心理类型研究[J].湖南师范大学教育科学学报，2009，8（5）：124—128.
　　[4]鲁娟，樊荣.中国军医大学学员MBTI个性类型测验常模[J].中国健康心理学杂志，2019，27（8）：1253—1257.
　　[5]王琪.年级差异与影响日语学习因素之间的相关分析[J].黑龙江高教研究，2005（11）：169—171.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15131845.htm