基于探索性因子分析的高铁信号人员安全文化评价体系构建

来源:用户上传      作者:

　　摘  要：为研究高铁信号人员安全文化，采用经典的探索性因子分析法对高铁信号人员安全评价体系进行了构建。在《企业安全文化建设评价准则》的基础上，添加与修正了评价关键标准，最终得到了高铁信号人员安全评价指标，并得到了所研究对象安全文化水平较高的结论。
　　关键词：安全文化;信度;效度;探索性因子分析
　　Abstract： In order to study the safety culture of high-speed rail signal personnel， a classic exploratory factor analysis method was used to construct a safety evaluation system for high-speed rail signal personnel. On the basis of the "Evaluation Criteria for Enterprise Safety Culture Construction"， key criteria for evaluation were added and amended. Finally， the safety evaluation indicators for high-speed rail signal personnel were obtained， and the conclusion that the safety culture level of the research object was high was obtained.
　　1 概述
　　在轨道交通中，经常采用“人-机-环-管”的系统性方式来分析安全性，但当前研究多停留在“人”与“机”完全分开进行分析，没有重视二者的深层关系。安全文化是存在于单位和个人的各种特性和态度的总和，对提高安全绩效方面有着积极的作用[1]，能够建立起人与设备的联系[2]。信号人员作为对设备“维护、维修”的工作承担者，重要性不言而喻，因此对安全文化进行评价指标体系构建，十分必要。
　　对于安全文化评价指标体系的建立，国外学者Cox、Clark等研究较早，HSE UK（英国健康与安全执行局）在2000年建立了安全文化模型，提出了19个安全文化影响条目[3]，他们的研究重点多在“健康”而非“安全”;国家安全生产监督管理总局发布的《企业安全文化建设评价准则》[4]则给出了一个普适性的安全文化评价指标体系。
　　前人的工作较为丰富，但是没有针对信号人员的研究。本文在结合高铁信号人员的基本特点的基础上，通过系统性安全评价方法、专家讨论、实际考察等，确定38个关键指标;其后对关键指标设计调查问卷，得到问卷调查结果，通过探索性因子分析，得到7个因子，建立安全文化评价体系。
　　2 探索性因子分析
　　探索性因子分析法（Exploratory Factor Analysis，EFA）是一项用来找出多元观测变量的本质结构、并进行处理降维的技术。在多维度的量表中，诸如安全文化，本文提出了38个关键指标，难以同时统一分析，降维分析是常用手段，达到以少量潜在因子来解释数量较多的评价指标的目的。
　　典型的探索性因子分析步骤为：（1）辨认、收集观测变量，获得协方差矩阵;（2）验证将用于EFA的协方差矩阵（Bartlett球型测验、KMO测度）;（3）选择提取因子法（主成分分析法、主因子分析法）;（4）发现因素和因素装货，并确定提取因子的个数（以Kaiser准则作为提取因子数目的准则）;（5）解释提取的因子。
　　3 安全文化评价指标体系设计
　　信号人员作为维护、维修信号设备的人员，在正常运营中起到了举足轻重的作用，较高的安全文化水平将会保障设备的良好运营状态，从而提升整体系统的安全性。在维护、维修设备的同时，信号人员也使用维修机等设备进行工作。
　　国家安全生产监督管理总局发布的《企业安全文化建设评价准则》中，确定了27个企业安全文化标准，此准则给出了较为全面的评价体系指标，为了尽可能满足全面性，通过以下四点，在准则的基础上，对条目进行补充与修正：
　　针对高铁信号人员的实际情况，删除没有必要研究的条目：企业状态特征、企业形象特征、企业技术特征。根据“人-机-环-管”的系统安全评价方法，加入安全辅助的充足性、安全辅助的实用性、安全辅助的持久性三个条目，与高铁信号人员面对面交谈，了解他们所重视的部分，对条目进行补充与修正。所得27个关键指标如表1所示。
　　4 安全文化评价体系测试
　　在安全文化评价体系指标设计完成后，对某高铁线部分车间信号人员进行测试。问卷采用了Likert 5点评分量表对信号人员的各安全文化指标进行评定：“不合适”1分，“比较不合适”2分，“一般”3分，“合适”4分，“非常合适”5分。
　　4.1 样本情况
　　这次测试中，被试人员主要分为2类，即班组主任和一线信号人员。采用遍历的方式进行测试，共发放问卷312份，收回312份，其中有效问卷为305份，有效率为97.8%。
　　4.2 信度分析
　　采用克隆巴赫α（Cronbach's α）系数对其内部一致性进行信度测度，其结果见表2。
　　一般情况下，认为Cronbach's α<0.35为低信度，0.35≤Cronbach's α<0.7认为信度尚可，若Cronbach's α≥0.7属于高信度。总量表的Cronbach's α為0.941，表明此量表的信度很好。
　　4.3 效度分析
　　采用效标效度对测量工具的效度进行分析，如表3所示，分析的结果表明，所有测量条目与总体的相关系数都在0.05水平上显著，证明整体效度较好。
　　5 结论
　　高铁信号人员安全文化评价指标体系是进行安全文化评价的基础，对高铁信号人员安全文化的建设也有重要的指导意义。采用定性与定量相结合的方式去构建指标体系是探索性的研究，得到了如下结论：
　　根据高铁信号行业的特点，结合四方面因素完成了关键标准的设计，共37个关键标准，使其能够完成信号人员安全文化评价。
　　通过对高铁运维企业的实地调研获得各指标的数据值，应用因子分析作为降维手段，构建了隶属于高铁运维企业的指标体系。
　　运用SPSS 23.0对关键因素进行信度、效度分析，信度、效度均较为良好。在此基础上进行探索性因子分析，最终确定了7个因子，37个关键标准，建立安全文化评价体系模型。
　　运用AMOS 22.0对已建立的安全文化模型进行分析验证，通过修正，证实模型拟合良好，可以用于高铁信号人员安全文化的评价。
　　参考文献：
　　[1]Yule S. Safety culture and safety climate： A review of the literature[J]. Industrial Psychology Research Centre， 2003，64（6）：314-316.
　　[2]陆维杰.探索地铁行业专业活动的新模式[J].城市轨道交通研究，2010（12）：116.
　　[3]Mohammadfam I， Nikoomaram H， Faridan M. Evaluation of Health， Safety and Environment （HSE） Culture[J]. International Journal of Occupational Hygiene， 2013，5（1）：1-5.
　　[4]安全标准.企业安全文化建设评价准则[Z].
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15193282.htm