国内图书馆馆员与读者关系的现状研究

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]采用词频统计、问卷调查以及文本分析等实证方法，对国内图书馆馆员与读者关系的现状进行分析。根据分析的结果得出结论：国内图书馆馆员与读者的联系逐渐弱化，图书馆馆员已经不再受到读者的重视，而他们也在逐渐疏远读者。根据目前的现状提出相应的建议：对读者研究的相关科研项目给予重视，在专业教育中加强读者研究的培养，把读者服务作为图书馆职业的导向以及规范学术论文中的致谢标准。
　　[关键词]图书馆馆员 读者　词频统计　文本分析　问卷调查
　　[分类号]G250
　　
　　1　背景与意义
　　
　　阮冈纳赞(Rang Nathan)于1931年提出了图书馆学五定律：“书是为了用的；每个读者有其书；每本书有其读者；节省读者的时间；图书馆是一个生长着的有机体”。其中有3条提到读者。刘国钧先生认为：“图书馆事业有五项组成要素：图书、读者、领导和干部、建筑与设备、工作方法”。读者在其中作为一个独立的要素被提出来。程焕文教授曾提出：“用户永远都是正确的”。虽然颇受争议，但仍然有其深远的内涵。由此来看，读者是图书馆文献信息资源的使用者，是整个图书馆体系中最为核心的部分之一。作为图书馆馆员，应该与读者保持最为密切的关系。但这种关系目前是一种怎样的状况?是否已经与读者逐渐疏远?
　　刘虹从构建馆员与读者之间的和谐角度论述了馆员与读者之间的关系，并提出从服务、管理及制度3个方面来构建读者和馆员间的和谐关系。伍晓军基于馆员的视角，从服务、理念及方式上论述了如何加强馆员与读者之间的联系。高惠娟提出图书馆要与读者建立紧密的联系，必须要营造良好的读书环境，最大限度地满足读者需求，保护读者的合法权益，及时化解与读者之间的矛盾。总体看来，先前的研究主要是通过定性的方式来对馆员和读者关系作出慨括或改善，并未对读者与馆员的关系进行相关的描述和揭示，大部分所采用的研究方法偏重定性的总结，没有量化的分析，无法深入揭示馆员与读者关系的现状。为了能够更为直观地呈现出这种现状，本文采用词频统计、问卷调查及文本分析等实证方法，对目前国内图书馆馆员与读者关系的现状进行深入揭示和分析，得出结论：国内图书馆馆员与读者的联系逐渐弱化，并对此提出相应的建议。
　　
　　2　方法与思路
　　
　　2.1 方法
　　词频统计是基于定性分析的量化研究方法，它将用语言表示而非数量表示的文献转换为用数量表示的资料，并将分析的结果用统计数字描述。文本分析是一种客观、系统、定量地描述文字内容的研究方法。与此同时本文还运用了问卷调查的相关方法。
　　
　　2.2　数据获取
　　词频统计的数据样本取自2006―2010年间被CNKI学术期刊全文数据库收录的19种核心期刊所刊载的论文29 373篇，去除会议纪要、新闻通讯、讲话、通知、目录等内容后，得到有效的学术论文29 245篇，以“篇名=读者OR篇名=用户和摘要=读者OR摘要=用户”为检索式分别进行检索，共得到记录1 141条；本文问卷调查共发放问卷800份，其中高校图书馆馆员200份，读者200份，共回收有效问卷386份；公共图书馆馆员200份，读者200份，共回收有效问卷377份；文本分析的数据取自2006―2010年间CNKI中国博士学位论文全文数据库收录的3 000篇人文社科类及3 000篇理工农医类博士论文的致谢文本。
　　
　　2.3　思路
　　首先，通过对各年度图书馆学情报学核心期刊刊载相关读者研究论文的篇数及其占论文总数的比例和读者研究相关论文关键词频次占总的关键词频次的比例总结出图书馆界从业人员对读者研究的重视程度；其次，根据对高校图书馆及公共图书馆的馆员和读者的问卷调查统计结果分别描述出两种不同视角下馆员和读者之间的相互关系；再次，通过对博士学位论文的致谢文本进行分析和统计，根据致谢提及馆员学位论文的篇数与学位论文总篇数的百分比勾勒出学术精英们对图书馆馆员的依赖和重视程度。
　　最后，综合上述3个方面的分析结果，大体概括出图书馆馆员与读者之间关系的现状。
　　
　　3 结果分析
　　
　　3.1 词频统计
　　从各年度读者研究论文篇数及其占论文总篇数的比例来看(见表1)，近5年内读者研究的学术成果相对匮乏，大约每100篇图书馆学情报学论文中仅有3―4篇论文研究与读者相关的问题，并且各年度所发表的论文篇数及其占总的论文篇数基本上没有发生明显的变化，多数维持在4％左右。
　　
　　
　　再结合各年度读者研究论文关键词频次占总关键词频次的比例及排名来看(见表2)，近5年内读者研究的相关主题处于整个图书馆学情报学研究的边缘地带，大约每100个研究主题中，仅有不到1个主题在研究与读者相关的内容，并且在各年度的频次排名中大都处于50名以后。
　　由此看来，近5年内国内图书馆界从业人员对读者研究的相关主题不够重视，使得读者研究相关主题的进展相对于其他研究主题和整个图书馆学情报学研究领域来看都显得有些滞后，几乎每年都停滞在同一个水平点上，没有在图书馆学情报学研究领域中形成研究的重点或热点。
　　
　　3.2　问卷调查
　　从馆员与读者关系的现状问卷调查结果统计(馆员部分)来看(见表3)，绝大多数馆员不会记录读者的联系方式并主动联系读者，与此同时读者也不会主动联系馆员；多数馆员缺乏预见读者潜在需求的能力，在指导读者利用本馆资源时，虽然公共图书馆馆员的表现优于高校图书馆，但远远不够(仅有36％的馆员)；大部分馆员不会与读者进行面对面的交流(在这方面公共图书馆优于高校图书馆)，在参与读者互动的活动上，绝大多数图书馆馆员显得不够积极；在被询问到自己是否受到读者重视时，绝大多数馆员显然觉得自己已经被读者所淡忘。
　　从馆员与读者关系的现状问卷调查结果统计(读者部分)还可以看出(见表4)，公共图书馆的读者似乎比高校图书馆的读者更加依赖馆员，但总体依赖程度显得很低；大多数读者缺乏与馆员面对面交流的经验，只有为数不多公共图书馆的读者(13％)有跟馆员面对面交流的情况；绝大部分读者不会主动记录馆员的联系方式并持续地跟馆员保持联系，不过少部分读者偶尔会参加图书馆为他们举办的读者与图书馆互动活动；大多数读者都表示在自己的映象中没有记忆深刻的图书馆员，并且认为仅凭图书馆的电子指南或自动咨询服务甚至是单单依靠自己所具备的相关能力就能够顺利完成对图书馆资源的使用；几乎一半的读者认为自己与图书馆馆员逐渐疏远，在这方面，高校图书馆的情况似乎比公共图书馆的形势更为严峻些。
　　由此看来，读者与馆员几乎没有太多的交互空间，并在很大程度上没有形成对馆员的认同感，图书馆馆员普遍没有意识到需要加强与读者的联系，同时也没能在读者身上找到应有的归属感，但却能感受到自己已经被读者所忽略。总体来看，国内图书馆馆员与读

者的关系日渐疏远，相互之间的重视和依赖程度逐渐弱化，与读者保持密切联系这一传统理念已经逐渐从图书馆馆员的职业视野中消失。相比之下，高校图书馆的情况比公共图书馆更为普遍。
　　
　　3.3　文本分析
　　从各年度学位论文致谢部分文本分析统计结果来看(见表5)，过去五年中，无论是人文社科类还是理工农医类的学位论文，学术精英们大约每1000人中只有6个人意识到对图书馆员的认同(5年合计0.060％)，其他科研人员如实验室相关工作人员等得到认同的程度虽然也不高(21.60％)，但是与图书馆馆员比起来，可以看出他们至少得到了少部分的学术精英的认同，而图书馆馆员并没有获得同等的重视，至少他们认为不需要在图书馆馆员的帮助下就能完成相应的学术研究。
　　由此看来，学术精英们已经不再需要图书馆馆员提供帮助，即便他们在某种程度上曾经得到过图书馆员的帮助，也不会反映在自己的论文致谢中。总之，在他们回顾自己的科研历程时，很难回想起图书馆馆员的身影。如果学术精英们意识不到图书馆馆员的存在，那么是否可以推测图书馆馆员也已经逐渐淡出了一般学者们的视野呢?
　　
　　3.4　结论
　　图书馆读者、用户的地位已经被诸如元数据、数据库以及数字图书馆之类的东西大大排挤，换言之，图书馆学情报学专业研究的焦点似乎已经从以人和服务为导向转变为以数据和技术为导向。图书馆从业人员们基本上很少撰写读者或用户方面的论文，而与之相关的期刊杂志也把注意力集中到其他选题的文章上。图书馆对读者的一切已不再那么关心，而读者也无法意识到馆员的存在，逐渐与馆员疏远，大部分读者已经开始自行访问数据库、自助借书。学术精英们同样已经意识不到图书馆馆员的存在，普通学者是否也会渐渐遗忘图书馆馆员呢?我们现在还无法判断，但是答案应该离我们不远了。
　　杰西・谢拉(Jesse Shera)于1972年提出：“自动化将会使图书馆员摆脱非专业工作的束缚，因而能有更多的时间从事联接用户群体、决定如何最大限度满足其需求的关键性的专业活动””l。在希望方面谢拉是正确的，但在结果方面他却错了。事实上，与之相反的情形出现了，技术本身已经成为目的，并且使得图书馆员一天天疏远读者而不是贴近读者。
　　综上所述，可以得出结论：国内图书馆馆员与读者的联系逐渐弱化，图书馆馆员已经不再受到读者的重视，而图书馆馆员也在逐渐疏远读者。
　　
　　4　建议
　　
　　针对国内图书馆馆员与读者关系的现状，现提出以下几个建议：
　　・图书馆学情报学相关科研管理部门应该对读者研究方面的科研项目和学术成果给予重视，图书馆学情报学相关的期刊杂志也应该对读者研究相关论文给予一定的支持和指导，从而鼓励和引导广大图书馆从业人员重视读者研究，最终为读者研究营造出良好的学术研究氛围和科研创作空间。
　　・图书馆学情报学专业教育应该把重心放在资源、技术与读者的平衡点上，而不是单一地把注意力集中在技术的延伸和数据的典藏、保存及创建上，应该关注这些数据和技术的使用过程，即究竟是谁在使用这些数据和技术，它们又是如何被使用的。只有这样，我们的专业教育才能培养出有效平衡读者、技术和资源的图书馆专业人才。
　　・图书馆馆员的职业化过程应该始终坚定不移地以读者和服务为导向，充分重视与读者的交流与联系，在了解和信任读者的基础上构建联系读者和资源的服务能力，在关注技术和设备的同时更应该关注他们与读者之间的适应性和兼容性。只有这样，我们的职业技能才能被读者所信赖和认同，才不会被社会所淘汰。
　　・建议科研学术管理部门在写作规范或考量标准中增加对致谢的要求，如其中要包含对学术论文写作提供帮助的图书馆馆员的感谢，从而为学者们和图书馆馆员的交流提供一座桥梁。当然，要切实让学者们对图书馆馆员表示感谢，其前提是图书馆馆员必须加强与学者们的沟通，真真切切地给予学者们相应的帮助，成为他们科研活动中不可或缺的助手。
　　
　　参考文献：
　　[1]阮冈纳赞．图书馆学五定律．夏云，王先林，郑挺，等译．北京：书 目文献出版社，1988：2．
　　[2]刘国钧．图书馆学要旨．上海：中华书局，1934：9．
　　[3]程焕文，潘燕桃．信息资源共享．北京：高等教育出版社，2004：
　　18

转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-152027.htm