基于数据包络分析法的养老机构服务效率评价文献综述
来源:用户上传
作者:
[摘要] 养老机构是我国构建养老服务体系中的重要一环，能够从专业角度对日渐削弱的家庭养老进行功能补充。在对于养老机构服务效率评价的研究中，数据包络分析法是一种常用的方法。该文对我国利用DEA评价养老机构服务效率的文献进行梳理，对养老机构运行效率模型、投入和产出指标的选取及服务效率影响因素进行了综述，为进一步开展养老机构服务效率评价研究提供方向。
[关键词] 养老机构;服务效率评价;DEA
[中图分类号] R197.6 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654（2020）02（c）-0172-04
[Abstract] Pension institutions are an important part of the construction of an elderly care system in China， and they can supplement the functions of family pensions that are weakening from a professional perspective. Data envelopment analysis is a commonly used method in the study of service efficiency evaluation of elderly institutions. This article reviews the literature on the use of DEA to evaluate the efficiency of elderly care institutions in China. It sums up the operational efficiency model of the elderly care institutions， the selection of input and output indicators， and the influencing factors of service efficiency.
[Key words] Elderly care institutions; Service efficiency evaluation; DEA
随着中国老龄化程度的不断加深，如何构建养老服务体系以满足社会对养老服务的需求成为日益严峻的社会问题，养老机构作为养老服务体系的重要一环，其服务效率对养老服务体系的健全起到重要的作用。由于家庭子女数量减少、代际居住方式变化、劳动力社会参与率提高和社会竞争因素的介入导致了家庭养老功能的不断弱化[1]，而机构养老为弱化的家庭养老作了补充。《2017年社会服务发展统计公报》中指出我国注册登记的养老服务机构、社区养老机构等各类养老服务机构和设施已有15.5万个，比2016年增长10.6%，合计各类养老床位744.8万张，已达到每千名老年人拥有养老床位30.9张。然而为保障养老服务体系长期的发展，除了增加养老机构和床位的数量以外，更重要的是提升养老机构服务效率。高质量运用不断加强的资金和人才投入，切实提升服务效率才能真正满足社会对于机构养老的服务需求。
养老机构具有一定的社会公益性，因此不能简单地通过盈利程度对其服务效率进行评价，同时我国养老机构性质、资金来源、运用模式的多样化对服务效率的评估增加了困难。国外针对养老机构服务效率多采用数据包络分析法（Data Envelopment Analysis， DEA），这是一种由三名运筹学家提出的评价非营利组织相对效率的非参数方法，属于数学、运筹学、数理经济学和管理科学的交叉领域，能够在多个投入多个产出的复杂情况下较好的处理决策单元的效率评价问题，为管理者提供决策信息[2]。
我国对于养老模式探讨的研究较多，但针对机构养老服务效率的实证研究较少。该文旨在利用数据包络分析法對我国机构养老服务效率评价进行综述，筛选出10篇论文作为分析依据，以期梳理我国养老机构的服务效率、影响服务效率的投入及产出指标及其相关关系。
1 资料与方法
1.1 文献检索策略
以主题词“机构养老或养老机构”并含主题词“DEA或Data Envelopment Analysis或数据包络分析”在中国知网期刊数据库、万方数据和维普期刊检索2019年6月之前发表的文献。剔除重复文献和不相关文献后，通过追溯纳入文献的参考文献来补充获取相关文献：①决策单元为养老机构;②清晰描述出分析方法及效率评价结果;③可获得全文三条为纳入标准对检索出的文章进行二次筛选。
1.2 数据提取
资料提取的主要内容包括：第一作者、发表年份、文献类型、研究地域、决策单元及数量、投入变量数量及内容、产出变量数量及内容。详见表1。
2 结果
2.1 文献筛选流程及结果
初检共获得文章57篇。根据文章作者及研究内容剔除重复研究后，通过阅读文献题目及摘要排除明显不相关的文献，剩余28篇。根据纳入标准最终筛选出10篇关于我国养老机构服务效率评价的文章。
10篇文章中涉及540个养老机构的服务效率评价。其中4篇文章在山东省内开展研究，占总养老机构数量的41.3%;浙江省宁波市和福建省厦门市各有2项研究;上海市和河北省保定市各有1项。从文章发表年份中看，第一篇通过DEA对我国养老机构服务效率进行评价的是吴敏于2011年完成的博士论文，此后3年我国并无相关方面研究，直至2016年起每年有2～3篇相关文章发表，针对养老机构服务效率评价的实证研究越来越多。
2.2 DEA模型选择及拟合模型 10篇文章所对应的10项研究中，有2项采用CCR模型，3项采用BCC模型，4项采用BCC和CCR结合，1项采用BCC和SBM结合。在对养老机构服务效率的影响因素进行分析时，10项研究均首先使用Spearman等级相关系数确定与DEA相对效率值有统计学关联的影响因素，7项研究将有统计学关联的因素通过拟合Tobit回归模型进行多因素分析，明确各因素与养老机构服务效率之间的正向或负向关系。
2.3 养老机构服务效率
10项研究中平均综合效率、平均纯技术效率和规模效率最高的养老机构均在保定，分别为0.987，0.994和0.993（甄琦，2016）。在各研究所涉及的540个养老机构中，162个养老机构呈现规模报酬不变，即处于最佳生产规模;112个养老机构处于规模报酬递减机构，说明投入过多而服务效率不高，需要适当缩减规模进行资源配置优化;106个养老机构处于规模报酬递增，需要加大资源投入以达到服务效率最大化。
2.4 投入指标和产出指标
10项进行养老机构服务效率评估时所选用的投入和产出指标见表1，其指标总数在3～9之间，决策单元数量均在指标数量的3倍以上。该研究将医护人员、半自理和失能老人量等合并指标拆分为具体指标以方便统计，详见图1。
从投入指标看，绝大多数研究都包含了人力投入和资产投入两部分。在人力投入方面，所有研究均涉及养老机构服务人员数量，部分研究将服务人员细化为行政人员或管理人员、医务人员、养老护理员或护理人员以及后勤人员或其他人员4部分，个别研究将医务人员和护理人员合并为医护人员。人力投入指标中养老护理员数量是最常见的，其次是养老机构服务人员总数。在资产投入中，被选用频次最高的指标是床位数，共有8项研究选用该指标，其次为业务投入和固定资产，分别有7项。
从产出指标看，所有的研究都选择了不同照护等级入住老人数量，照护等级具体分为自理老人、半自理老人和失能老人（部分研究命名为自理老人、介助老人和介护老人或生活完全自理、生活部分自理和生活完全不能自理）3种水平，其中个别研究将半自理老人数量和失能老人数量合并作为一个指标。在所有产出指标中，入住老人总人数是被选用频次最高的，涉及8项研究，而从不同照护等级来看，各研究更关注半自理和失能老人数量。其次业务收入也是各研究关注的产出指标。仅有1项研究将床位数列为产出指标，其他研究均将该指标作为投入指标进行分析。
2.5 养老机构服务效率影响因素
各项研究中Spearman等级相关系数所给出的因素不尽相同，但拟合Tobit模型后结果均显示民营养老机构相比较公办以及公办民营养老机构显示出更好的服务效率[4，7，8，12]，仅有一项研究指出公办养老机构的服务效率好于民办[2]。中型规模养老机构服务效率最高，其次为小型养老机构，大型养老机构服务效率最低[7，10]。这也与部分研究中所指出的服务效率与养老机构占地面积呈负向相关关系的结果一致[10-11]。从人力资源角度来看，部分研究提出养老机构管理人员和医护人员数量、从业年限和平均年培训次数对机构服务效率呈正向相关关系[6，10，12]。
3 讨论
国内学者利用DEA对养老机构服务效率进行评价的起步较晚，绝大多数研究是针对特定区域内养老机构某一固定时间段的服务效率进行研究，能够对当地养老机构有一定借鉴意义，而柳艳[9]的研究讨论了医养结合前后养老机构服务效率的变化，其研究结果对于养老机构进行服务效率提升和资源配置优化提供很多指导性建议。该文所筛选的10项研究中的绝大多数是基于吴敏[3]和任洁[7]的研究开展，因此在投入和产出指标的选择上趋于集中，缺少一定的创新性。多数研究结果显示民办养老机构服务效率好于公办养老机构，因此政府应适度控制在参与兴办养老机构过程中过度扩张规模的问题。各研究均未显示出不同照护等级老年人数量与养老机构服务效率存在一定关系，因此养老机构，特别是公办养老机构可以在一定程度上更多地接纳失能和半失能老人入住，以更好地补充家庭养老所薄弱的医疗功能。同时，虽然研究指出管理人员和医护人员数量与服务效率呈正比，但曾雁冰[12]的研究中也指出由于养老机构薪资待遇、职业上升空间和社会认可度的原因，正规院校毕业护理人员的数量与服务效率呈负向相关，因此需要从政府层面介入，提升养老机构医护人员薪资待遇，为其建立有效职业通道，以保障养老机构长期高质量、高效率的发展。今后的研究可以从拓宽时间跨度和投入、产出指标入手，进行养老机构服务效率改善方案有效性的研究，为我国养老服务体系的建设和完善提供更适合的政策建议。
[参考文献]
[1] 穆光宗.中国传统养老方式的变革和展望[J].中国人民大学学报，2000（5）：39-44.
[2] 王恰.DEA方法与资源配置问题研究[M].北京：中国社会科学出版社，2017：3-7.
[3] 吴敏.基于需求与供给视角的机构养老服务发展现状研究[D].山东：山东大学，2011.
[4] 周颖，柴哲军.宁波市养老机构效率评价研究[J].宁波大学学报：人文科学版，2015，28（3）：79-84.
[5] 李娟，吴炳义，马晨，等.不同类型养老机构资源配置效率的调查研究[J].中国全科医学，2016，19（17）：2068-2071，2077.
[6] 甄琦.基于数据包络分析的保定市养老机构服务效率研究[D].河北：河北大學，2016.
[7] 任洁.机构养老服务效率研究—以厦门市为例[J].人口与经济，2016（2）：58-68.
[8] 黄涛.宁波市养老机构运营效率分析[D].宁波：宁波大学，2017.
[9] 柳艳.“医养结合”公共服务效率研究[D].云南：云南财经大学，2017.
[10] 陈玮尧.泰安市养老机构运行效率评价研究[D].山东：山东农业大学，2018.
[11] 田杨，崔树义，杨素雯.养老机构扶持政策实施效果研究—基于山东省45家养老机构的调查分析[J].山东大学学报：哲学社会科学版，2018（3）：79-89.
[12] 曾雁冰，张良文，闫佳瑾，等.基于DEA的厦门市养老机构服务效率及其影响因素研究[J].中国卫生统计，2019，36（1）：13-17.
（收稿日期：2019-00-00）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15243500.htm
