从教育评价功能的历史转变思考我国教育评价改革

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]教育评价作为教育系统中的一个重要组成部分，在整个教育系统里发挥着不可缺少的作用。教育评价功能从早期注重管理性功能向指导性功能和服务性功能转变，更加注重对个人发展的作用。20世纪80年代起，我国开始广泛进行教育评价改革。本文主要通过对教育评价功能的发展论述浅谈对我国的教育评价改革的几点思考。
　　[关键词]教育评价：功能；价改改革
　　[中图分类号]G40-09　[文献标识码]A
　　[文章编号]1007-4309(2010)08-0082-2
　　
　　教育评价作为教育系统中的一个重要组成部分，在整个教育系统里发挥着不可缺少的作用。教育评价的教育功能，基本上是将教育成果和有关输入的信息反馈给当事者，以便调节其日后的行为。教育评价功能可以分指导功能、学习功能、管理功能、研究功能，在教育评价的不同时期，不同的教育评价功能因为评价重心的侧重点不同而具有不同的功能主旨。本文论述了教育评价历史中教育评价功能的发展，并期望对我国现在的教育评价改革有一定的启示。
　　
　　一、教育评价功能的历史转变
　　
　　近代科学评价法的起点得从追求评价的客观化的一连串运动中去寻觅，这里把教育评价历史主要分为测量时期、泰勒时期、发展时期和专业化时期。
　　
　　(一)测量时期
　　在西方古代学校教育中一般采用口试的方法对学生进行评价，但伴随着学校教育规模的扩大、国家对国民教育的接管和监控，教育实践中的管理性评价功能需求愈益强烈。大规模的笔试逐渐取代了口试，教育评价开始朝着评价的客观化迈进。此时欧美的一些学者为了追求评分的客观性，进一步明晰了评价标准，开始了评价标准明确化的最初尝试，也迎来了教育评价测量时期的到来。该时期的教育评价主要是管理功能，通过对学生的测量从而对学校进行管理，对教学方案进行优劣比较和选择。
　　
　　(二)泰勒时期
　　鉴于描述式评价以上的不足，在美国进步教育联盟组织的“八年研究”中，以泰勒为首的改革者尝试了一种新的评价理论和实践研究，并用“教育评价”代替了“教育测量”，提出了著名的教育评价的泰勒模式，在此阶段教育评价仍是作为管理的手段出现，但从对教育方案等方面的逐渐重视，可以看出评价工作者关注的视野在逐步拓宽。
　　
　　(三)发展时期
　　目标导向的评价模式是存在一定缺陷的，所以这一时期教育评价的发展包括两个方面：一是对泰勒目标模式的修改完善，如布卢姆对教育目标进行细化，完成了教育目标分类框架；另一方面是在对泰勒目标模式进行批判的基础上的其他评价模式的发展。虽然该时期评价管理功能仍占优势，但评价对教学的指导功能、对方案的研究功能已逐步上升到重要地位。
　　
　　(四)专业化时期
　　大约从1973年起，评价的领域开始明确，评价成为了一门独立的专业。20世纪80年代以后，教育评价改革及其理论研究逐渐由课程评价、方案评价转向了学生评价、教师评价等。如何促进个体发展成为了教育评价改革的核心问题，从而出现了旨在促进个体发展的发展性评价。这个时期教育评价的管理性功能有了一定的削弱，而更关注评价在学生和教师发展过程中所起的指导服务作用。
　　
　　二、对我国教育评价改革的思考
　　
　　(一)对教育评价功能的思考
　　随着教育改革的逐步深入，改革面临着各种不同的问题，评价改革尤其是考试改革成为了众矢之的。有人认为现行的中高考仍是选拔性考试评价制度，在这种制度下实行各种教育改革根本就实现不了教育改革的初衷。有的学者指出教育评价的指导功能是“对教师选择并决定有效的教育计划，指导方法作出评价的功能”，通过这种评价，教师对自己的教学计划和指导方法进行反省并作出必要的补充说明。这说明了教育评价对教育的指导具有导向功能，教育评价对教育并未有决定性的影响，教育改革的中心问题是发展问题而不是评价问题，课程与教学改革也应以基本的课程与教学问题为中心。
　　同时，也应该注意发挥考试评价的“指挥棒”导向作用，在教育改革不断深入的基础上进行相应的评价改革来推进教育改革。而现在出现的问题是教育评价改革内容并未与教育改革进程相一致，因为评价改革，特别是考试评价改革，关系到社会上大多数人的利益，稍一改动就会引起社会的极大反应。
　　
　　(二)管理功能能否真正发挥维护社会公正的作用
　　教育评价的管理功能为了在人员的选拔配备和社会福利事业中对每一个人作出适当的安排，需要有尽可能客观的、丰富的评价情报，在一定程度上起着严守社会公正的功能。而现在的教育评价一般是采用统一的模式，考试内容也是严格按照国家教学大纲的规定，而我国的现状决定了我国教育的发展不平衡性，在这种情境下实行这样的教育评价势必与评价维护社会公正这一目标相左。特别是实行新课改后，城乡之间、地区之间由于占有资源的不同在学生学业表现上有所差距，这在对学生进行终极评价方面都有失公平。
　　在学生评价方面，现在虽然实行了发展性评价，但终极的评价仍然是以选拔为主的中高考，拥有不同资源的学生学习的知识不同，在考试中的表现也有所差别，这就造成了教育的不公平，所以我们在学生评价中引进了“教育增值评价”，评价学生成绩增值的幅度，而不是最终获得的分数。通过比较学生在不同时期的学业成绩，便可得出该学生进步的幅度。
　　
　　(三)评价功能的转变对教育评价提出了多方面的要求
　　通过评价的功能分析可知，西方的评价历史中管理性评价正在逐步让出其中心地位，对学生和教师的指导发展性评价逐步成为主旨，逐渐关注“人’的因素。这并不是说教育评价不再发挥其管理功能。
　　在这里，首先要明确教育评价的目的是什么。作为教育系统的一个重要组成部分，它的目的在于使从事教育的部门、学校从内部改进教育活动，通过教育评价的结果使社会了解教育工作状况，使教育活动适应社会发展的需要，适应受教育者个人成长与发展的需要。而教育评价的管理功能更突出其在促进社会发展，而选拔人才方面的作用，主要是通过考试评价的方式实现。如何在促进个人全面发展的基础上选拔出优秀人才不仅重智同时也不忽略其他方面，成为摆在评价者面前的一个难题。今年山东省强化了考生综合素质评价信息在招生录取中的作用，选取了两所省属本科院校――山东政法学院和临沂师范学院进行大学教授参与录取试点，改变了过去单纯机械地按高分到低分来录取的方式，在尊重高考成绩的前提下，让教授专家组根据学生综合指标录取学生。这个尝试为建立多元评价体系开了一个好头，虽然我国现在仍存的教育的功利性，使人们怀疑对学生素质的评判的公正性。但这个开始毕竟是有一定意义的，它使我们开始重视对学生全方面素质的培养，同时，评价功能的多方面发挥对评价者也提出了要求。首先是要转变思想，要改变过去那种评价者和评价对象为二分主体的观念，注重评价对象的主体地位，还要掌握多种理论与技术以适应不同人的需要，教师与学生也应了解评价的一些基本理论与方法，因为在发展性评价中，学生或教师作为价值客体、被评者在评价活动中获得了主体地位。所以作为评价主体的学生与教师掌握相应的理论与方法，积极主动地参与到评价活动中来，可以同评价者一起构建适合自身的评价方案，从而更有益于个体的发展提高。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-197054.htm