会计实务实训中学生沟通能力提升的教学方法探析
来源:用户上传
作者:
摘 要：学生沟通能力是会计实务实训教学中一项重要任务，降低沟通障碍是提升沟通成效的必要之路。因此，会计教师如何设计有助降低学生沟通忧虑的教学方法是一个值得深入探究的主题。设计了一种基于结构性争辩的优化教学方法，并把其应用到会计实务实训中，选取宁德财经学校会计系学生作为实验样本，样本被分为实验组与控制组，通过会计实务实训教学实践，结果表明实验组的学生不论在口头还是写作上均优于控制组。由此可知，优化结构性争辩教学方法有效降低了实验组学生的沟通沟通忧虑，其在会计实务实训教学中具有较好的推广应用价值。
关键词：会计实务实训;沟通能力;结构性争辩教学方法
中图分类号：G4 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.14.075
1 引言
美国在1989年发布的会计教育白皮书中，将沟通技能排列在知识技能、人际关系与会计知识等之前，认为沟通技能是成功会计专业者所应具备的必备能力。同时，美国也于1990年发布第1号公报“会计教育的目标”中明确规定“沟通技巧”为学生培养的三项技能之一。此外，诸多学者都一致强调发展会计专业学生的沟通技能的重要性。然后，相关文献指出，包括我国在内的会计专业学生的沟通能力仍有待加强。因此，如何通过会计实训教学课程改革或改进教学方法来增进学生的沟通能力，是会计教学者所需要重视的一个议题。
相关研究发现，造成沟通不良的因素之一为“沟通忧虑”（Communication Apprehension），沟通能力与沟通忧虑具有一定的关系。沟通忧虑是指个人在面临真实或预期沟通情境时，心理所产生的忧虑与恐惧感受，而且会计专业学生的沟通忧虑并不会随着接受教育推进而减弱，对此，我国鲜有直接针对会计专业学生的沟通忧虑研究。国外会计教育研究者虽有一些探讨专门针对降低学生的沟通忧虑的研究，但是他们大多数基本上是停留于理论层面，难以把方法施之于教学实践。即使有少量方法被应用于教学实践，但是效果较差，因为教学方法与沟通忧虑之间的关系没有得到很好的处理。此外，由于文化上的差异，国外的相关研究成果难以借鉴于国内会计教育。
综上所述，本文充分结合国内会计实务实训教学实际，深入探析教学方法与学生沟通忧虑之间的关系，重点探究优化结构争辩方法，旨在降低会计专业学生的沟通障碍。
2 结构性争辩法
结构性争辩法是由Cottell与Mills以及Martin等人提出和发展形成，它是一种结合聆听、思考、批判及沟通互动的教学方法，实施该方法前需要将学生分组，每次由二组学生依据争辩主题相互讨论质询，争辩议题必须是具有两个相当且相反的论点，在具体的实施过程中，有些组织者会把受试学生每2人分一组，每次上课由2个小组二二对抗，其中一组学生被指定支持论点，而另外一组则反对论点;接着2个小组角色互换;最后由各对抗二个小组学生共同综合所有分析报告，并达成最后共识，这里列出Doran及周齐武等人的结构性争辩法操作步骤，具体如表1所示。
Doran等人的方法代表的是学生在学习过程中，可用解释、分类、概述、批判、定义以及总结，这样可训练学生不要把会计专业上的一些观点定性为非黑即白的二元化。通过小组间的对抗，再最后合作共同讨论和总结，此过程十分有利于学生的沟通交流能力的培养。但是该方法并未进一步提出此方法对于学生沟通能力影响程度的有效证据。鉴此，本文方法重点面向国内的优化结构性论教学方法，并科学实例证明所提教学方法与学生沟通忧虑能力的影响效果。
3 优化结构性争辩法
本方法被划分为前测和后测两个阶段，实验受试学生分为实验组和控制组两组，实验组除接受教师的讲授外，还需接受优化结构性争辩方法的教学，而控制组则仅接受教师的传统教学。两组学生均须在每期实训课前须填写沟通忧虑量表，借此评估学生在未接受实验之前的沟通忧虑程度（即为前测），在实验进行到最后时，两组学生再次填写沟通忧虑量表（此為后测），以此来衡量两组学生经过一学期实训后的沟通忧虑程度的变化。
在Doran等人的方法基础上，针对中职会计实务实训教学实际情况，参考俄勒冈辩论制度的方式，将结构性争辩法加以改进。具体为：首先，每一次上课时将实验组学生分成8个小组，两组约为6至7人，每次由二组学生进行讨论，每次讨论时间控制为40分钟，整个实训期间，每组学生均需进行6次结构性争辩，在教师的预先安排下，6次争辩的对手均不同，以此来增加学生讨论与合作对象的多样性，而且每位同学每次争辩时均要求上台讨论。讨论内容由教师至少提前两周公布，这样让学生有充分的时间进行预习准备。优化后的结构性争辩教学操作过程设计如表2所示。
为了进一步促进该教学方法的效果，除了上课时直接提供学生上台报告及与对手争辩口头练习外，还要求每个小组于争论课前上交书面报告，并要求在争论后一周内再次上交修改报告，以此促进学生的文档撰写技能。
由上述优化后的结构性争辩方法可知，每位学生每次实训课均有6次上讲台公开与对手争辩的机会，且每次争辩过程中有及时的意见交流与沟通锻炼。因此，在教师指导下每位同学都会轮流担任陈述、质询、答辩与总结报告的角色，能够较好地训练学生的口头表达交流能力。同时，通过一门会计实务实训课的12次报告的撰写实践，亦可较好地训练学生的写作能力。由表2可看出本方法与传统结构性方法有着较大的差异，学生角色、训练内容更为多样化。
4 结果分析
为验证本文方法的有效性和实用性，选取宁德财经学校会计电算化专业班级48名同学作为受试样本，并把样本分为实验组和控制组，经过一学期的会计实务实训教学后，采用t检验方法得到的对比结果如表3所示，由表3可知，除未接受方法教学的控制组的同学外，实验组同学的沟通忧虑下降非常明显，在写作沟通交流平均分数方面，实验组下降幅度达到4.91分（下降比例为6.96%），同时，在口头沟通忧虑方面，实验组下降幅度达10.36分（下降比例为14.54%），但是控制组仅降低了3.57（下降比例仅为5.06）。图1显示实验组与控制组同学的沟通能力的变化情形。由两组学生在写作忧虑和沟通交流的平均分数变化比例差异分别达5.12%和9.27%，可知本文提出的优化教学方法具有较大的优势。
5 结论
本文在Doran等人的方法基础上，针对中职会计实务实训教学实际情况，引入俄勒冈辩论制度的方式，将结构性争辩法加以改进，通过一定量的实验样本与财会实务实训教学实践，结果表明本文方法具有明显优势和较好的应用效果，有利于实训类课程中的学生沟通与写作能力提升。
参考文献
[1] 于增彪，赵晓东.美国会计教育改革及其对我国的启示[J].会计教育改革与发展，2004：18-20.
[2] 李斌.西方环境会计信息披露的经验及对我国的启示[J].中国管理信息化，2016：84-85.
[3] 王蕊.中职学校师生之间的沟通障碍及解决办法[J].文学教育，2018：11-13.
[4] 王维荣.教师亲切性：有效教学的重要变量——美国关于教师课堂沟通行为的微观研究[J].外国教育研究，2015：132-134.
[5] Rester，C.H，Edwards，R.Effects of Sex andSetting on Students Interpretation of Teachers Excessive Useof Immediacy[J].Communication Education.2012：215-216.
[6] 周齐武.结构性争论法在会计教育中的助益[J].会计研究，1999：107-133.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-14891795.htm
