企业价格竞争分析
来源:用户上传
作者:
摘要:随着市场经济的逐渐完善,企业之间的竞争越发重要,尤其是价格竞争。企业价格竞争的研究,虽然有多种方法,但是目前主流的研究方法,主要是两种,即博弈论及一般均衡。本质上这两种方法都是求出最终的价格均衡点,只是分析的对象和方法不同。对于博弈论来说在分析两个企业之间竞争时,用简单的博弈图就能分析,有很大的便利。但是在三个企业或者更多企业的情况下,就变得不容易分析,因此利用一般均衡的方法,可以分析清楚多个企业之间的联系。因此正是利用这两种方法全面的分析企业价格竞争之间的关系。
关键词:价格竞争;博弈论;一般均衡
中图分类号:F23文献标识码:Adoi:10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.10.048
1前言
20世纪改革开放,尤其是90年代以来,中国经济得益于市场经济与改革开放的改革,经济发展实现了较快增长。同时随着2002年中国加入WTO以来,中国的企业市场化程度越来越高,越来越多的民营企业如雨后春笋般喷涌而出。在市场化条件下,很重要的一个特点就是企业的竞争,无论是经济学中的完全市场竞争,还是寡头垄断,其本质都是价格的竞争。无论是行业之间的竞争,还是企业之间的竞争,或者是国家之间企业的竞争,都离不开对价格的调控。
对于企业之间的竞争来说,其本质都可以归于价格竞争。因为无论是企业的工艺水平,服务水平或者是产品质量来说,其本质都是和产品的价格挂钩,因此在研究企业竞争的时候,关注企业价格竞争是重要的。一般企业产品价格主要和几个因素有关:其一与企业的工艺水平有比较大的关系;其二与一国的税收水平有关;其三与一国的原材料及人工成本有关。因此本文将研究的重点放在影响价格竞争的上述关键点上。
2基准模型
2.1博弈论——囚徒困境
假设有甲、乙两名嫌疑犯,现给出二者以下两个选择:
一是若甲乙中有一个人坦白并指出对方的犯罪行为,而对方没有坦白,那么这个人将获得0年的监禁,而另一人将有7年监禁。
二是若二人都选择不坦白,则二人将同时面临2年监禁。
三是若二人都选择坦白,则二人将同时面临4年的监禁。
用表格概述如下:
甲不坦白甲坦白
乙不坦白甲乙2年甲0年,乙7年
乙坦白甲7年,乙0年甲乙4年
按照经济学的基本假设,即每个人都是效用最大化的,那么很容易可以从上述表格中看出,甲乙任何一个人都不会简单的选择不坦白,因为他们选择坦白的时候,都会使得自身实现最大的效用,即0年的监禁。但是当两者都选择坦白的时候,他们又都会面临4年的监禁,而此时他们的效用又都小于不坦白的时候,因此这就是囚徒困境,即在均衡的条件下,二者的效用是要低于非均衡时候的情况。
通过上述描述,将其应用到企业之间的价格竞争,可以按照下述方式:
假设现在有甲乙两企业,相互之间价格展开竞争,初始价格假设二者价格相同。现在甲乙两个企业有以下行为:
一是甲乙只有一个企业调动价格,则此时调低价格企业的效用水平(即利润)为7,不降价的企业效用水平为0。
二是企业都选择降价,企业效用水平(即利润)均为2。
三是两企业都选择不降价,企业效用水平均为4。
甲不降价甲降价
乙不降价甲乙4 甲7,乙0
乙降价甲0,乙7 甲乙2
在这个企业价格竞争的结果就是甲乙两企业都选择降价,即两个企业的效用水平都低于不降价时企业的效用水平。
2.2一般均衡模型
2.2.1两个主体的一般均衡模型
(1)同质企业价格竞争。
甲乙两个企业为同质企业(即甲乙两个企业之间产品质量一样),假设甲乙产品价格为P,其利润为U,其成本和销售量n关于X的函数:(a,b,c为已知常数)
其中甲乙产品成本为a
其销售量为:b-cP
则甲乙的效用函数(即利润函数)为:
U=(P-a)(b-cP)
根据一阶条件可以计算得出P=(b+ac)/2c时,效用最大。现在假设定价较低的企业,能将所有的市场份额全部垄断。显然,垄断市场的企业能够获取整个市场的收入,而另外一个企业将获得0。在这种情况下,二者就会开始进行价格战,一直降低自己的价格,直到最后出现价格降到成本线,二者效用均为0的情况。这与上述描述的囚徒困境一样。但在实际情况下,甲乙两个企业可以进行合约的签订,即不恶性竞争,这就是寡头垄断,而现实中也有相应的法律用于企业的规定。
(2)异质企业价格竞争。
现在假设甲乙两个企业为异质企业(即两个企业之间产品的成本存在不同)。假设甲乙产品价格为P,其利润为U,其成本和销售量n关于X的函数 (a1,a2,b,c为常数,其中a1<a2,c1<c2)
甲乙每件产品成本 a1 a2
销售量为:b1-c1X, b2-c2X
甲的效用函数为:
甲:U1=(P1- a1)( b1-c1P1)
可以计算出当P1=(b1+a1c1)/2c1时,甲企业的利润最大。
乙的效用函數为:
B:U2=(P2- a2)( b2-c2P2)
可以计算出当P2=(b2+a2c2)/2c2时,乙企业的利润最大。
当甲乙都追求效用最大话,及采取各自的价格策略时候。由于甲企业成本较低,即价格较低,那么甲企业获得了全部的市场份额,而乙企业只能降价到低于甲企业的价格以获得全部的市场份额,但由于乙企业成本较高,因此在降到成本时候,甲企业依旧可以降价,因此甲企业获得全部的市场份额。 2.2.2多主体之间价格竞争(三个主体及三个以上)
(1)同质企业价格竞争。
现在有甲乙丙三家同质企业,假设甲乙丙产品价格为P,其效用(即利润)为U,其成本和销售量n关于X的函数:(a,b,c为已知常数)。三个企业成本为a,销售量为:b-cX。
则甲乙丙的效用函数为:
U=(P-a)(b-cP)
根据一阶条件可以计算得出P=(b+ac)/2c时,效用最大。现在假设定价较低的企业,能将所有的市场份额全部垄断。显然,垄断市场的企业能够获取整个市场的收入,而另外两个企业将获得0。在这种情况下,三者就会开始进行价格战,一直降低自己的价格,直到最后出现价格降到成本线,三者效用均为0的情况。这与上述描述的囚徒困境一样。但在实际情况下,甲乙丙三个企业可以进行合约的签订,即不恶性竞争,这就是寡头垄断,而现实中也有相应的法律用于企业的规定。
(2)异质企业价格竞争。
现在假设甲乙丙三个企业为异质企业(即三个企业之间产品的成本存在不同,其中乙丙两家企业相同)。假设同上,其中 a1,a2,b,c1,c2为已知常数,且满足a1<a2,c1<c2。
企业每件产品成本 a1 ,a2
销售量为:b-c1P1 b-c2P2
则甲乙丙的效用函数为:
甲:U1=(P1-a1)( b-c1P1)
根据一阶条件可以计算得出P1=(b+a1c1)/2时,甲企业的效用最大。
乙丙:U2=(P2-a2)( b-c2P2)
根据一阶条件可以计算得出P2=(b+a2c2)/2时,乙丙企业的效用最大。
当甲乙丙都追求效用最大话,及采取各自的价格策略时候。由于甲企业成本较低,即价格较低,那么甲企业获得了全部的市场份额,而乙丙企业只能降价到低于甲企业的价格以获得全部的市场份额,但由于乙丙企业成本较高,因此在降到成本时候,甲企业依旧可以降价,因此甲企业获得全部的市场份额。
但在实际情况下,因为乙丙知道甲企业为龙头企业,从而可能会进行联盟,以降低成本而加强乙丙企业与甲企业的竞争力。
则甲乙丙的效用函数为:
U=(P-a)( b-cP)
根据一阶条件可以计算得出P=(b+ac)/2时,甲与乙丙企业的效用最大。
但也可能为另一种情况,(a1,a2,b,c1,c2为已知常数,a1<a2,c1<c2)
企业每件产品成本 a1 ,a2
销售量为:b-c1P1 b-c2P2
则甲乙丙的效用函数为
甲:U1=(P1-a1)( b-c1P1)
根据一阶条件可以计算得出,P1=(b+a1c1)/2时,甲企业的效用最大。
乙丙:U2=(P2-a2)( b-c2P2)
当甲乙丙都追求效用最大话,及采取各自的价格策略时候。由于甲企业成本较低,能将所有的市场份额全部垄断。显然,垄断市场的企业能够獲取整个市场的收入,而甲企业只能降价到低于乙丙企业的价格以获得全部的市场份额,但由于甲企业成本较高,因此在降到成本时候,乙丙企业依旧可以降价,因此乙丙企业获得全部的市场份额。
(3)异质企业竞争(三家企业均不同)。
现有甲乙丙三家企业,甲企业是此行业的龙头企业,乙丙为实力有差距的两个小企业。
假设甲乙丙企业的产品的价格为P,其利润为U:
(a1,a2,a3,b,c1,c2,c3为已知常数,a1<a2<a3,c1<c2<c3)
每件产品成本 a1 a2 a3
销售量 b-c1P1 b-c2P2 b-c3P3
则甲乙丙的效用函数为:
甲:U1=(P1-a1)(b-c1P1)
根据一阶条件可以计算得出P1=(b+a1c1)/2时,甲企业的效用最大。
乙:U2=(P2-a2)(b-c2P2)
根据一阶条件可以计算得出P2=(b+a2c2)/2时,乙企业的效用最大。
丙:U3=(P3-a3)(b-c3P3)
根据一阶条件可以计算得出P3=(b+a3c3)/2时,丙企业的效用最大。
当甲乙丙都追求效用最大话,及采取各自的价格策略时候。由于甲企业成本较低,即价格较低,那么甲企业获得了全部的市场份额,而乙丙企业只能降价到低于甲企业的价格以获得全部的市场份额,但由于乙丙企业成本较高,因此在降到成本时候,甲企业依旧可以降价,因此甲企业获得全部的市场份额。在这种情况下,乙丙可能会出现结盟,上面已经讨论过的各种情况。
3结论与不足
本文通过对两家企业,多家企业,同质企业,异质企业之间多种情况下价格竞争的分析研究,得出目前对于不同情况下企业价格机竞争的最佳策略,较好的解释了目前市场上企业的定价情况。但在利用博弈论分析多主体相互竞争时,本文并没有涉及,因此这也是下一步需要重点涉及的地方。
参考文献
[1]唐仕宽.关于价格竞争若干问题的认识与探讨[J].华中农业大学学报(社会科学版),2003,(03).
[2]李显君.产业价值转移与企业竞争优势[J].数量经济技术经济研究,2003,(02).
[3]陈豫浩.针锋相对式竞争策略的博弈分析[J].商业研究,2002,(22).
[4]夏清华.从资源到能力:竞争优势战略的一个理论综述[J].管理世界,2002,(04).
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-14893185.htm