异质性政府补贴对企业技术创新的影响研究

来源:用户上传      作者:

　　 摘要：政府补贴作为一种引导激励企业技术创新投入的机制，是影响企业创新的重要因素。文章利用发生政府补贴的沪深两市A股上市公司2011～2017年数据，采用倾向得分匹配法和双重差分法研究异质性补贴对企业技术创新的影响。研究发现：财政补贴后，财政补贴政策对补贴组企业技术创新产生显著抑制作用;税收优惠政策实施后，税收优惠政策对补贴组企业技术创新投入具有促进作用;研发补贴后，研发补贴政策显著正向影响补贴组企业技术创新。
　　 关键词：政府补贴;异质性;技术创新
　　 一、引言
　　 创新是引领发展的第一动力，党的十九大报告将“加快建设创新型国家”纳入“建设现代化经济体系”的组成部分，并强调“创新是建设现代化经济体系的战略支撑”。提升技术创新能力是我国经济由高速增长阶段转向高质量发展阶段的重要环节，技术创新的突破是提升企业竞争力的根本所在。但是技术创新具有公共物品特性，存在知识溢出效应，企业的研发成果难以维持新成果的竞争优势。大部分企业对技术创新采取消极态度。此时，政府政策的调控是必不可少的。基于选取样本区间，政府补贴类别，行业特征等因素影响，政府补贴与企业技术创新关系的研究结论并不一致，但不可忽视的是政府补贴具有选择性。因此，本文控制内生性影响，研究异质性补贴对企业技术创新的影响。
　　 二、理论分析与研究假设
　　 （一）财政补贴与企业技术创新
　　 根据信号传递理论，财政补贴有相当程度的信号传递作用，释放利好信息，有助于企业吸引研发投入，缓解资金压力。储得银等（2016）研究表明财政补贴有利于缓解研发活动的资金短缺问题，间接促进企业创新。但根据信息不对称理论，企业易于骗取财政补贴。
　　 基于上述分析，本文提出如下假设。
　　 H1：与非财政补贴样本相比，财政补贴样本在补贴政策实施后技术创新得到显著降低。
　　 （二）税收优惠与企业技术创新
　　 税收优惠政策作用对象广泛，不易于受企业特点的影响，具有公平性，是许多国家首先考虑的调控工具。袁建国等（2016）指出税收优惠政策能够间接降低企业生产成本，从而对企业研发活动产生激励作用。但税收优惠能成为企业的“税盾”，帮助企业逃税。
　　 企业技术创新活动存在不确定性，企业面临的风险较大，高额的税款造成企业创新压力，而政府实施税收返还，优惠税率或者税收抵免等优惠政策，有利于减轻企业税负压力。同时，税收优惠政策的实施效果在我国受到广泛关注，新闻媒体及时披露，对政府形成一定监督压力。因此，税收优惠具有良好的市场监督环境，对企业技术创新能发挥正向激励作用。
　　 基于上述分析，本文提出如下假设。
　　 H2：与非税收优惠样本相比，税收优惠样本在补贴政策实施后技术创新得到显著提升。
　　 （三）研发补贴与企业技术创新
　　 由于资本市场存在一定的不完备性，研发风险性较高的创新活动通常面临研发成本過高，研发资金不足的问题，这成为许多企业从事创新活动的主要障碍。同财政补贴类似，研发补贴也可能产生“逆向选择”，抑制企业研发投入。
　　 研发补贴可以在一定程度解决资金约束问题，利好信息的释放，有利于筹集外部资金，进一步缓解企业融资压力。我国研发补贴资金逐年增长，但投入强度和欧美国家相比仍有差距，补贴水平较低，根据我国研发补贴强度，研发补贴对企业技术创新具有激励作用。
　　 基于上述分析，本文提出如下假设。
　　 H3：与非研发补贴样本相比，研发补贴样本在补贴政策实施后技术创新得到显著提升。
　　 三、研究设计
　　 （一）样本选取与数据来源
　　 文章主要研究异质性补贴对企业技术创新的影响，以异质性补贴事件发生为标志，将2011～2012年划分为补贴前期间，2016～2017年为补贴后期间。选取2013～2015年期间沪深两市A股上市公司为样本，并且进行筛选最终得到2673家公司。
　　 本文参考张旭东等（2016）的研究，并根据已有研究，考虑影响政府补贴的因素，区分政府补贴类型，建立Logit模型计算每个样本的倾向得分，按照倾向得分标准分年度匹配与补贴组样本相应的控制组样本。进一步，筛选出2013～2015年第一次实施补贴的样本与相应的控制组样本。Logit模型为：
　　 Logit（0/1）i，t=β1+β2Debti，t+β3Roaei，t+β4Sizei，t+β5Duali，t+β6Cfoi，t+β7Maeqi，t+β8Mpi，t+β9Agei，t+β10Topi，t+β11Fcsi，t+β12Statei，t+Year+Industry+ε（1）
　　 其中，Logit（0/1）为离散变量，当上市公司获取异质性政府补贴时取1，否则取0。
　　 根据倾向得分匹配有效性检验。筛选出2013～2015年第一次获取政府补贴的公司，最后为557个获取财政补贴的公司匹配了557个非补贴公司，为791个获取税收优惠的公司匹配了791个非税收优惠公司，为641个获取研发补贴的公司匹配了641个非补贴公司。非补贴公司形成控制组。针对可观察到的公司特征，补贴组公司和控制组公司都非常相似。
　　 （二）模型设计与变量定义
　　 1. 模型设计
　　 在检验政策效果的实证研究中，双重差分法能够较好地展现政策事件产生的影响，更好地比较获取政府补贴的企业与未获取政府补贴的企业之间的差异。多元回归基本模型为：
　　 RDi，t=α1+α2Subfirm（0/1）+α3post（0/1）+α4Subfirm（0/1）*post（0/1）+control var iablesi，t+ε（2） 　　 RDi，t代表企业的技术创新能力;Subfirm（0/1）和post（0/1）为离散变量，当公司属于补贴组公司时，Subfirm（0/1）=1，否则为0，当公司当年属于首次获取政府补贴后期间，post（0/1）=1，否则为0。
　　 在模型（3）基础上，本文又加入控制变量员工人数（Num）、资产负债率（Debt）、股权密集度（TOP）、盈利能力（Roa）、董事会规模（Bsize）、两职合一（Dual）、成长性（Growth）、管理层持股比例（Maeq）、高管薪酬（Mp）和行业哑变量（Industry），形成双重差分法下技术创新模型：
　　 RDi，t=α1+α2Fsubfirm（0/1）+α3post（0/1）+α4Fsubfirm（0/1）*post（0/1）+α5Num+α6Debt+α7Top+α8Roa+α9Bsize+α10Dual+α11Growth+α12Maeq+α13Mp+Industry+ε（3）
　　 RDi，t=α1+α2Tprefirm（0/1）+α3post（0/1）+α4Tprefirm（0/1）*post（0/1）+α5Num+α6Debt+α7Top+α8Roa+α9Bsize+α10Dual+α11Growth+α12Maeq+α13Mp+Industry+ε（4）
　　 RDi，t=α1+α2Psubfirm（0/1）+α3post（0/1）+α4Psubfirm（0/1）*post（0/1）+α5Num+α6Debt+α7Top+α8Roa+α9Bsize+α10Dual+α11Growth+α12Maeq+α13Mp+Industry+ε（5）
　　 其中，α2代表补贴组样本与非补贴控制组样本技术创新能力的差异，α3代表与补贴政策实施前相比，补贴后年度样本技术创新能力的差异，α4代表补贴组样本政府实施补贴后企业技术创新能力的变化。如果α4显著为正，说明政府补贴对企业技术创新能力有显著激励作用。
　　 2. 变量衡量
　　 （1）被解釋变量。本文借鉴陈希敏等（2016）研究，采用研发投入强度作为衡量企业技术创新活动的指标，研发投入强度越大，企业技术创新能力越强。
　　 （2）解释变量。政府补贴是一种政府的财政行为，且差异化政府补贴选择性地针对行业企业。本文依据国泰安数据库和巨潮资讯网将政府补贴分为三大类，即财政补贴，税收优惠，研发补贴。
　　 （3）控制变量。借鉴已有研究，本文还控制了一些可能影响企业技术创新的因素，主要包括员工人数、资产负债率、股权密集度、盈利能力、董事会规模、两职合一、企业成长性、管理层持股比例、高管薪酬和行业。
　　 四、实证结果与分析
　　 （一）描述性统计
　　 从描述性统计可以看出，企业技术创新最小值为0，最大值为0.236，企业之间研发活动差距较大，有些企业甚至没有创新活动，同时技术创新平均值较低，表明企业有待加强技术创新能力;第一大股东持股最小值为0.0388，最大值为0.891，说明企业股权集中度差异较大;董事会规模最小值为3，最大值为18，我国董事会规模存在较大差距;管理层持股比例最小值为0，最大值为0.897，平均值为0.177，说明公司之间管理层持股存在较大差距，且管理层持股比例总体偏低;高管薪酬最小值为11.791，最大值为17.406，我国高管薪酬差距较小。
　　 （二）相关性检验
　　 主要变量的pearson相关性检验结果。可以看出变量间的相关系数较小，只有Maeq和Debt的相关系数为-0.406，因此变量之间存在多重共线性可能性较小。
　　 （三）回归结果与分析
　　 1. 异质性政府补贴与企业技术创新
　　 表1为异质性政府补贴对企业技术创新活动影响的回归结果。由表1中Panel A可知，财政补贴组企业技术创新投入减少，财政补贴政策具有抑制作用;对于税收优惠组公司，有外部因素存在抑制企业技术创新投入，但税收优惠政策起到良好的改善作用，促进企业技术创新投入。研发补贴组企业具有更大的技术创新投入，研发补贴政策促进企业技术创新投入。
　　 表1中Panel B为双重差分法下，财政补贴，税收优惠和研发补贴对企业技术创新能力影响的回归结果。Panel B（1）为模型（4）的验证结果。由（1）可以看出，Subfirm系数为正，但不显著，Subfirm*post系数为负，且在10%水平上显著，说明财政补贴政策实施后企业技术创新投入减少，且财政补贴政策对企业技术创新投入有抑制作用。验证了假设H1。Panel B（2）为模型（5）的验证结果。由（2）可以看出，Subfirm系数为-0.001，但不显著，post系数为-0.004，在1%水平上显著，Subfirm*post系数为正，且在1%水平上显著，说明税收优惠政策实施后企业技术创新投入减少，但税收优惠政策对企业技术创新投入有积极促进作用。这种情况可能是外部环境影响了企业技术创新投入，而税收优惠政策发挥了调控作用，抑制了外部环境对技术创新投入的负向作用。验证了假设H2。Panel B（3）为模型（6）的验证结果。由（1）可以看出，Subfirm系数为正且在1%水平上显著，Subfirm*post系数为0.002，在10%水平上显著，说明研发补贴政策实施后企业技术创新投入相较补贴前下降，但研发补贴政策显著正向促进企业技术创新投入。验证了假设H3。
　　 2.稳健性检验
　　 为了验证结论的可靠性，我们做了如下稳健性检验：以企业研发投入/营业收入作为企业技术创新的代理衡量指标，同时采用前一期的控制变量进行回归。基本结果与上述研究结论相一致，表明本文的研究结果具有稳健性。
　　 五、结论与建议 　　 （一）研究结论
　　 本文采用倾向得分匹配法和双重差分法，通过对我国2011～2017年沪深两市A股上市公司的数据分析。实证结果表明：企业技术创新投入在财政补贴后得到显著提升，财政补贴有利于促进企业技术创新;技术创新投入在税收优惠政策实施后显著下降，但税收优惠显著促进补贴组企业技术创新投入;企业技术创新投入在研发补贴后有提升但不显著，研发补贴政策显著激励补贴组企业技术创新。
　　 （二）政策建议
　　 1. 完善监督机制
　　 政府应完善补贴政策的监督机制，充分借助媒体和监督机构，鼓励企业披露相关补贴信息，减少市场中信息不对称现象，建立良好的监督环境，防范补贴资金去向不明。
　　 2. 建立差异化补贴政策
　　 基于政府补贴具有差异性，不同的补贴类型应差异化对应出台不同政策，区别补贴企业行业和补贴強度，补贴中的薄弱类型加强政策规范的同时应提升补贴强度，促进企业技术创新。
　　 3. 提升企业创新意识
　　 创新是企业转型升级提高竞争力的助推器，企业要充分利用政府补贴资金，积极创新。
　　 参考文献：
　　 [1]储得银，杨姗，宋根苗.财政补贴、税收优惠与战略新兴产业创新投入[J].财贸研究，2016（05）.
　　 [2]高宏伟.财政补贴对大型国有企业研发的挤出效应研究[J].中国科技，2011（08）.
　　 [3]杨晔.财政补贴对企业研发投入和绩效的影响研究——来自中国创业板上市公司的经验证据[J].财经论丛，2015（01）.
　　 [4]Dominique Guellec. Bruno Van Pottelsberghe De La Potterie.The impact of public R&D expenditure on business R&D[J].Economics of Innovation and NewTechnology，2003（03）.
　　 [5]袁建国，范文林，程晨. 税收优惠与企业技术创新——基于中国上市公司的实证研究[J].税务研究，2016（10）.
　　 [6]郑春美，李佩.政府补助与税收优惠对企业创新绩效的影响[J].科技进步与对策，2015（16）.
　　 *基金项目：2019年山东省职业教育研究项目“经济新常态下职业教育产教融合模式研究”（项目编号：19SVE105）。
　　 （作者单位：威海海洋职业学院）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15135993.htm