城区火灾风险评估与应用
来源:用户上传
作者:
摘 要：运用火灾风险评估方法开展火灾风险评估工作，在辨识研究区域火灾危险源的基础上，筛选出相应的火灾风险评估指标，运用層次分析法构建火灾风险评估指标体系，并以深圳市？菖区作为研究案例，来完成相关的评估与应用研究。
关键词：火灾风险;评估体系;评估实例
中图分类号：F299.21 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2020）04-0103-05
当前我国的城市化发展水平日益提升，而在城市的各种灾害里，火灾因为发生频繁，而且破坏力极大，因此在这些灾害中的影响也十分巨大。具体城区火灾风险的影响因素不仅仅复杂，而且非常容易发生新的变化。所以在对关于城区的火灾方面的风险进行评估时，首先需要对城区火灾方面风险的影响因素进行细致的分析，进而确立具有科学性和实用性的评价指标体系。
一、评估体系构建
本文采取李克特五级等级评定法，具体计分方法是“不重要”记1分，“不太重要”记2分，“一般”记3分，“比较重要”记4分，“非常重要”记5分。在确定分值后，针对房地产项目自身特点制定一份科学合理的融资风险评估量表（如表1所示）。
（一）评估指标的筛选
将调查问卷结果输入SPSS19.0统计软件，对其进行均值分析，得出火灾风险各评估指标重要性得分情况（见下页表2）。
1.问卷的辨别力评估。将问卷各指标加总求和，由低到高顺序，以前27%为低分组，后27%为高分组，进行独立样本T检验，如达到显著性水平（P<0.01），说明该指标区分度较好。结果显示，这几项指标在高分组和低分组得分显著性水平存在显著性差异，故全部保留。
2.题总相关分析。需要对具体的内容进行题总相关性分析，考察项目之间相关、项目与维度总分之间的相关性。结果表明，各指标与维度总分之间相关性系数在0.521-0.856，高于0.5，故上述项目全部符合要求。
3.指标的独立性分析。通过对各项指标相关性分析，剔除指标之间相关性较高的项目。通过相关分析可知，各指标之间的相关性系数r在0.023-0.198之间，小于0.3，说明各指标之间为弱相关，具有较强的独立性。
（二）评价指标检验
前期经过分析，得到大概的评估指标。接下来将对城市区域火灾风险评估各评估指标进行信效度和拟合检验。
（三）信度检验
本文采取Cronbach α表示信度大小，分析结果（如表3所示）。
本文正式调查问卷在总量表和各指标所代表的分量表的Cronbach α信度系数均在0.90以上，问卷的信度非常理想。
（四）效度检验
本篇文章在对评估体系进行检验时，使用的分析法是因子分析方法，特征根要求大于1，具体检验情况（见表4）。
由表4可知，KMO=0.941，一般情况下，KMO>0.8表明适合进行因子分析，同时Sig.=0.000，说明问卷具有良好效度。通过因子分析得出各因子的特征值和旋转后的方差贡献率（见下页表5）。
在实际情况里，主成分会选择m个，其中m比p小，而累计贡献率大于85个百分点，这显示出已经囊括了系统的一些信息;在主成分方面，是依据特征值的顺序进行排列的，这些特征值的排序方式是从大到小。因此，特征值能够被当作主成分的影响程度指标来看待。城市区域火灾风险评估指标共计划分为4个因子，累计方差贡献率为86.724%。
通过对城市区域火灾风险评估二级指标重要性得分进行因子分析，共分为6个因子，通过因子分析结果可知，这与我们先期构建的评价指标体系维度完全吻合。
（五）应用层次分析法确定指标权重
1.建立递阶层次结构。首先需要对评估系统进行划分，分为三层，一是目标层，记为A，表示整体绩效;二是准则层，记为Bm，表示一级的指标维度，例如队伍建设等等;三是指标层，记为Bmn，表示子指标项，隶属于准则层，例如治安等等（见下页图1）。
2.构造判断矩阵。层次分析法能够为决策者提供准确的量化根据，当目标结构并不简单，缺乏充足的数据时最为适用，是一种简单可行、灵活多变、实用便捷的决策方法。层次分析法主要由四个环节构成：一是对系统内部各因素的具体属性和关系进行客观描述，按照功能、特征进行层次结构的设计。二是相同层次的因素对上一层次因素的影响情况，通过构造对比矩阵加以判断。三是分析矩阵，根据特征向量，对对比矩阵一致性进行检测，如果达到一致性目标，则需要继续改进和优化矩阵;如果未达到一致性目标，则需要重新进行矩阵的构造。四是对各层次因素权重进行科学计算。
在调查问卷设计和问卷调查过程中，每一位专家需要严格按照Satty相对重要性等级做出预测和判断。
在对一级指标相对重要性分析过程中，运用1—9的标度方法，对4个一级指标进行两两对比，得出相对重要性。通过对调查数据进行归纳总结，形成判断矩阵，对指标权重设计过程中，运用正规化求和法来计算相应的权重系数。
3.层次单排序和一致性检查。首先需要对矩阵的两个因素进行计算，一是特征向量，二是特征根，完成计算以后，就把前者正规化，再把它当作本层次的元素，然后向隶属元素进行权值的排序，从而明确每个考核指标在重要性方面的排序情况。因为火灾方面的风险隐患方面，存在的每个指标都十分多样，而且并不简单，但是人类的主观判断存在模糊性特征，所以会出现偏差，因此必须检查矩阵是否具有一致性。要进行这项检验，需要了解两方面因素，一是一致性的指标，二是检验系数。一致性指标为：
根据表6查出同阶矩阵平均随机一致性指标R.L=0.9（n=3），计算一致性比率CR=CI/RI=0.00149/0.9=0.00166，只要CR=CI/RI<0.1就认为所得矩阵的判断结果可以接受。所以，本次计算结果有效，能够被接纳。 4.层次总排序和一致性检查。当获得层次单排序相关结论以后，需要进行总排序的计算，也就是对总体风险里每个维度具有的权重情况进行计算。按照两个因素，能够完成对总排序的检验是否具有一致性的计算，一个是矩阵权重，记为A;另一个是一致性比率，记为CR，CR=0.1638×0.0325+0.2972×0.0124+0.5389×0.0760=0.0829<0.1。可以发现，总排序完成了一致性的检查。
5.对专家群体的意见进行综合。一级指标权重确定过程中，专家参与决策，每一位专家均可得到一组权重赋值，并进行一致性检验，经过对一致性检验不符合者进行筛选去除，对剩余专家所赋权重进行平均值计算，最终得到专家群体的意见。
6.确定指标权数。在进行评估期间，要想将每个被评估的指标对于整体评估结论影响情况以及程度进行准确且合理的反映，那么就必须调整每个指标的权数，然后获得整体评估结论。在确定权数方面，有两个方式：一是进行主观赋权，也被叫作专家赋权，它的不足在于会受到主观方面的影响。二是进行客观赋权，也就是以客观的数据作为基础，利用数理统计法来完成权重的确定。这类方法优点是十分具有客观性的，然而因为在评估指标里面，原本就存在很大定性的信息数据，比如在社会管理方面的指标，这些指标通常都是以考核或者逐项进行检查的方式来进行表示的。因此，在本文中，在进行权重的确定时，使用的是层次分析法，这种方法有专家参与其中，获得的整个指标体系的权重（如表7所示）。
二、深圳市A区火灾风险评估实例
根据以往国内以及国外对风险等级的划分，如今对城区的火灾方面的风险等级划分成五等级。一是极高，记为5;二是较高，记为4;三是一般，记为3;四是较低，记为2;五是很低，记为1。然后就能够通过层次分析法，从而完成评分，同时与火灾方面的风险等级进行关系建立。
根据初步收集到的消防基础设施资料情况，可以得到初步评估结论：深圳？菖区 52个区域火灾风险评估的平均得分为2.82分。由此判断在深圳？菖区，从整体上观察，它的火灾风险等级一般，但是从局部观察，有些地区的火灾风险就比较高。
深圳？菖区的风险系数在3个指标上面比较高，一是消防栓的普及程度，二是消防达到的5分钟达标率，三是消防通道普及程度。
参考文献：
[1] 李杰，宋建学.城市火灾危险性分析[J].自然災害学报，2015，（2）：99-103.
[2] 李华军，梅宁，程晓舫.城市火灾危险性模糊综合评价[J].火灾科学，2015，（3）：44-50.
[3] 李丁.基于火灾风险评估的城市消防规划研究[D].西安：西北大学，2016.
[4] 易立新，等.城市火灾风险评估的数学模型[J].中国安全科学学报，2016，（4）：36-40.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15153522.htm
