产品市场竞争对财务弹性的影响研究
来源:用户上传
作者:
[摘要]财务弹性作为企业在未来低成本获取财务资源和重建财务活动的一种能力，受到外部环境和企业自身多种因素的影响，其中产品市场竞争对财务弹性的影响是学者们研究的重要领域。文章以2014—2017年A股上市企业财务数据为研究样本，分析了产品市场竞争对财务弹性的影响，并进一步研究了管理者自信程度和产权性质对产品市场竞争与财务弹性关系的影响。研究结果表明，产品市场竞争对企业的财务弹性水平影响较大，且产品市场竞争与企业财务弹性存在显著正相关关系。通过分组检验发现，相比于高管理者过度自信企业，低管理者过度自信企业产品市场竞争与财务弹性的正相关关系更加显著，非国有企业比国有企业产品市场竞争与财务弹性的正相关关系更加显著。
[关键词]产品市场竞争;财务弹性;管理者过度自信;产权性质
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.04.146
1引言
现如今，企业之间的竞争越来越激烈，企业经营活动面临的不确定性风险也在不断加大。其中多变的市场经济环境是形成激烈竞争局面的重要因素之一。因此企业需要尽可能地发挥财务弹性的作用，确保在未来能够以低成本取得财务资源和重组财务活动，把握环境变化情况下的投资机会，降低企业财务风险，提高企业价值及竞争力。目前，已有文献研究了财务弹性对企业决策的影响以及财务弹性价值的影响因素：管理者過度自信特征、公司成熟度等方面，而关于产品市场竞争对财务弹性的影响研究尚不充分。文章对产品市场竞争与财务弹性的关系进行分析，研究管理者过度自信及不同产权性质对产品市场竞争与财务弹性关系的影响，目的是解决上市企业面临的经营环境高度不确定的情况下企业资金配置的问题，发挥财务弹性低成本获取财务资源、提升企业价值的作用。
2理论与假设
“重复信息假说”及“清算威胁假说”认为产品市场竞争具有信息作用和监督约束作用，因此产品市场竞争是一项有效的外部治理机制。当企业所处的行业在资金、资产方面的进入门槛低时，存在大量新进入者，使得企业面临的局面竞争日趋激烈。这种环境下，大多数企业选择提高财务弹性水平，降低未来不确定的企业风险，提升企业在行业中的竞争地位和企业竞争力。马春爱研究发现，当企业处于行业竞争激烈、经营风险较高时，企业往往会保持较高的财务弹性。相反，当企业所处的行业具有一定垄断性时，企业利润稳定、风险小，则不需要保持高财务弹性水平。王亭亭研究指出，企业面临激烈的产品市场竞争时，会倾向于更保守的财务政策，保持高财务弹性水平。可见，产品市场竞争对财务弹性有显著的正向影响。因此，提出假设：
H1：产品市场竞争与财务弹性存在显著正相关关系。
“理性经济人假设”的传统经济学认为管理者的决策都是理性决策，这些理性管理者不容易产生管理者过度自信心理。当管理者过度自信水平低时对市场预测和盈利预估更加准确、接近真实情况，使得管理者做出的财务决策也更加保守;低管理过度自信企业在面临激烈的市场竞争时，因其管理者保守的财务决策，会使企业保持更高的财务弹性。但是实际情况表明，由于管理者自身认知及心理偏差造成管理者过度自信心理，管理者往往会产生非理性决策行为。Russo发现绝大多数企业管理者都存在高估自己能力的情况，企业管理者对企业未来的经营状况有很大的自信心，并且管理者的过度自信是由多种心理因素造成，所以很难通过外部机制消除。Schrand发现高水平过度自信的管理者容易盲目高估投资收益，并难以谨慎分析企业经营中存在的漏洞，而且高水平自信的管理者往往会偏好更强的风险，更倾向于挑战和冒险并愿意承担可能带来的损失，更容易做出激进的财务决策。可见，不同的管理者自信程度会对产品竞争与财务弹性的关系产生不同的影响。基于上述研究，提出假设：
H2：高管理者过度自信企业比低管理者过度自信企业产品市场竞争与财务弹性的正相关关系更加显著。
根据产权性质理论，非国有企业和国有企业面临的外部融资环境存在显著差异，其中国有企业有较明显的优势。商亚超提出非国有企业在面对产品市场竞争时，受到资本市场的约束更大、融资困境更显著，企业需要保持较高的财务弹性水平来面对产品市场竞争。吴昊曼提出，我国国有银行在金融银行体系占领主导地位，使得国有企业因天然产权优势可以得到更好的银行政策支持，间接降低了企业的融资成本。不仅如此，孙铮研究指出，经营状况良好的企业通过政治关系进一步得到更多政府优惠补助，因此政治关系较为薄弱的企业相比，政治关联企业的负债水平一般较高。陈艳艳认为由于政治关联会为企业带来较大的融资便利，因此政治关联企业会保持较低的现金持有水平。可见，不同的产权性质会对产品竞争与财务弹性的关系产生不同的影响。根据上述研究，提出假设：
H3：非国有企业比国有企业产品市场竞争与财务弹性的正相关关系更加显著。
3研究设计
3.1样本选取和数据来源
文章选取了国泰安数据库中2014—2017年我国A股上市企业的财务数据为分析样本，通过Stata等数据处理软件对数据进行处理分析。为了避免其他因素对研究的影响，针对样本进行了以下处理：剔除了金融保险类行业上市公司;剔除ST及ST*公司;剔除数据缺失的上市公司;剔除财务会计数据缺失或异常的上市公司。
3.2变量定义
3.2.1被解释变量
财务弹性（FFI）指标的衡量主要有单指标衡量法、两指标结合法和多指标综合法。文章采用马春爱提出的多指标综合法衡量财务弹性，首先设立三个一级指标，分别为现金储量、再融资能力和融资环境;其次在融资能力下面设立三个二级指标，融资环境采用Z分值进行衡量;最后根据不同权重得出综合的财务弹性指数，指数越高，财务弹性水平越高。
3.2.2解释变量
文章从企业产品市场竞争角度出发，选取产品市场竞争作为解释变量，探讨产品市场竞争与财务弹性的关系。但学者们对产品市场竞争的衡量指标还未形成定论，文章采用王继平衡量不同企业产品市场竞争的方法，其中销售费用比反映产品市场竞争程度，表达式为SEO=销售费用/营业成本。 3.2.3控制变量
为了控制其他因素对财务弹性的影响，通过参考其他学者的已有文献，文章模型引控制变量具体定义如下。企业规模（Size）：年末总资产自然对数;盈利能力（Earning）：净资产利润率;分红能力（Div）：当期发放现金股利/总资产;成长能力（TobinQ）：市值/总资产。
3.3模型设计
为了检验产品市场竞争对财务弹性的影响，文章建立以下模型：
文章选取的分析样本为非平衡面板数据，通过进行Hausman检验，确定使用固定效应模型进行回归分析。
4实证分析
4.1描述性统计
各主要变量的描述性统计分析结果见表1。
从表1可以看出，财务弹性的最大值为3.1542，最小值为0.1350，均值为0.6792，标准差为0.5227，表明样本企业在财务弹性水平方面存在较大差距。产品市场竞争的最大值为1.7019，最小值为0，均值为0.1434，标准差为0.2574，表明样本企业面临的产品市场竞争压力较大。从控制变量方面讲，企业规模最大值为26.7512，最小值为20.3804，均值为22.6280，标准差为1.3144，说明上市企业在规模方面差异较大。盈利能力最大值为0.3589，最小值为.0.0118，均值为0.0964，标准差为0.0697，说明上市企业在盈利方面整体差异较小且盈利能力较弱。分红能力最大值为0.0928，最小值为0.0008，均值为0.1562，标准差为0.1703，说明上市企业分红整体较少。成长能力最大值为9.7898，最小值为0.2255，均值为2.3488，标准差为1.9314，说明上市企业的成长能力差异较大。
4.2相关性分析
对分析样本中各主要变量进行Spearman相关性检验和Pearson相关性检验，具体分析结果见表2。
从表2可以看出，大部分变量的相关系数都在1%水平上显著。Spearman检验中财务弹性与产品市场竞争的衡量指标之间在1%水平上为正，且Pearson检验中两者的相关系数为正，仍在1%的水平上显著。此外，通过Spearman检验和Pearson检验可知，企业规模、盈利能力、分红能力、成长能力与财务弹性存在显著关系，其他变量为正相关，企业规模却相反，呈负相关。
4.3回归分析
4.3.1全样本回归
文章的全样本回归检验结果见表3。
从表3可以看出：产品市场竞争与财务弹性变量之间的回归系数为0.3750，P值为0.0000，在1%的水平上显著，说明产品市场竞争与财务弹性存在显著的正相关关系，产品市场竞争会提高企业的财务弹性水平，验证了假设1的正确性;企业规模与财务弹性变量之间的回归系数为.0.0548，且P值为0.0000，说明企业规模与财务弹性为显著的负相关关系，即规模较大的企业比规模小的企业因其自身优势和在行业的地位，可以有更好的融资环境，应对外部环境变化的冲击时有更多的财务资源。故大规模企业会保持较低的財务弹性水平;盈利能力与财务弹性变量之间的回归系数为0.1258，P值为0.277，大于0.1，企业盈利能力与财务弹性回归结果并不显著;分红能力与财务弹性变量之间的回归系数为2.7508，且P值为0.000，说明分红能力与财务弹性为显著的正相关关系。一般情况，分红能力强的企业利润稳定、现金充足。所以当企业分红能力强时，企业有能力保持高财务弹性水平;成长能力与财务弹性变量之间的回归系数为0.1443，P值为0.000，说明成长能力与财务弹性为显著的正相关关系，资本市场对成长能力较强的企业未来盈利水平及市场份额占有都有很大信心。反之，该类型企业所面临的筹资环境也更好，企业的筹资能力强，容易从资本市场得到资金支持。
4.3.2管理者过度自信分组回归
文章采用前三名高管薪酬/总高管薪酬的比值作为衡量管理者过度自信程度的指标，高于平均水平的样本为高管理者过度自信组，低于平均水平的样本为低管理者过度自信组的分组方法，得到管理者自信水平分组的产品市场竞争与财务弹性的回归检验结果，见表4。
从表4可以看出：低管理者过度自信组的系数为0.6270，高管理者过度自信组的系数为0.2416，即无论是低管理者过度自信组还是高管理者过度自信组，产品市场竞争与财务弹性都存在正相关关系，且产品市场竞争越激烈，财务弹性水平越高。再次验证了假设1的成立;低管理者过度自信组的P值为0.0000。当管理者过度自信程度较低时，对于风险的评估、管理会更加谨慎，对未来的盈利预期和资金流预期更不容易出现虚高。所以，当产品市场竞争激烈时，低管理者过度自信企业更愿意保持高财务弹性水平。此外，低管理者过度自信组的回归检验结果也表明产品市场竞争与财务弹性的显著水平为1%，且明显高于高管理者过度自信组。高管理者过度自信组的P值为0.025，说明高管理者过度自信组的产品市场竞争与财务弹性存在正相关关系但关系并不显著。究其原因，高管理者过度自信企业更愿意相信企业的利好消息，更容易出现盲目乐观估计企业所面临的竞争环境，选择的财务决策也更加激进。由以上结果可知高管理者过度自信组正相关关系的显著性水平明显低于低管理者过度自信组，文章假设2得以验证。
4.3.3产权性质分组回归
文章将样本企业分为国有企业组和非国有企业组，得到产权性质分组的产品市场竞争与财务弹性的回归检验结果，见表5。
从表5可以看出：非国有企业组的系数为0.4421，P值为0.0000，说明产品市场竞争与财务弹性的正相关关系在1%水平上显著成立，且非国有企业组比国有企业组更加显著。非国有企业在融资方面不具备天然的优势，非国有企业一般规模较小，难以稳定的创造利润，在资本市场面临的融资环境更不利。所以，当产品市场竞争激烈的时候，非国有企业更需要保持高的财务弹性水平。国有企业组的系数为.0.0647，P值为0.503，关系不成立且不显著。由于国有企业更容易从国有银行融资，外界对企业的信用评估会更加利好，即使面临激烈的竞争环境，也不会很明显地影响到企业的财务弹性水平，因为国有企业的产权性质，使得产品市场竞争与财务弹性的正相关关系不成立且不显著，假设3得以验证。
5结论
文章选取2014—2017年我国A股上市企业财务数据，采用实证回归分析方法，分别研究了产品市场竞争对财务弹性的影响以及管理者过度自信、产权性质不同时企业产品市场竞争与财务弹性的关系，得到以下结论：
（1）产品市场竞争对企业的财务弹性水平影响显著，企业产品市场竞争越激烈，越会保持更高的财务弹性水平。
（2）相比高管理者过度自信企业，低管理者过度自信企业产品市场竞争与财务弹性的正相关关系更加显著。
（3）相比国有企业，非国有企业产品市场竞争与财务弹性的正相关关系更加显著。
通过以上结论可以看出，产品市场竞争与企业财务弹性之间的关系受到管理者过度自信和产权性质等因素的影响。对于高管理者过度自信企业，应该合理估计企业的未来盈利能力、提高风险把控意识。对于国有企业，应该有效整合企业优势资源，提高财务弹性水平，发挥财务弹性的积极作用。
参考文献：
[1]马春爱，安慧慧.财务弹性影响因素的宏微观分析[J].财会月刊，2013（16）：104.106.
[2]王亭亭.产品市场竞争、财务柔性与公司绩效[D].大连：东北财经大学，2016.
[3]何雅洁.产品市场竞争、融资约束与财务柔性[D].重庆：重庆工商大学，2018.
[4]RUSSOJ，PSCHOEMAKER.ManagingOvercon.fidence[J].SloanManagementReview，1992，33（2）：7.17.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15165996.htm
