匈牙利“第三种模式”经济计划体制的形成与教训
来源:用户上传
作者: 袁定喜
摘要：匈牙利社会主义经济走了一条有别于苏联和南斯拉夫的“第三种模式”，并对社会主义国家如何正确处理计划与市场的关系问题上有所创新。匈牙利“第三种模式”取得了举世瞩目的成就，同时也存在着值得中国社会主义建设借鉴的深刻教训。
关键词：匈牙利 “第三种模式” 成就 教训
中图分类号：F13/17文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）25-0200-03
经过反复比较和长期摸索实践，并对苏联经济模式和南斯拉夫经济模式取长补短，匈牙利在社会主义经济改革方面终于建立起继苏、南之后又一种新的、比较适合于自己的“第三种模式”。
一、匈牙利“第三种模式”的形成发展过程
匈牙利在第二次世界大战以前是比较发达的农业国家。在苏军解放以后，靠苏联扶植起来的拉科西等亲苏派，按照苏联模式建立起了高度集权的政治经济体制，实行全盘苏化。他们没有考虑本国自然资源贫乏、基本原材料和能源全部依赖进口的实际情况，大搞“钢铁国家”，实行“重重轻轻”（重视重工业，轻视轻工业）、“两高一低”（高投资、高积累、低消费）。其结果使国民收入下降，国民经济比例失调，食品和日用消费品供应紧张，人民生活水平甚至出现下降的趋势。这种状况引起人民的强烈不满，他们要求改变现状，变革现有经济体制的呼声日渐高涨，于是就有了1956年匈牙利事件。
苏联的坦克把事态镇压下去后，强大压力使拟议中的改革中断。但是，以卡达尔为首的党和政府认识到，要摆脱经济困境，取信于民，就必须走一条适合匈牙利经济和历史特点的道路。从1957年开始，匈牙利先后在农业和工业领域进行了尝试性改革，引入市场机制。农业方面主要表现在：国家在对农产品收购时采用官定价格和自由市场价格结合的混合价格机制；工业方面主要表现在：国家下达给工业生产部门的指令性计划指标减少，成本利润成为考核企业的主要指标，分配方面采用了利润分红制。1964年社会主义工人党中央委员会提出了全面改革经济体制的目标，并开始进行全国性的经济体制改革方案大讨论。1966年社会主义工人党中央委员会通过了“关于经济体制改革的决议”，并酝酿着进行改革。
在卡达尔领导下，经过几年慎重而又细致的思想、组织和物资准备，匈牙利从1968年1月1日起建立“新经济机制”的改革开始全面铺开。匈牙利的改革方案是在综合研究苏联和南斯拉夫两种体制的优缺点基础上，结合本国的特点而制定的。匈牙利经济改革的基本原则是：“在生产资料社会主义所有制基础上，把国民经济按计划发展的中央管理和商品关系、市场积极作用有机联系起来。”改革的目标是建立一种把中央对国民经济有计划的控制和发挥市场调节机制的作用有机的结合起来的新体制。匈牙利的“新经济机制”具有如下的特点：短期经济决策由企业按照盈利最大化的要求，根据市场情况来决定；而有关将会产生重大影响的发展和结构调整计划，有关消费品价格中的优惠补贴政策以及有关公共服务原则的决策，则由中央计划机关从宏观平衡的角度做出决策。但好景不长，20世纪70年代中期，由于世界能源危机和外贸环境恶化、苏联的干预加大等原因，匈牙利的改革陷入停滞，国家经济体制又重新回到指令性计划的轨道上。1979年起，匈牙利采取经济调整措施，决心深化改革。1980年11月，匈牙利发布法令，私人可以交付押金租赁国营或合作零售商店，承包人自负盈亏。1981年底起开始发展多种形式的小型企业。1985年匈牙利对企业管理进行重大改革，实行政企分开和权力下放。1986年匈牙利政府发布调整和清理企业的命令，决定对于亏损企业实行关、停、并、转，鼓励一部分大企业分解成独立的多个小企业。1988年，匈牙利国会又通过了“经济公司法”，为建立独资和合资企业、大量吸引外资、建立有限责任公司和股份公司提供了法律保障。总之，匈牙利搞市场经济由来已久，1968―1988年的二十年的经济改革史，也就是匈牙利在社会主义制度下走向市场经济的过程。
二、匈牙利经济改革的主要内容
1．改变传统的计划体制，扩大企业自主权开始
改进国民经济计划体系，建立中期计划（五年计划）为主、包括长期计划和短期计划的新体系；中期计划是国民经济计划的主要形式，长期计划是五年计划的基础，短期计划大部分靠市场机制来解决经济发展的进程；国家主要抓宏观经济决策，运用利润、价格、税收、信贷、补贴等经济杠杆从经济利益上促使企业执行或不偏离国民经济计划；基本上取消中央直接向企业下达指令性指标的做法，国家计划只规定“经济发展的主要指标和主要比例”，企业生产经营活动一切方面均自行决定；国家计划与企业计划协调主要靠协商市场以及各种经济杠杆的影响。但国家并没有完全放弃计划，在特殊情况下国家仍可利用指令方法。
2．对价格体制进行改革
1968年以前，匈牙利的价格主要由国家制定。从1968年开始，国家虽然仍然保持对价格的统一管理，但扩大了企业定价的权力和市场供求关系对价格的影响。价格的形成主要由生产成本、市场行情和国家优惠等三个因素决定。新的价格体系由三部分构成：固定价格、协议价格、自由价格。某些基本原料、农产品、基本消费品和服务行业仍采用国家规定的固定价格；建筑工业及部分原料和大部分消费品采用官方限制的协议价格，国家规定最高价格或价格上下移动的限度；某些机械产品、电子产品以及奢侈品和服装等供应充足的商品实行自由价格，由企业自行决定。三种价格各占的比例因商品不同、时间不同而有所区别。在20世纪70年代自由价格的范围逐渐扩大，到1987年以后市场价格才在价格体系中占主导地位。自1980年起匈牙利开始实行竞争价格，以国际市场作为国内定价的基础，国内使用的原材料和能源按国家市场定价；匈牙利还规定了对西方的统一汇率。这些措施使价格也越来越适应世界市场水平，加强了出口产品的竞争力。
3．多种经济成分并存的所有制结构在一定程度上得到了肯定
匈牙利党和政府认为，在社会主义成分占绝对优势的情况下，合法存在的私有成分，包括小手工业、零售商业、自产自销和非农业人口经营的辅助经济仍有存在的必要。匈牙利逐步放宽了对非国有小企业的限制，同时在严格限制的范围内成立小型私有企业，但大的私有企业仍然不允许建立。同时，还采取措施，发挥私人企业的积极性，农业方面也注重搞私人经营。非公有经济成分在匈牙利被称为“第二经济”，在20世纪70年代至80年代，第二经济非常活跃。
4．对财政和投资制度进行了改革
改变企业生产基金由国家无偿拨付，利润无论多寡都如数上缴的财政包干制，把利润上缴改成了按固定标准缴纳的基金付费和利润税等。职工工资和奖金的增长幅度与企业盈利相联系。在投资过程中，最重要的建设项目由中央计划规定，并由国家投资完成。而企业的生产基金和基建投资原则上应自行筹措，必要时国家预算也可投资，但“企业必须根据所得的固定资金的大小向国家支付一定的现金”。
5．对物资分配制度进行了改革
把由中央统一调配原料和产品的制度改变为用贸易加以替代。企业之间相互可以自由地建立直接的贸易和协作关系；在符合国民经济利益的范围内，购买者可以决定采购国产品还是进口品，出售者可以内销，也可出口。但对某些供应紧张的产品，国家仍可组织统一的计划调拨和规定某一企业在一定时期内向某一地区供应某种特定产品。
6．对企业领导体制进行改革
为了正确处理计划与市场关系，调动企业和职工积极性，20世纪80年代中期，匈牙利开始了国营企业领导体制的改革。匈牙利规定，在所有制不变的情况下，除交通、邮电、能源和国防部门仍然由国家任命企业领导外，其他部门均实行两种新的领导体制：一是大中型企业建立企业管理委员会，委员会的一半代表由职工通过无记名方式投票选出，委员会的1/3代表由企业各部门的领导组成，剩下的1/6由经理和他指派的其他领导人担任。企业负责人由委员会选出，但必须经上级批准。二是小型企业由职工大会或职代会选举产生领导机构，负责领导企业的经营活动。
三、匈牙利“第三种模式”取得的巨大成就
匈牙利“第三种模式”在理论上有别于苏联和南斯拉夫模式，在社会主义国家如何正确处理计划与市场的关系问题上有所创新。匈牙利认为，社会主义国家是企业的主人，对国营企业有支配权，国家有权建立和关闭企业，有权任免企业经理人员；现阶段不应该削弱国家的经济职能；社会主义公有制决定了国家实行统一计划管理的必要性和可能性，国家统一的计划不仅不能削弱，还应当加强。这些都有别于南斯拉夫的自治理论。同时，匈牙利还认为：国家所有制并不是到处可行的最合理的形式，主张根据生产力发展水平的差别实行多种经济成分并存；必须消除国家机关对企业干涉过多，束缚企业手脚的不良现象；社会主义经济还保留着商品生产的特点，企业还是一个相对独立的商品生产者，因而必须利用市场机制的积极作用。这些又是有别于苏联高度集中的指令性计划经济模式的。
20世纪六七十年代改革是匈牙利改革的黄金时期，取得了举世瞩目的成就。改革使匈牙利改变了过去单一的指令性行政干预和过分集中的束缚生产力的体制模式，经济出现了显著的增长。这段时间国民收入比20世纪50年代翻了4番，工业总产值比20世纪50年代增长了7倍，农业跻身世界最发达国家的行列，人均产值名列世界第四位。从开始改革到1981年，居民消费每年平均以5%~6%的速度递增。到1989年，布达佩斯一半家庭拥有小轿车，人均住房面积达30平方米，30%以上的居民拥有度假别墅，所有国民一律享受退休金、公费医疗、消费补贴、住房补贴、劳动保险和八年义务教育等各种福利待遇，福利水平比加拿大、芬兰、瑞士、美国等发达国家还高。当时匈牙利是“电冰箱社会主义”的典范，被西方记者称为“东欧小巴黎”、“消费者的天堂”。
四、匈牙利“第三种模式”的深刻教训
在看到匈牙利模式取得成就的同时，更应该清醒地认识到这种模式也存在着深刻教训。在苏联和国内保守派的双重压力下，卡达尔在改革问题上不能不加倍的小心谨慎；此外，客观条件还未成熟到立即进行彻底经济改革的程度。因此，达尔时期的改革具有妥协和渐进的特点。苏、南之后的新模式“匈牙利道路”的突出特点是，它是当代社会主义体制中类型。“匈牙利道路”确实呈现出这么一个趋向：它试图把社会主义制度有史以来已出现的两种主要模式的长处与优点逐步纳入自身，同时尽力克服它们的短处与不足，创造一种新的选择类型。但是无论如何匈牙利也不可能只吸收苏、南模式的长处，而一点也不“学到”它们的短处。匈牙利二十多年的渐进改革，始终没有达到计划与市场有机的结合的目标，而只是两者的混合。改革始终没有突破苏模式，南的优点也没有学到，更没有真正建立市场社会主义，经济仍受苏联控制，人民生活水平下降，引起广泛不满，党内右倾机会主义乘机发难，分裂党，反对派上台，改变国家航向。匈牙利模式的具体教训体现在以下几个方面：
1．国营、集体、私营三种所有制并存，而国营企业的产权并没有明朗化
在建立企业管理委员会之前，国营企业所有权归国家所有，并没有形成一个具体人格化的所有者主体。而此后国家对大部分企业不再行使它的所有权，但企业职工也不拥有企业的所有权，企业处于一种“既非计划又非市场”的状态，市场机制不能发挥它的调节作用，行政干预又增加了经济的混乱程度。企业没有破产的压力，工人也没有失业的威胁。由于产权不清，企业职工福利膨胀，一方面导致国家财政赤字日益庞大，国家预算处于崩溃的境地；另一方面过高的消费降低了积累率，投资大大减少，基础设施长期得不到改善，陈旧的产业结构没有及时得到改造，经济现代化被耽误。
2．官定、协议和自由三种价格的存在，也没有使价格真正成为调节经济活动的指示器
1968年以后，企业价格的形成往往采用部门平均成本加平均资金利润的方式，导致企业在生产过程中，投入成本越高，产值和利润就越高现象。因此匈牙利的能源利用率非常的低下，造成了资源的浪费。虽然说三种价格同时共存，但总体来看市场自由定价的比例很少，物价部门为限制通货膨胀常常会冻结价格，价格机制的有效作用无法发挥。匈牙利1980年起实行竞争价格，其目的是进一步恢复国内价格与国际价格的联系。但这种价格不是真正意义上的竞争价格，而是一种模拟价格，因为匈牙利国内往往是半年到一年才调整价格，而国际市场价格却是瞬息万变的。市场价格的限制，加之匈国内生产资料市场不全，劳动力市场、资金市场、外汇市场基本上未建立，因而市场机制的作用无法得到发挥。
3．市场与计划的混合造成了经济和社会的混乱
匈牙利经济模式的特点是计划经济与市场机制的结合。改革之后，对于国有制企业来说，横向的市场联系很难超过纵向的部门关系（即国家对企业）的作用力，企业不是在真正的市场中竞争，而是在国家的控制下发展。计划与市场结合的方式并不能使匈牙利摆脱某些重大的问题和矛盾：一方面，在这不仅是一个“改革彻底不彻底”的简单问题，它也反映了国家的难言之隐和企业的素质问题；另一方面，匈牙利经济生活里出现的伦理观与效率观的剧烈冲突和社会各个阶层、各种人对此的不同评价，又表现出取得某种平衡的、理想的结局的难度和限度，说明了中介型构造的特有缺陷与矛盾。经过二十年改革，匈牙利的计划体制并没有取消，只是用政府的间接控制体系代替了对企业的直接干预，金融压制仍然存在，市场仍然被严重分割；与此同时，严整的计划体系缓慢的解体。匈牙利改革陷入了进退两难的境地：若是减少计划作用，放松价格、工资控制则会导致通货膨胀加剧，价格―工资―补贴三者轮番上涨；若是加强计划作用，强化控制则又会使生产下降、经济衰退。
4．匈牙利长期实行凯恩斯主义的国家预算赤字政策，导致一系列危机
财政赤字政策使通货膨胀加剧、人民生活水平下降。为了增加收入，很多人在业余从事第二职业和第三职业，工作压力加大，1986年工人平均日工作量达到14.5小时，匈牙利人因过度疲劳致死或自杀的比例在欧洲最高。1988年匈牙利开始执行紧缩金融、财政和工资政策，同时放宽对国内外私人投资的限制，以解决巨额的债务和财政赤字问题。不久，匈牙利开始了大规模的私有化浪潮。
匈牙利在20世纪80年代国际政治经济大背景下，改革陷入了困境：经济上受石油危机的影响和国内的各种矛盾的激化而陷入危机；政治上受戈尔巴乔夫的新思维影响而使匈牙利党的领导地位受到动摇并导致意识形态领域的混乱，人民动摇了对党和社会主义的信念。而此时西方国家则乘机加紧实施和平演变战略，加之匈牙利受到席卷欧美的新自由主义和私有化思潮深刻影响，不久就发生了剧变。
参考文献：
[1]宋则行，樊亢.世界经济史[M].北京：经济科学出版社，1998.
[2]吴敬琏.当代中国经济改革[M].上海：上海远东出版社，2004.
[3]纪军.匈牙利市场社会主义之路[M].北京：中国社会科学出版社，2000.
[责任编辑 安世友]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-392415.htm
