基于DEA和AHP的黑龙江省城市竞争力评价

来源:用户上传      作者: 霍 琳

　　摘要:在国内外学者对城市竞争力研究的基础上,针对黑龙江省实际情况,设计了城市竞争力的评价指标体系;运用数据包络分析和层次分析方法,分别从相对和绝对的角度对黑龙江省12个主要城市的竞争力进行评价、排序和实证分析,并针对黑龙江省主要城市的竞争力状况提出了政策建议。
　　关键词:城市竞争力;数据包络分析;层次分析;黑龙江省
　　中图分类号:F291.1文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)04-0104-03
　　
　　一、引言
　　一个城市的发展不仅在于现在的资源状况,而且在于未来的发展潜力,其先决条件就是城市竞争力 [1]。
　　国外对城市竞争力的研究始于20世纪80年代,美国哈佛大学教授迈克尔・波特指出,城市竞争力是指城市创造财富、提高收入的能力 [2]。Cheshire 和 Gordon认为,城市竞争力是一个城市在其边界之内,能够比其他城市创造更多的收入和就业 [3]。国内方面,中国社会科学院财贸经济研究所倪鹏飞博士认为,城市竞争力主要是指一个城市在竞争和发展过程中同其他城市相比较所具有的多快好省地创造财富和价值收益的能力 [4]。南开大学郝寿义教授认为,城市竞争力是指一个城市在国内外市场上与其他城市相比所具有的自身创造财富和推动地区、国家创造更多社会财富的显示的和潜在的能力 [5]。
　　由于城市竞争力研究的复杂性和综合性,其定义不易把握,再加上目前对城市竞争力的理论研究还不成熟,因此各专家学者从不同角度提出了城市竞争力的定义。对城市竞争力多方面进一步的研究,具有重要意义。
　　黑龙江省地处祖国东北隅,东、北依邻俄罗斯,现辖一地区、十二地级市,全省面积45.4万平方千米。改革开放前十年,中国经济建设重心在东部沿海地区,地处边陲的黑龙江省经济发展较慢,与全国发达地区相比差距较大,城市竞争力较弱。2003年,在振兴东北老工业基地的政策下,黑龙江省面临良好的发展机遇,同时也承受着产业结构转型等一系列发展问题的压力。通过对黑龙江省主要城市竞争力的比较,可以知道各城市的优势、劣势、问题和条件,为城市提供自我诊断和评估的工具,有助于加快黑龙江省经济发展。
　　本文分别运用相对评价方法和绝对评价方法对黑龙江省主要城市竞争力进行分析。由于DEA模型内生确定各种投入要素的权重,避免了投入产出关系的具体表达关系,排除了很多主观因素,因此特别适合城市竞争力这类复杂经济综合体的相对效率评价 [9]。DEA方法,在避免主观因素影响、简化计算、减少误差等方面都有十分显著的优越性[8]。用DEA/AHP方法作为绝对评价方法,得到竞争力的全排序,与DEA方法得到的相对效率排序互相补充。
　　二、指标体系设计
　　研究城市竞争力,首先要建立竞争力评价指标体系。城市竞争力指标体系是描述和评价城市可持续发展能力的重要依据。国内学者为评价城市竞争力从不同角度构建了指标体系,但同时运用相对和绝对方法在黑龙江省城市竞争力的评价上还是空白。
　　倪鹏飞博士将评价指标分为显示性指标和解释性指标。显示性指标主要包括产品市场占有率、GDP年均增长率、劳动生产率、居民人均年收入四方面。解释性可分为两类,一类是硬竞争力,包括劳动力、资本力、科技力、结构力、设施力、区位力、环境力、聚集力;另一类是软竞争力,包括文化力、制度力、管理力、开放力和社会力 [4]。宁越敏等人认为,产业竞争力、企业竞争力、综合经济实力、科技实力是构成城市竞争力的核心因素,同时城市竞争力受金融环境、政府作用、基础设施、国民素质、对外对内开放程度、城市环境质量等支撑 [6]。郝寿义等人选择综合经济实力、资金实力、开放程度、人才及科技水平、管理水平、基础设施六个方面21个原始指标构成城市竞争力评价指标体系 [5]。
　　本文在建立指标体系的过程中,参考了上述文献。尽管这些文献从不同角度建立了指标体系,但都离不开以下方面:经济、科技、社会和环境。本文以系统论方法和理论为指导,依据竞争力的内涵,在导向性、层次性、整体性、可操作性、绝对指标和相对指标相结合的原则指导下 [7],考虑黑龙江省的具体情况,建立了切实可行的指标体系。构建四个一级指标:经济竞争力,科技竞争力、社会竞争力和环境竞争力,每一项一级指标再分配细化指标。选择输入和输出指标时,主要考虑指标的实际经济生活意义和指标间的因果关系。输入指标是为了实现某一目标所采取的措施,有一定目的性,是为了达到一定结果。输出指标就是其结果,度量了城市竞争力对人们生活、生产及社会和自然所产生的影响。所建指标体系(如表1)。
　　三、研究方法
　　1.相对评价方法。长远看来,占有的资源多并不代表一个城市的竞争力强,关键还要看该城市是否有效地利用有限的资源。可见,从效率来评价城市竞争力更符合竞争产生的源泉。同时,城市竞争力是一个复杂的多输入输出系统。数据包络分析(DEA)是现有效率评价模型中,解决多输入输出时序性问题较为有效和便捷的方法 [10]。它是1978年由美国著名运筹学家Charnes,Cooper和Rhodes提出来的,一种对若干类型的具有多输入、多输出的决策单元(DMU)进行相对有效性分析的方法。本文选取CCR模型作为相对评价方法,利用产出/投入的比例来评估投入产出效率。相关模型如下:
　　Maxθs.t.xjλi+s-=θx1yjλj-s+=y0λj≥0,j=1,…,ns-≥0,s+≥0
　　式中,θ为社会竞争力评价指数,x j =(x 1 j,x 2 j,…,x m j)T和yj=(y 1 j,y 2 j,…,y s j)T, j=1,2,…,n, 表示n个城市m种输入和s种输出的向量,λj为投入、产出指标值的权系数,s+,s-为松弛变量。利用DEA对城市竞争力进行评价,就是把每一个城市看做一个DMU,通过线性规划求解出各城市竞争力的相对有效性。
　　根据θ,S-i,S+r的值,将决策单元分为三大类:
　　(1)θ0=1且s-0=s+0=0,则称DMU0为DEA有效,即对于决策单元DMU0,在原投入x0的基础上已经获得最大产出y0,资源获得了充分利用。
　　(2)θ0=1且s-0>0或者s+0>0,则称DMU0为DEA弱有效,即对于决策单元DMU,投入x0可减少s-而保持产出y0不变,或在投入x0不变的情况下可将产出提高s+。
　　(3)θ0<1时,DMU0为非DEA有效。即对于决策单元DMU0,可通过组合将投入降至原投入x0的θ0比例而保持原产出y0不减。
　　2.绝对评价方法。本文采用DEA/AHP方法作为绝对评价方法。层次分析法 (AHP)是一种定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法,适用于处理多目标、多层次的复杂大系统问题和难于完全用定量方法来分析与决策的社会系统工程的复杂问题 [10]。AHP与DEA相结合,克服了单个方法的缺点,该方法不需要预先确定各个评价指标的权重,不需要专家的介入和干预,极大地减少了人为因素的影响。测得城市的绝对效率,与DEA方法测得的相对效率互补,多方面提供政策依据。
　　利用DEA/AHP方法评价城市竞争力分两步:首先对每对决策单元运用DEA方法计算相对效率,构造相对效率矩阵;再对构造出的矩阵运用AHP方法,得到所有决策单元的全排序 [8]。

　　四、评价结果及分析
　　1.评价结果。
　　2.评价结果分析。哈尔滨作为省会城市,不负众望,城市竞争力占据鳌头。相对竞争力方面,哈尔滨是DEA有效,且规模效益递增,说明哈尔滨的城市建设投入了精力,资源得到充分利用,发展结构优化。对数据分析发现,哈尔滨在经济实力、基础设施完善程度上都有较明显优势,科技竞争力远远超越其他城市。
　　大庆作为黑龙江省经济发展的龙头城市,绝对竞争力排名第二。大庆是DEA有效,规模效益不变。综合竞争力强,科技文化事业发展良好。大庆是石油城市,但其在环保投资、工业废水排放达标率指标上均名列第一,居住环境比较好,吸引大量人才,从而综合竞争力较强。
　　牡丹江绝对竞争力全省排名第三,相对竞争力评价结果是DEA弱有效,规模效率不变的。牡丹江第三产业发达,全市第三产业占GDP的比重居全省第一。
　　齐齐哈尔绝对竞争力排名第四,为非DEA有效,说明其现有资源没有得到充分利用,还存在很大的发展余地。
　　佳木斯、鹤岗、七台河、伊春、鸡西竞争力较低,绝对竞争力排名第五到第九位。其中鹤岗和伊春为DEA弱有效,并且规模效益递减,存在提升的余地。
　　双鸭山、黑河、绥化竞争力的绝对竞争力排名在最后,均为非DEA有效。可见,排名较靠后的城市都有继续发展的潜力。
　　五、政策建议
　　1.升级产业结构。产业升级是城市发展永恒的主题,是城市持续发展的源泉。在这方面,日本20世纪五六十年代提出了“产业结构合理化”战略,美国20世纪90年代提出了“信息高速公路”战略。黑龙江是资源大省,各城市都在一定程度上为资源型城市,普遍重工业比例过高,产业结构的升级对黑龙江省将有重要影响。
　　实施科技创新。科技创新能力是影响城市竞争力水平的重要因素。科技上的优势一方面可以为城市商业发展提供技术条件,另一方面也对城市以外的高素质生产要素和高新技术企业产生吸引力。加强区域合作,促进城市间协调。
　　城市间是既合作又竞争的关系。竞争,由于各城市间经济利益的独立;合作,由于各自分工不同,各具优势。城市间建立长效沟通机制和合作机制,有效整合区域内的经济资源,实现产业互补、生产要素自由流动,促进区域内经济协调发展。“哈大齐”工业走廊的建立就是一个非常好的尝试。
　　2.发挥政府作用,制定合理政策。城市要发展,政府支持是强有力的后盾。一是建立支持城市间合作的平台。二是简化审批程序,为企业发展提供便利。推行“一个窗口、限期办理、全程服务”的一站式办公,提高工作效率。三是规范管理,加强对专利、知识产权的保护,整治乱收费、乱罚款、乱摊派现象,取消各种不合理收费,降低收费标准,减轻企业负担,营造公平法治的环境,吸引人才,引进投资。
　　
　　参考文献:
　　[1]吴奇修.资源型城市竞争力的重塑与提升[M].北京:北京大学出版社,2008.
　　[2]Michael Porter. The Competitive Advantage of Nation[M].The Free Press,1990:13.
　　[3]Cheshire P.C., Gordon I.R Eds. Territorial Competition in an Integrating Europe Aldershot Avebury[M].1995.
　　[4]倪鹏飞.中国城市竞争力报告[M].北京:社会科学文献出版社,2007.
　　[5]郝寿义,倪鹏飞.中国城市竞争力研究――以若干城市为案例[J].经济科学,1998,(3):50-54.
　　[6]宁越敏,唐礼智.城市竞争力的概念和指标体系[J].现代城市研究,2001,(3).
　　[7]肖庆业,张贞.城市竞争力综合评价指标体系及评价方法研究[J].江西农业大学学报,2006,(9).
　　[8]Zilla Sinuany-Stern,Abraham Mehrez, Yossi Hadad.An AHP/DEA Methodology for Ranking Decision Making Units[J].InternationalTransactions in Operational Research.
　　[9]魏权龄.评价相对效率的有效的方法[M].北京:人民出版社,1998.
　　[20]朱泰英.基于层次分析法的数据包络分析模型[J].上海电机学院学报,2006,(3).[责任编辑 吴明宇]

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-399471.htm