公司治理对会计信息质量的影响

来源:用户上传      作者: 张天辉

　　提要高质量的会计信息是公司治理机制有效运行的基础,而完善的公司治理结构又是高质量会计信息的制度保证。完善公司治理结构对于防范会计信息失真、提高会计信息质量有着重大意义。我国现阶段上市公司会计信息质量普遍不高,从公司治理结构视角分析会计信息质量问题,可以避免以往就会计论会计的局限性,从而优化我国公司治理结构,提高会计信息质量。
　　关键词:公司治理;会计信息质量;内部治理;外部治理
　　中图分类号:F23文献标识码:A
　　
　　一、公司治理与会计信息
　　
　　公司治理源于现代公司的两权分离问题,即所有权与经营控制权的分离而提出的。公司经营管理者权力的增加必将会导致投资者利益面临遭受损害的危险,两权的持续分离可能促使管理者掠夺公司。公司所有者与经营管理者潜在的利益背离产生了所有者监督与约束管理者行为的要求,即实施公司治理的要求。美国斯坦福大学的钱颖一教授在他的论文《中国的公司治理结构改革和融资改革》中曾提出:“公司治理结构是一套制度安排用来支配若干在企业中有重大利害关系的团体,包括投资者、经理、工人之间的关系,并从这种制度安排中实现各自的经济利益。公司治理结构应包括:如何配置和行施控制权;如何监督和评价董事会、经理人员和职工;如何设计和实施激励机制。”
　　公司治理包括内部公司治理和外部公司治理。所谓内部公司治理是由股东大会、董事会、监事会和经理等组成的用来约束和管理经营者行为的控制制度。内部治理机制主要包括监督机制、激励机制和决策机制。所谓外部公司治理是通过竞争的外部市场和管理体制对企业管理行为实施约束的控制制度。充分竞争的外部市场包括资本市场、经理市场、产品市场和公司控制权市场以及外部审计等。
　　公司治理是影响公司管理行为的各方当事人与公司之间基于合约关系而形成的一种制度安排。会计作为一个信息系统,在这套制度安排中充当信息提供者的重要角色,是控制所有者和监督经营者的一个重要工具。会计信息系统处于公司治理这一制度环境下,必然会受其影响,进而影响会计信息质量。
　　
　　二、公司内部治理结构对会计信息质量的影响
　　
　　(一)股权结构对会计信息的影响。近年来的研究发现,股权集中度与财务报告质量负相关。股权结构对内部公司治理具体机制的建立与治理效率的发挥都起到基础性的作用,其作为代理关系链的起始方以及企业制度层面上的顶端安排,对会计信息质量的保障作用也具有根本性的意义。然而,至今为止,我国仍有很多上市公司国有股一股独大,股权过于集中,中小股东难以发挥对公司的控制作用。
　　
　　(二)董事会对会计信息质量的影响。加强董事会的职能是完善公司治理的一个重要内容。作为所有者和经营者之间的重要枢纽,董事会必须保证自身的独立性,董事会不仅要在形式上相对独立于公司控股股东与内部经理层,而且还要在实质上真正独立于公司管理层,这样才能发挥其对内部人有效的制约与监督作用,防止虚假财务会计信息的出现。此外,董事持股有助于增强其强化对会计信息披露行为的监督,增加其防范虚假会计信息的动力,有助于提高会计信息质量。
　　
　　(三)监事会对会计信息质量的影响。在公司内部,股东大会、董事会、监事会、经理人员之间的关系往往不规范,公司法规定的各机构相互制衡的机制不能发挥应有的作用。监事会经常由于监事自身能力不足,信息不充分以及缺乏激励机制等原因而不能发挥其效用。内部监控机制失效使得公司的管理效益和运作效率受到影响,经理人员得不到有效监督,从而不能有效行使检查公司财务的职权,无形中降低了会计信息的质量。
　　
　　三、公司外部治理结构对会计信息质量的影响
　　
　　公司的有效运行和科学决策,不仅需要通过股东大会、董事会和监事会等发挥作用的内部监控机制及激励机制,而且需要一系列通过证券市场、产品市场和经理人市场来发挥作用的外部治理机制,如公司法、证券法、信息披露、会计准则、社会审计和社会舆论等。
　　
　　(一)资本市场对会计信息的影响。资本市场尤其是股票市场对会计信息质量的影响在于,当投资者发现或预见到公司出现经营不善时,他们通过“用脚投票”方式影响股价,增加公司被接管的可能性,以惩戒管理层。这样,就增加了管理层盈余管理、会计造假的风险和成本,减小了管理层会计信息舞弊的概率。然而,我国目前的资本市场还不能充分发挥这方面的作用,在资本市场上,还存在着试图通过上市达到“圈钱”而脱困的思路,表现为企业采取虚构利润等方法“包装上市”,欺骗社会公众和投资者,严重影响了会计信息质量。
　　
　　(二)经理市场缺乏竞争,影响会计信息质量的提高。在大部分国有上市公司中,经理人员的任命依然存在浓厚的行政干预色彩。经理市场缺乏公开化、透明化的市场竞争,因而潜在的竞争者对现任经理人员的威胁很小,这使得经理层不会有太大的竞争压力,其管理行为容易产生短期行为,即要么通过操纵财务会计报告粉饰任期内的经营业绩,从而为下一次的调动和升迁打好基础;要么通过会计信息造假行为,从二级市场上谋利。竞争的缺乏弱化了经理市场对会计信息质量的外在需求。
　　
　　(三)政府监管对会计信息的影响。政府相关部门通过制定并实施监管制度、对违规行为进行处罚。为了提高会计信息质量,监管部门制定会计准则,以此对上市公司的会计信息披露行为进行全面规范。同时,监管部门对会计准则的执行情况进行监督。中介机构审验公司会计信息是会计信息质量外部监督的第一个环节,而第二个环节就是监管部门的外部监督,是会计信息到达证券市场的最后一道“防火墙”。具体而言,监管部门对于违规披露信息的上市公司,视其情节给予不同程度的处罚,而对于严格遵循会计准则的上市公司,可以给予适当奖励。政府实施一系列治理程序目的是建立并完善会计信息质量保障体系,促进证券市场的有效运行。
　　
　　四、完善公司治理结构,提高会计信息质量
　　
　　(一)完善公司内部治理结构。寻求国有股的有效退出机制,优化股权结构,促进股权流通,提高公司治理效率。完善独立董事制度,加强对中小股东利益的维护。我国引入独立董事制度的初衷是为了制约、监督大股东和管理层,从而保护中小股东的利益,同时这也是完善公司治理机构的内在要求。然而,一些独立董事对于上市公司会计信息舞弊造假无动于衷,甚至与内部人共谋私利。因此,要加强独立董事的职业道德教育,树立诚信理念,让其切实负起维护中小股东利益的责任。此外,也可以建立激励机制,实行董事执业保险制,这在某种程度上能够消除独立董事的后顾之忧,有利于保证独立董事的独立客观性。
　　
　　(二)完善公司外部治理结构。发展和完善我国资本市场,加快股权结构优化。加强证券市场管理,完善资本市场自身建设,建立能够真实、及时地反映上市公司经营状况,提供高质量会计信息的股票市场。为解决国有股尚不能流通的问题,应积极进行股权结构优化,同时,应寻找合格的机构投资者和市场进入机制,通过股权结构的“一退”和“一进”,优化公司股权结构,为完善公司治理提供基础。
　　建立和完善经理市场。我国的现状迫使我们要积极建立和完善经理市场,改革现行企业的领导考核、选聘制度。建立有关经理市场的法规条例,确立经理人才公平竞争的规则和程序,成立人力资源评估、咨询机构,建立一套经理人才评估制度,采用公开招聘及招标的方式,通过市场竞争和市场评估选择经理人才。从而,加大经理人员自身的压力,切实提高经理人员的诚信水平,培养他们的职业素养,从而有效防止人为操纵会计信息的行为。
　　(作者单位:泰山学院)
　　
　　主要参考文献:
　　
　　[1]李维安,武立东.公司治理教程[M].天津:南开大学出版社,2000.4.
　　[2]廖理.公司治理与独立董事最新案例[M].北京:中国计划出版社,2002.8.
　　[3]夏建军.公司治理结构与会计信息质量问题研究[J].会计之友,2005.11.

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-409071.htm