从马经与西经融合的视角看产品定价差别

来源:用户上传      作者: 连小超

　　【摘 要】现代企业理论中，产品的定价是一门很重要的学问，直接关系到企业的生死存亡。现实中产品价格具有很大的波动性，同一种产品不但会在不同的时间、不同的销售地区卖不同的价格，甚至在同时同地，对不同的消费者也会区别定价。马克思经济学和西方经济学中的商品价格理论是极不相同的，本文试图同时运用二者来解释产品价格的差异。笔者的目的不在于为企业定价提出策略建议，而在于从现有价格现象出发，分析其原因，寻求其理论支持，是在对马克思的巨著《资本论》不成熟的理解上发表的一点拙见，无意批判任何一种观点。
　　【关键词】产品定价 马克思经济学 西方经济学 联合解释
　　
　　一、马克思经济学与西方经济学的并存
　　
　　马克思主义政治经济学和西方经济学是两门见解非常不同的学科，首先它们的阶级立场不同，分析的结果必定也不相同。但二者都共同用来解释现实，中国的学生既学习马克思经济学，又学习西方经济学，可见这两种理论都有其可取之处。因而在商品的定价这个问题上，看看这两种理论分别怎么说也未为不可。
　　西方经济学是在完全不抱有阶级意识的情况下，构建其理论的。而在系统地学习《资本论》时，可以看到马克思贯穿于全文的对资产阶级经济学的批判。我们要明确的是资本论的研究目的，马克思是站在无产阶级的立场去批判当时的资本主义制度的，这种理论对于无产阶级的觉醒功不可没。
　　马克思本人也十分强调与时俱进，坚持用发展的眼光看问题。资本主义发展到今天，虽然其剥削的本质及资产阶级和无产阶级的对立依然存在，但整个资本主义制度早已发生了相当大的变化，更有人性色彩。现在这个时代与马克思那个年代不同，由于竞争的存在，资本家已不单纯地只会剥削劳动者，他们还要考虑企业的长远生命力，更加注重精神方面的因素，人的因素。工人也不再是因为一无所有而不得不接受剥削，有一部分工人有生产资料而自愿选择工作，工作不仅是谋生手段，也会给劳动者带来效用，如个人的价值得到体现，心理的满足，社会的承认，等等。在劳资关系问题上，完善的激励机制可以使工人和资本家由于在某些方面拥有一致利益而共同想要把企业办好。在这样的背景下，西方经济学的实践指导作用必然会受到重视，它在追求企业利润最大化和个人效用最大化的同时，也就是在寻求整个社会的更高福利水平。
　　所以，两种理论虽然有着不同的前提和结论，却有同时站得住脚的理由，我们应当对其本着兼收并蓄的精神，采取批判地学习的态度。
　　
　　二、对价格现象的解释
　　
　　马克思认为商品的价格围绕着其价值上下波动，而价值是由耗费的社会必要劳动时间决定的，即一定量的两种商品相交换，是因为包含在二者中的社会必要劳动时间相同。马克思的劳动价值论是相当正确的，科学地解释了价格的载体及根源，并考虑到供求关系是影响价格的因素。相比之下，在价格形成问题上，西方经济学完全避开了价值的载体这个问题，而是直接由供求曲线的交点得到均衡时的产品价格，供求关系成为决定价格的唯一因素。马克思的理论故然正确，但若仅仅运用劳动价值论来解释产品的定价，恐怕是不足够的。因为社会必要劳动时间只能决定产品的价值，正如马克思本人所言，价格是围绕价值上下波动的，具体怎么波动，《资本论》没有详细谈及，在这点上，西方经济学丰富的价格理论恰恰可以作为一个很好的补充。
　　首先，同种产品价格的差别与马克思的劳动价值论是没有矛盾的。为了进行有意义的讨论，先剔除剥削的因素。马克思认为劳动力的买卖是货币转化为资本的前提，从而也是资本主义剥削关系的基础。按此，假如抽去劳动力的买卖，一切商品就应该是按等价交换的了。然而，劳动者凭借同样性质的劳务，比如，一小时的洗碗服务，在有的地方可以拿到10元钱的报酬，而在有的地方只能拿到5元的报酬。从西方经济学的观点来解释，这涉及买者的支付意愿，商品的价格还要看其为买者带来的效用。同样是洗碗，对高收入而又忙碌的金领阶层来说，机会成本很高，他们愿意支付高价雇人洗；而对一般收入的家庭，则只愿付很低的价格，否则就自己洗。这与劳动价值论是不矛盾的，因为我们看到的是价格的不同，而不是价值，可以认为这两份报酬不同的一小时洗碗服务的价值是相同的（耗费在当中的社会必要劳动时间相同），效用从而人们的支付意愿则为价格围绕价值的波动提供了一个依据。
　　同理，厂商对同种商品的不同消费群体施行的各种价格歧视策略也可看作是价格围绕价值上下波动的一种正常现象。西方经济学避开劳动价值论不谈，有一个很明显的弊端，就是只能把两种商品价格的区别完全说成是供求引起的，今天它们的价格悬殊是这样，明天完全可以是另一种情况，波动得多离谱都有可能，没有一个中心可言。而马克思所说的价格围绕价值的波动，意味着长期看来价格的总体水平与价值是一致的。笔者在此基础上产生了这样的理解：如果商品甲的价格长期地处在一个比商品乙的价格更高的水平上，就可认为这在一定程度上反映了商品甲具有比商品乙更高的价值，即前者耗费了更多的社会必要劳动时间。与价值不同的是，价格蕴含了许多不可单纯用社会必要劳动时间来衡量的因素，这些因素最终作用于供给和需求，通过供求变动来影响价格。于是，对某个价格的分析，首先要分析其社会必要劳动时间这种决定价值的因素，继而分析影响供求关系的种种影响价格的因素。
　　而某种商品花费的社会必要劳动时间应当从最根本的源头算起，即这种商品从没有到有的全过程中所耗费的一切社会劳动。举例来说，不能因为上衣是由棉花加工5小时（社会必要劳动时间，下同）生产出来的，麻布是由麻纱加工10小时生产出来的，就认为一尺麻布的价值是上衣的两倍。事实上，耗费在上衣上的社会劳动远不止加工棉花，还要从棉花的种植、收获，甚至棉种的采购算起，要从这一最基础的源头，即原材料最初由自然界获得算起，如何从自然界一步步地通过劳动最终生产出上衣来，这整个过程中所耗费的全部社会必要劳动时间才是上衣的价值。接相同方法得到的麻布的价值后，二者才可以比较。
　　对供求关系的分析则可以从消费者的效用入手。我们知道，西方经济学的供给曲线就是厂商的生产成本曲线，效用则衡量了消费者的支付意愿，可以反映到需求曲线上来。这里之所以单讲消费者的效用而不提生产成本，是因为西方经济学在避开了剥削本质的同时，也就避开了供给曲线中厂商追求利润的加价空间，事实上厂商并非是完全按照生产成本来作供给曲线的，价格必须在成本之上的一定水平，厂商看到有这个利润空间才会愿意提供一定单位的产品，没利润就不会有资本主义生产了。西方经济学这样做是可以理解的，因为它所建立的阶级基础就不同于无产阶级的政治经济学。由于本文是同时采用两种理论来解释价格的，生产成本曲线的不适用所造成的空白已由社会必要劳动时间的分析填补。
　　下面，笔者试着按照自己设想的这种思路来分析餐饮业的定价，以此为例。
　　同样是餐馆，环境优雅的、品牌名声响的、菜品风味独特的就可以打出昂贵的菜单，而普通的小餐馆饭菜价格则便宜得多，这是一种长期的现象，因而可以认为前者具有更大的价值，才能反映为较高的价格。从耗费的社会必要劳动时间来看，高档餐厅的室内设计与布局，先进的管理理念和模式，优质的服务水平，独特的烹饪手艺，等等都是脑力劳动和体力劳动的结晶，反映了一定量的社会必要劳动时间的耗费，因而有一个较高的价格中心水平（即价值）。这同时体现为更高的生产成本，加之商档餐厅一般会索要一个更高的利润水平，在这个利润空间的加价上形成生产者的供给曲线；消费者在高档餐厅吃饭，将会由于优雅的环境，优质的服务和美味的菜肴中得到更高的效用水平，从而支付意愿更高，反映为右移的需求曲线。供求曲线的结合便可得到一个高于普通餐馆要价水平的价格，这是价格围绕价值波动的方面。价值和这种波动共同造成了我们看到的价格水平。可见高档餐厅的高价位现象，可以由马克思经济学的劳动价值论和西方经济学的供求论的结合来提供一点解释。
　　

　　同样的分析方法可以应用到其他的产品差别定价上。对于同一种产品在同时同地对不同类群的消费者的区别定价，即各种类别的价格歧视，如民航机票的票价就分为头等舱、二等舱、折扣机票，商家提供一定的折扣券等促销活动，实际上就是通过辨别出不同消费者的不同效用水平即支付意愿，从而制造不同的价格波动。
　　
　　三、对学习马克思经济学的一点看法
　　
　　马克思的理论在当时是相当正确地，随着时代的变迁现在自然要有些发展，这种精神我们从《资本论》本身所运用的发展的分析方法亦可体会到，马克思也考虑到无产阶级地位提高的情况，并警告世人不要被这种表象所迷惑，尽管他看到的只是他那个年代的情况。诚然马克思经济学是“一家之言”，但它之所以存在是有它的合理性的，现在马克思的理论亦在被世人不断地完善着。马克思的《资本论》之所以有许多批判资产阶级经济学家的言论，在深刻地毫不畏惧地揭示资本主义制度赤裸裸地剥削关系之余，也与他的阶级立场无不相关。他从无产阶级立场出发，本身就有深刻的阶级烙印，用他自己的话来讲，资本家是资本的人格化，那么一定程度上也可认为马克思在此是劳动的人格化，既然都带有人格色彩，言辞也许偶尔会有些许偏激，因为他要捍卫的是无产阶级的利益。但其基本原理和方法论都是正确的，学者首先要对自己的正确理论怀有百分之百的信心，才能试图用它说服他人。马克思所说的资产阶级经济学家们也确实是站在资本家的立场帮忙说话的。举例来说，李嘉图提出的国际贸易贸易模型是从一国总体效用来考虑的，认为贸易会使双方国家都从中得到好处，从而提倡国际贸易。事实上，李嘉图知道国际贸易会带来的国内收入分配后果，但他本人当时是一个伦敦商人，他站在自己的资本家立场上，选择了用一个不考虑贸易在国内不同要素间的收入分配后果的模型来展现自己的观点。这样，通过强调贸易对一国总体的好处，他为资本家这个特殊群体谋求到更多利益。因而，资产阶级经济学说可以看成是一种用经济理论游说政府政策的狡猾的策略。所以我们在学《资本论》的时候不要盲目的批判，初看起来简单的东西，仔细推敲就会发现值得研究，不得抓住从他的理论本身导出矛盾来推翻他的观点，就不能轻易否认马克思经济学。
　　
　　参考文献：
　　[1]厦门大学经济学系《资本论》教研室.资本论（选读）.厦门大学出版社，2000.
　　[2]平狄克，鲁宾费尔德.微观经济学.中国人民大学出版社，2000.
　　（作者单位：福建厦门大学05级经济系）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-467726.htm