新企业会计准则与新企业所得税法的差异研究

来源:用户上传      作者: 王德江

　　2006年，财政部颁布了新的企业会计准则及应用指南。新会计准则体系包括39项会计准则，以及后续出台的会计准则应用指南。新会计准则已于2007年1月1日在上市公司开始全面施行。2007年3月16日，我国修订了《中华人民共和国企业所得税法》，合并内外资所得税法，并在12月6日颁布了新企业所得税法的实施条例，该法已于2008年1月1日起施行。
　　企业会计准则和企业所得税法的双双推陈出新，给会计和税法之间的差异带来了新的重大变化，这也为我们的研究带来了新的课题与挑战。本文正是基于此背景，将新《企业会计准则》和新《企业所得税法》作为研究对象，针对会计制度和企业所得税制度的改革更新，对二者的差异进行详细探讨。
　　
　　一、适用范围差异
　　新企业会计准则与新企业所得税法对各自的适用范围都进行了明确的条文规定：①新企业会计准则基本准则第二条规定：本准则适用于在中华人民共和国境内设立的企业(包括公司)；②企业所得税法总则第一条中规定：在中华人民共和国境内，企业和其他取得收入的组织(以下统称企业)为企业所得税的纳税人，依照本法的规定缴纳企业所得税，个人独资企业、合伙企业不适用本法。
　　
　　二、基本原则差异
　　1.权责发生制原则
　　权责发生制是企业会计核算的基础，企业会计对待权责发生制的态度是严格遵循的，企业所得税法在肯定权责发生制的同时，持有一定的保留态度。
　　2.实质重于形式原则
　　企业所得税法虽然在某些方面承认实质重于形式原则，但在某些交易或事项的法律形式或人为形式没有反映其经济实质，实质内容不符合税法精神，有偷税的动机，那么税法依然不予认定。新所得税法不能根据财务人员专业判断的结果作为计税依据，必须更多地考虑一项交易或事项的法律形式，维护税收的严肃性和完整性。
　　3.谨慎性原则
　　由于谨慎性原则的产生，企业会计准则中才规定企业可以计提坏账准备、存货跌价准备等减值准备。企业所得税法从防止税收收入流失，保证国家税源完整的角度出发，基于反避税的立场，不认可谨慎性原则。税法和会计在谨慎性原则上的矛盾是无法调和的，从而也产生了纳税调整的概念。
　　4.重要性原则
　　会计上的重要性原则指的是在会计核算过程中，要考虑交易或事项的重要程度，根据经济业务本身的性质和规模，来选择合适的会计方法和程序。会计准则对以前年度的重大和非重大会计差错给予了不同的更正方法，而税法则从不采用重要性原则。
　　
　　三、会计计量差异
　　新准则相对于旧准则有一个显著的变化点就是引入了公允价值计量属性，新会计准则在继续坚持历史成本计量的基础之上，在“债务重组”、“长期股权投资”、“企业合并”、“非货币资产交换”、“金融工具确认和计量”、“投资性房地产”等准则中开始引入公允价值计量。企业所得税法不认可公允价值。
　　
　　四、会计要素处理差异
　　会计要素是根据交易或者事项的经济特征所确定的财务会计对象的基本分类。会计要素按照其性质分为资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润。下面将逐一对这六个要素在会计和新企业所得税法中之间的差异进行介绍，着重介绍资产和收入的差异点。
　　1.资产类处理差异
　　(1)固定资产处理差异
　　在对固定资产的界定与确认方面，企业会计准则和企业所得税法的差异逐渐减小，但由于《企业会计准则第3号――投资性房地产》将已出租的建筑物归入投资性房地产，所以企业所得税中的固定资产范围相对较大。
　　在对固定资产的初始计量方面，①外购的固定资产初始计量的价值基本相符，但企业会计准则对超过正常信用条件延期支付的购入固定资产另有规定，而企业所得税法没有区分对待；
　　在固定资产的后续计量上，差异主要反映在固定资产的折旧和减值方面。
　　在对固定资产的减值处理上，企业会计准则基于谨慎性原则，对于可收回金额低于账面价值时，可以计提减值准备，而企业所得税法不承认没有实际发生的减值，所以不予确认。
　　(2)无形资产处理差异
　　企业会计准则第十一条规定：企业自创商誉以及内部产生的品牌、报刊名等，不应确认为无形资产，而税法上没有对商誉有此规定。
　　外购无形资产的初始计量会计上用现值计价，而税法上以购买价款和相关税费及其他支出计价，反映为终值。
　　(3)投资资产处理差异
　　新企业会计准则将长期股权投资区分为企业合并方式及非企业合并方式；企业合并方式下又进一步划分为同一控制和非同一控制。在长期股权投资的初始计量中，主要的差异反映在权益法核算下，当投资成本小于投资时占被投资单位可辨认净资产公允价值的份额时，会计上经过复核之后，规定将投资成本与可辨认净资产公允价值份额之间的差额部分计入到当期损益，而税法上对此差额不予认定，只按购买价款核支付的相关税费计入成本，所以在纳税调整时应该调减应纳税所得额。
　　对于长期股权投资，依据谨慎性原则，依然要计提减值准备，同样，税法上不对此进行确认，需要调增应纳税所得额。
　　(4)存货处理差异
　　两者的差异主要体现在对投资投入和盘盈存货的计量上：①投资投入的存货，会计上一般按照合同和协议的约定价值确定，而税法上将其列入非现金支付类，按照公允价值和支付的相关税费计价；②在企业会计准则中，盘盈的存货按规定，按重置成本作为入账价值，但经报批后可以冲减当期管理费用，而《企业所得税法实施条例》第二十二条将其纳入其他收入范围之内，增加应纳税所得额，会计和税法的计量完全相反。
　　(5)投资性房地产处理差异
　　新企业会计准则新增了一项重要内容，就是投资性房地产，用来规范已出租的土地使用权、持有并准备增值后转让的土地使用权以及已出租的建筑物。新企业所得税法中没有投资性房地产的概念，范围中的房屋和建筑物归入固定资产，土地使用权纳入无形资产。
　　该准则还涉及到了投资性房地产和非投资性房地产之间的转换问题。当以公允价值计量的投资性房地产转为非投资性房地产时，会计准则规定以转换当日的公允价值作为自用房地产的账面价值，差额计入当期损益，但税法按照成本计量，所以需调整纳税所得，同时补提折旧。
　　2.收入类核算差异
　　《企业会计准则》与《企业所得税法》存在以下差异：
　　(1)税法界定的收入范围要比会计的大。
　　(2)税法中有“视同销售”的概念，而会计没有。
　　(3)在新企业所得税法中，还出现了“不征税收入”和“免税收入”的概念，而会计上没有此概念出现。
　　3.成本费用类扣除差异
　　对于会计上存在的某些支出，税法上是不能够给予认定的，下面将具体对扣除项目的差异进行分析。
　　(1)成本
　　根据《企业所得税法实施条例》第二十九条，企业所得税法所称成本，指企业在生产经营过程中发生的销售成本、销货成本、业务支出以及其它耗费。成本作为企业实际支出的主体部分，但并非企业所获取的增值部分，所以对于以增值或者利润所得部分征税的企业所得税来说，成本是必须进行计算扣除的。
　　企业所得税法中的成本概念与会计中的概念有所不同。企业会计中包括的成本主要是对象化的费用，一般包括直接材料、直接人工、燃料和动力、制造费用等。而企业所得税中不仅包括企业的主营业务成本，还包括其他业务成本和营业外支出。相对于会计来说，企业所得税中成本的范围更广。产生这种差异的原因，主要是因为二者收入分类的基础不同，企业会计着重于经济收入的稳定性和经常性，而税法收入主要考虑税收政策待遇的异同。
　　(2)职工薪酬
　　职工薪酬在新《企业会计准则》中作为单独的一项具体准则来说明规范；同样，作为扣除项目中重要的一项内容，《企业所得税法实施条例》也对工资支出进行了详细界定。企业会计准则中对于工资薪金的界定的范围远远大于企业所得税法中的界定。

　　(3)借款费用
　　《企业会计准则第17号――借款费用》第四条规定：企业发生的借款费用，可直接归属于符合资本化条件的资产的购建或者生产的，应当予以资本化，计入相关资产成本；其它借款费用，应当在发生时根据发生额却认为费用，计入当期损益。
　　(4)准备金
　　新颁布的《企业会计准则》对资产减值问题的处理进行了明确的规定，相比前准则，企业计提减值准备的范围进一步扩大，由原来的八项减值准备扩大到只要资产发生了减值行为都可以计提减值准备。新《企业所得税法》第十条明确界定：未经核定的准备金支出不得扣除。
　　4.其它扣除项目
　　《企业所得税法实施条例》还对业务招待费、广告费和业务宣传费、公益性捐赠支出、罚金、罚款和被没收财务的损失、管理费及其他费用等扣除项目做出了规定。
　　
　　五、实例分析方法的选择
　　通过以上对新《企业会计准则》和新《企业所得税法》在资产、收入、成本及费用扣除方面的差异分析，可以对两者在各自领域核算和计量的方法有一个更加深入的了解，但是对于二者如何联系在一起没有一个清楚的说明。此实例分析将着重解决这一个问题。
　　站在会计的角度，新准则规定企业应当采用资产负债表债务法核算所得税，在取得资产、负债时确认其计税基础，资产、负债的账面价值与其计税基础存在差异的，对于二者之间的差额区分应纳税暂时性差异与可抵扣暂时性差异确认所产生的递延所得税负债或递延所得税资产。根据下面的公式确定利润表中所反映的所得税费用：
　　①所得税费用=当期所得税+递延所得税；
　　②递延所得税=(递延所得税负债的期末余额-递延所得税负债的期初余额)-(递延所得税资产的期末余额-递延所得税资产的期初余额)
　　会计上不仅仅只是单纯的把实应缴纳的所得税反映在利润表中，而是充分考虑到会计账面价值和税法计税基础的差异，以递延所得税的形式同时给予反映。
　　这种对于所得税的计量方法可以比喻为“在会计层面上看《企业会计准则》和《企业所得税法》的差异”。
　　站在税法的角度，作为征税主体的税务部门也要根据企业的会计记录进行调整，得出应纳税所得额，进而计算企业应缴所得税。这个征税调整的过程同样也可以称为“在税法层面上看《企业会计准则》和《企业所得税法》的差异”，它们之间的衔接者及载体就是《企业所得税纳税申报表》。2006年，国家税务总局公布了新的企业所得税纳税申报表，包括3张主表和20张附表，在新的所得税纳税申报表中，可以清晰的看到企业所得税的计算方法：
　　①应纳税所得额=收入总额-扣除项目+纳税调整增加额-纳税调整减少额-亏损弥补-免税所得+应补税投资收益已纳税额-允许扣除的捐赠-加计扣除额
　　也可以看作为是从会计利润进行调节：
　　②应纳税所得额=会计利润+纳税调整增加额-纳税调整减少额-税法规定的不征税收入+(-)其他需要调整的因素
　　本文分别运用规范研究和实例研究的方法，从文字和数据两个角度对新《企业会计准则》和新《企业所得税法》的差异点进行了详细深入的探析。在这些差异中有些是已然存在的，有些是由于准则和税法规定的更改而新产生的。但是纵观此次会计和税法的双双改革，最显著的差异点可以总结为三个方面：(1)公允价值计量所带来的差异；(2)货币时间价值带来的差异；(3)成本费用扣除带来的差异。
　　虽然新《企业会计准则》和新《企业所得税法》之间存在着差异，提高了征税主体的征税成本，同时也增加了纳税主体的纳税成本，但是对于两者之间适当、适度的分离应表示赞同，但不能绝对化。会计和税法的相对分离不仅可以保障国家的财政收入，满足企业投资者、银行等对企业财务报表信息的要求，在真实反映企业生产经营状况的同时，既不影响国家税收，又可避免因虚增的会计信息给企业决策带来的负面影响。在会计和税法制定上，应当互相借鉴，互相学习，形成一种良性的互动关系。在政策的制定中，对那些影响程度不大的差异点，可以根据成本效益原则和重要性原则进行协调统一，对于那些不能取消的差异点，可以对征税人员和企业的会计人员进行差异点知识的普及，尽可能的降低纳税核算的成本。
　　
　　参考文献：
　　[1]聂顺江.论会计准则和税法适当分离的必要性[J].财会研究，1998，p17-18.
　　[2]陈毓圭.论财务制度、会计制度、会计准则和税法诸关系[J].会计研究，1992.p12-18.
　　[3]曹欲晓.税法为何与会计制度产生差异[J].工作研究，2000.p27-29.
　　[4]盖地.论会计与所得税关系[J].现代财经，2000，p9-11.
　　[5]李冰煜.会计利润和应纳税所得额差异影响因素的实证分析[D].湖南大学，2007.
　　[6]米晓晶.对“所得税会计准则”的认识[J].会计之友，2008，p77-79.
　　(作者单位：中铁十二局集团第四工程有限公司)

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1343394.htm