浅析我国会计师事务所质量控制制度的构建与完善
来源:用户上传
作者:
摘 要：会计师事务所作为市场经济监督主体，其工作质量备受关注。制定质量控制制度的目的在于规范注册会计师的执业行为、改善执业品质和队伍素质，从而保护社会公众利益。本文分析了目前我国会计师事务所质量控制制度存在的构建标准不统一、实施保证缺失和执行效果不明显等主要问题，提出通过为质量控制制度立法，明确政府监管角色、强制执行，完善执业人员奖惩机制等举措来真正发挥会计师事务所质量控制制度的监管作用。
关键词：会计师事务所;质量控制制度;审计质量;制度立法;政府监管
中图分类号：F233 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2019）12-0091-02
一、 我国会计师事务所质量控制制度的发展背景
改革开放初期，为了补充公有制经济，国内经济市场涌入了大量三资企业，目的是快速拉动国内经济发展，中国独立审计制度的建立就在这样的背景下应运而生。经过数十年的发展，国务院财政部建立了以会计师事务所为主体的独立审计制度，我国的民间审计监督体系基本走上了正轨。
会计师事务所质量控制制度的制定，是由隶属于独立审计准则之下的大体要求形成的，它最初出现在美国，其目的在于约束注册会计师的执业行为，提高工作质量。随着国际经济一体化，公众对审计质量的要求不断提高。为了提高执业质量获得公众认可，在2001年初，全球近三十家会计师事务所在英国伦敦召开了关于审计质量问题的会议。国际会计师联合会（IFAC）和国际审计事务委员会（IAPC）对此次会议提出了明确指示，希望可以解决会计师事务所在制定质量控制制度上的问题。同时，业界希望能够制定出一套健全的審计质量控制制度，在审计界树立权威，让审计人员走符合规定的程序，给出一份客观公正的报告。而审计质量控制制度的建立，不仅可以规范审计人员的行为，还能有效地提高工作效率、执法水平和业务能力，从而大大降低审计风险。我国的会计师事务所质量控制制度，就是在这样背景下拉开发展序幕的。
二、 目前我国会计师事务所质量控制制度存在的主要问题
（一）质量控制制度构建标准不统一
根据《中华人民共和国注册会计师法》的规定，制定独立审计准则，先由注册会计师行业协会发起，在向社会个人、企业或事业单位等征求广泛意见后，根据统计结果起草初稿，若遇到争议的问题，向国务院财政部进行询问，征求其意见后，最终定稿，由国务院财政部核准后公布。
从审计准则产生的历程来看，它是归属于注册会计师行业协会的，但它在一定程度上也规范了会计师事务所的经营体系，在约束执业人员的审计行为和提高审计能力等方面起到了一定的作用。质量控制制度是审计准则的一部分，审计准则是质量控制制度的载体。由此可以看出，质量控制制度一直处在中国注册会计师行业协会的管控之下，并不是一个独立的准则。这种模式下的质量控制制度不仅缺乏国家的强制力保证实施，而且制度的内容只是对会计师事务所及从业人员的审计工作质量进行规范要求，且是由会计师事务所根据自身的情况制定，不够详细具体，在从业人员心中处于不被重视的地位，一直以来，它都是以“会计师事务所应付，执业人员忽视”的身份存在，显而易见，质量控制制度不被遵守不被重视。正是因为审计准则对质量控制制度的制定要求列示太过于宽泛，不够具体化、细节化，导致缺乏制定制度的统一标准，所以对各个会计师事务所在制定自己的质量控制制度时的指导意义严重被削弱，导致在制定质量控制制度的第一步就出现了问题，不仅忽视了质量控制制度的存在价值，也忽视了制定质量控制制度的最初目的。
（二）质量控制制度的实施保证缺失
审计环境是影响审计人员工作的外在因素。经济快速发展的背景下，需要审查的业务急剧增加，大量新建会计师事务所出现，同时，国外会计师事务所也纷纷入驻中国市场。虽然审计业务量在增加，但增加的量是有限的，审计业务总量具有确定性，供大于求的情况下激烈的市场竞争不可避免。有的会计师事务所想要增加本所业务量，不惜下调收费标准，以低价吸引客户，导致恶性费用竞争愈演愈烈，实际让被审计单位掌握了选择审计的主动权。过低的收费标准，必然逼迫会计师事务所想方设法降低审计成本，削减从业人员，减少审计时间，减少审查程序，因此，审计业务的质量逐步下滑，审计风险却在无形中不断上升。此外，被审计单位与审计单位之间本就是一种委托与受托的经济关系，所以会计师事务所为了维护客户关系，在很大程度上会采用不恰当的方法，同企业联手做出违反审计准则的事情。
会计师事务所为了降低审计成本，会相应地降低审计人员的从业标准，更不会花费不菲的成本对员工进行后续培训，也不愿意挑选专业人士进行本所质量控制制度的实施和管理。总之，不愿意在质量控制制度上付出过多的成本，也无暇关注本所及从业人员遵守质量控制制度的情况了。
会计师事务所在当今的社会中以审计监督的身份存在，受到注册会计师行业协会和政府的双重监管，但事实上，履行职能的是注册会计师行业协会，政府并未做到真正的监管。正因为分工不明确、职能未到位，使得审计市场一直处于混乱之中，不仅质量控制制度的制定得不到保证，制度的执行也不规范，缺少实效。综合这一系列问题，质量控制制度该有的实施保证严重缺失，效果自然无法呈现出来。
（三）质量控制制度的执行效果不明显
审计人员进行审查的最终任务是出具一个真实客观的审计报告，而质量控制制度的建立，目的在于保证会计师事务所和从业人员遵守规定，约束会计师事务所的经营行为和从业人员的审查行为。但如前所述，部分会计师事务所无视质量控制制度，进行恶性竞争，为了拉客户没有底线地无所不用其极。质量控制制度的制定本意是要约束相关人员遵纪守法，出具准确报告、维护公众利益，但目前存在的这一系列问题，导致会计师事务所在质量控制制度的实施上效果不明显，甚至形同虚设。
三、 完善会计师事务所质量控制制度的建议 （一）以法规形式出台质量控制制度，统一标准
为适应当前经济的快速增长，业界急需独立审计准则对总体进行监控，需要质量控制制度对会计师事务所和从业人员进行规范。但是，质量控制制度缺乏强制力的保证，监督和管理达不到要求，其根本原因在于质量控制制度的建立一直依附于审计准则，并不是具体的，缺乏细节化，导致各个会计师事务所在质量控制制度的制定上没有统一的标准，而且不受国家的强制力保证实施，贯彻执行力度不够，所以应当通过审计署和财政部一起制定一个专门针对质量控制制度的独立准则，单独列出，成为一个独立的制度，并且它的出台，应当带有法制色彩，在会计师事务所和从业人员心中树立强制性的标准。在该质量控制制度中，应清晰表示出对会计师事务所经营体系规范的管理规定和对审计人员的控制条例，达到端正态度的目的。同时，在质量控制制度制定的分工上，财政部、审计署和注册会计师行业协会应明确各自的责任和任务，听取广大人员意见，由政府和审计署制定后，注册会计师行业协会进行后续监管，实现以法规形式出台的质量控制制度独立的价值。
（二）明确政府监管角色，强制相关人员遵守制度
目前，审计业务市场的竞争异常激烈，又因为政府和中国会计师行业协会之间的分工不具体，使得审计市场一片混乱，出现恶性竞争、恶性收费死循环等现象。在审计市场上，对于会计师事务所的收费方面，不能任由会计师事务所随市场机制而定，应有政府和注册会计师行业协会的介入，制定统一的最低费用标准，并列入审计准则中，由行业协会不定期检查，对于违规人员进行警告或给予一定罚款，加强外部监管。对于审计人员，在质量控制制度中单独列出其考核要求，定期检查审计人员的业务能力、业务质量及执业行为;对于会计师事务所，在质量控制制度中单独列出检查标准，不定期核查其业务数量和业务质量，在质量控制制度的执行上进行严格的控制。基于上级的控制，会计师事务所也制定相应的检查标准，对本所的工作人员进行考察，给予一定压力，有效实施质量控制制度。另外，也可设立一个独立审计司法鉴定，限制审计市场上的恶性竞争行为，从司法角度保证质量控制制度的实施。
（三）完善奖惩机制，约束和激励执业人员
注册会计师是进行审查业务的执业人员，同时也是质量控制制度的管控对象之一。但随着市场竞争的加剧，造假案件层出不穷，使得利益相关者开始质疑注册会计师的审计工作，丧失了对注册会计师的信心。在质量控制制度的实施方面，注册会计师的态度起着重要的作用。为获取公众信任，应不断完善质量控制制度，在业务质量方面做到万无一失，重树公众信心。为了保证质量控制制度的有力执行，应当制定奖惩机制，消除注冊会计师在利益的驱使下做出审计报告的隐患，约束和激励从业人员，不仅能提高审计工作的完成效率，也保证审计业务的质量，强有力的确保实施效果。对此，可以在各个会计师事务所的内部建立投诉、举报的通道，对报告人员予以奖励，对被检报人员予以责罚，确保实现质量控制制度的制定目标。
综上所述，会计师事务所的质量控制制度，对于保证会计师事务所的工作质量，对于维持民间审计在社会经济中的良好职业形象，具有举足轻重的作用。长期以来，由于种种原因，我国的会计师事务所质量控制制度从制定到实施再到效果，始终不够理想。只有通过一系列措施大力完善会计师事务所质量控制制度，才能在不断发展的市场经济下充分发挥民间审计的监督鉴证职能，使其在社会经济健康快速发展中发挥应有的作用。
参考文献：
[1]黄益雄，李长爱.行业自律监管能改进审计质量吗？——基于中注协约谈的证据[J].会计研究，2016（11）：84-91，96.
[2]雷军.基于加强会计师事务所审计质量控制的探讨[J].财会学习，2016（19）：150.
[3]张水花.中小型会计师事务所审计质量控制分析[J].全国流通经济，2018（22）：106-107.
作者简介：
张晓天，女，江苏苏州人，硕士研究生，苏州经贸职业技术学院会计与国贸学院副教授，研究方向：财务管理实务、内控实务。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-15106643.htm
