基于价值创造的无形资产

来源:用户上传      作者: 祝水富　张永宏

　　【摘要】本文论述了基于价值创造的无形资产背景、概念、应用分析和影响因素，旨在证明无形资产已成为企业价值创造及增长的主要驱动因素。
　　
　　一、基于价值创造的无形资产背景分析
　　
　　西方发达国家，无形资产所占比重20世纪70年代为20％左右，而20世纪90年代为30％以上；依靠科技提高劳动生产率的比重，已从20世纪初的5％-20％增到目前的70％-90％。.近年来，国际贸易中以技术贸易为代表的无形资产贸易迅速增长，年平均增长速度大大超过了其它商品的贸易增长速度。各国技术贸易总额1964年为27亿美元，1974年为110亿美元，20世纪80年代中期为400亿美元，1993年为1500亿美元就是明显的例子。由此可见，在知识经济时代，无形资产的地位比以往任何时代都显得无比重要。无形资产既能为企业带来巨大的经济效益，又是对外投资的重要方式和增强企业技术经济实力的重要途径。
　　
　　二、基于价值创造的无形资产相关概念
　　
　　（一）价值创造的基本源泉。价值创造的基本源泉来自企业拥有的各类资产。企业经营的资产主要有两种：一种是有形资产，包括土地、厂房、设备等；一种是无形资产，包括品牌、市场、技术、文件等。有形资产是硬件资产，看得见，摸得着，每天都在发挥作用，容易为人们所重视。无形资产是软件资产，蕴藏在企业内部，发挥着潜在的长期作用，往往被人们所忽视。随着市场竞争的深化，无形资产的积累越来越显化，而且发挥着越来越重要的作用，逐步成为经营企业的主导资源，企业经营无形资产已势在必行。资产是对未来收益的要求权，根据其形态不同可分为有形资产、金融资产和无形资产。严格地讲，无形资产是会计学的定义，经济学界和管理学界则往往称其为知识资产或智力资本，它泛指各种非物质形态的未来收益要求权。
　　（二）基于价值创造的无形资产定义。人们通常是根据无形资产的形态对其进行认识的，并据此将无形资产分成市场资产、知识产权资产、人才资产和基础结构资产。但是，根据财务金融学的基本原理，任何资产的形成都需要一定资金或资源的投入。从无形资产形成的过程看，它与企业的创新活动、组织设计和人力资源实践有密切的相关性，三者单独或共同作用的结果表现为无形资产的形成和价值的创造。例如，默克制药公司所拥有的巨大无形资产主要来自其每年投入的巨额研发费用，这是创新活动的结果；戴尔计算机公司主要的价值驱动因素是其独特的计算机直销体系，这属于组织设计的范畴；而可口可乐公司的品牌是通过其秘密配方和出众营销能力的组合形成的，它是创新活动和组织设计共同作用的结果。另一方面，企业人力资源管理实践通过培训、以激励为目的的报酬计划等方面的投资，提高了员工的劳动生产率，从而提升了与人力资源相关的无形资产的价值。 因此，无形资产是围绕创新、组织和人这三个连接点形成，并在企业价值创造过程中发挥作用的。从这个意义上讲，笔者给出基于价值创造的无形资产定义：无形资产是指由企业创新活动、组织设计和人力资源实践所形成的非物质形态的价值创造来源（未来收益的要求权），它具体体现在企业的探索能力、组织资本和人力资本三方面。
　　
　　三、基于价值创造无形资产的应用分析
　　
　　统计资料表明，相对于企业市场价值的增长而言，企业有形资产投资和研发投资的增长相对较慢。例如，美国非金融公司研发占国内生产总值的比重，从1980～1989年的平均2.2％上升到1990～1997年的平均2.9％，有形资产投资比重从14.1％下降到12.6％。与此同时，反映美国主要公司市场价值的s＆p500指数却从1980年的135.76点上升到了2000年11月20日的1342.62点，增幅近10倍。如果再考虑在此期间公司发放的现金红利，公司市场价值的增长更是远远超过了有形资产投资和研发投资的增长。上述不平衡现象说明，除了有形资产投资和研发投资之外，企业其他无形资产（主要是组织资本和人力资本）的投资在价值创造中发挥着越来越大的作用。
　　例如，企业研发投资的成功会给其盈利能力带来持续和长期的积极影响，因此可以用单位研发投入所带来的当年及未来10年净营业收益的增量（控制有形资产和品牌的影响）这一指标来考察研发投资的回报大小。运用这一指标对美国83家化工行业的上市公司进行了实证分析，得到的结果一是在1975年至1998年期间，1美元的研发投入可以带来当前及未来10年2.6美元的净营业收益增量。若将上述收入换算成年回报率，则相当于25.9％（税前）或16.5％（税后）。二是同期美国化工公司的加权平均资本成本大约在10－12％之间，因此，16.5％的研发投资回报率说明研发投资的确为企业创造了可观的价值。根据附加经济价值的计算公式，1美元的研发投资所创造的价值大约为4.5到6.5美分。三是研发投资表现出明显的规模经济性。若将83家样本公司按照销售规模分成大小两类，则大公司的平均税前研发投资回报率达到27 9％，而小公司平均只有16.4％（税后回报率大致与加权平均资本成本相等）。这一结果表明，通过公司兼并或建立研发联盟，可以获得研发的协同效应，从而提高研发的价值创造能力。四是同期样本公司有形资产投资回报率平均只有10％（税后），而广告投资的平均回报率只稍稍高一点，即上述两类投资的回报率与加权平均资本成本大致相等。这说明有形资产的表现相当于商品，只能得到相当于资本成本的回报，从而不能为企业创造价值。这一结论与较高的研发投资回报率形成鲜明的对比，它表明通过外包方式来减少对有形资产的依赖性，的确是企业理性和明智的选择。 又如，企业在信息技术（IT）方面的投资可以看成是其所进行的组织资本的投资，因为IT的应用会带来企业组织结构和行为的显著变化，进而导致新的商业过程和新的市场策略的出现。众所周知，沃尔玛的主要资产不是计算机软件和硬件，而是围绕信息系统所形成的无形的商业流程，其拥有的关于消费者、供应商和商业知识等数据的价值是用于存贮上述信息的磁盘成本的好多倍。同样，亚马逊的网站和计算机硬件基础也只是其资产的很小一部分，而由此形成的商业模式和支持该模式的商业过程才是公司最主要的财富。美国《财富》杂志估计了《财富》100家（美国最大的100家）公司有形资产投资和IT投资与市场价值的相关性。结果表明，1美元有形资产投资在市场上的估价平均接近1美元，而1美元IT投资对应的市场价值接近10美元。这充分说明了无形资产在企业价值创造方面的作用。
　　
　　四、基于价值创造无形资产的影响因素
　　
　　事实上，无形资产并不是一个全新的经济概念或现象，它很早就存在于企业之中。在工业经济时代，相对于有形资产和金融资产，其对于价值创造的作用是十分有限的。进入20世纪80年代中期以后，由于商业竞争加剧和信息技术发展这两股经济力量的推动，导致企业的组织结构发生了重大变化，才使得无形资产逐渐代替有形资产，成为企业价值的主要驱动因素。 资本密集型和纵向一体化是工业经济时代企业的两大基本特征，它们适应了企业追求规模经济的要求。但是，在全球经济一体化和开放的大背景下，这种传统的、基于制造过程的规模经济很快达到了极限，规模扩张的正反馈效应被组织庞大臃肿带来的负反馈效应所取代。与此相对应，基于有形资产的生产与制造过程迅速实现商品化，使得有形资产的投资回报率趋同于社会平均报酬率，不能为企业提供持续的竞争优势与增长。
　　由于经济的全球化、管制的解除和技术的发展等因素导致竞争的加剧，企业的基本面发生了重大的变化。为了生存和发展，企业越来越多地依赖于组织的重构和持续的创新。组织重构导致无形资产替代有形资产，创新活动则通过无形资产投资来实现，并且两者都依赖于人力资本的作用，从而使得无形资产成为企业价值创造及增长的主要驱动因素。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-775719.htm