上市公司社会责任会计信息披露影响因素研究

来源:用户上传      作者: 戴蓬军 董淑兰

　　摘要：本文选取2009年在沪深两市上市的农业上市公司为研究样本，以2009年年报数据为基本数据，从直接利益相关者贡献率、国家责任贡献率、弱势群体责任贡献率和环境责任贡献率等方面来计量社会责任会计信息披露指数。结果表明：农业上市公司的经营管理能力、公司规模及发展能力是影响其社会责任会计信息披露状况的显著因素，并且均呈显著正相关，而盈利能力、风险状况、现金流量状况、非农化经营程度和政策优惠情况对农业上市公司社会责任会计信息披露状况影响不显著。
　　关键词：农业上市公司 社会责任 会计信息披露 影响因素
　　
　　企业作为社会的微观主体，具有二重属性:即企业的自然属性和社会属性。企业的自然属性是指实现价值最大化的经济实体，其基本职责是合理配置企业资源，提高自身经济效益；企业的社会属性是指在实现自身价值最大化的同时，更要置身于社会大环境，与整个社会的发展和进步融合。近年来，环境污染、资源枯竭、失业率上升等社会问题伴随经济的快速发展日益暴露出来，这就要求企业在提高经济效益的同时，还要关注环境问题、资源问题和员工福利等社会问题，承担一定的社会责任，把“经济人”与“社会人”融为一体。近年来农业上市公司在国家丰厚的政策优惠下快速发展，然而，众多农业上市公司为了追逐自身经济利益，逐渐背离农业，农业规模缩减，那么，这种现象在提高企业短期利润的同时，是否对企业社会责任的履行产生影响，本文将对此进行实证检验。
　　一、文献综述
　　（一）国外文献从国外研究文献看，企业社会责任信息披露内容包括环境、能源、公平雇佣实务、人力资源、社区参与、产品等（Yamagami，T and Kokubu，K，1991）；学者对企业社会责任及信息披露与收益指标、企业价值、企业绩效之间的关系进行了研究。企业社会责任和股东权益回报率、利润率、每股收益等收益指标之间正相关（Bragdon and Marlin，1972）；高社会责任等级的企业，其股票价格在股票市场上表现良好。企业承担社会责任与企业价值之间显著正相关，两者互为因果（Waddock and Graves，1997）；企业的利益相关者管理与企业价值之间显著正相关，而社会事务参与者与企业价值之间则负相关（Carroll，1979），但是利益相关者管理并非总是能够提高企业价值（Hillman and Keim，2001）；员工利益和产品质量安全与财务表现和公司价值相关，而社区利益、环保等方面与财务表现和公司价值无直接关系（Berman，1999），大多数的企业管理者认为良好的表现会带来良好的经营效果。
　　（二）国内文献从国内的研究文献看，我国企业社会责任会计信息零星的散布在其所披露的会计信息中，企业社会责任信息披露的数量和程度非常有限，但发展趋势良好（周祖城等，2007），企业规模、企业绩效和行业属性是影响社会责任信息披露的重要因素，且绩效好的农业企业其社会责任履行的更好（姜俊，2009），经营状况、财务状况及行业特征是影响上市公司社会责任会计信息披露水平的主要原因（钟成武，2008）。从国内研究看，学者对企业社会责任信息披露的实证研究并没有形成一个得到都普遍认同的结论。对企业社会责任及其信息披露影响因素的研究普遍停留企业规模、绩效、行业属性等方面，关于公司盈利能力、现金流量能力及发展能力等对社会责任信息披露的影响研究比较少，而在为数极少的对农业企业社会责任的研究文献中，或者缺乏定量研究，或者没有研究农业行业的特殊性。本文将在前人研究的基础上，以农业上市公司为样本，选择农业上市公司行业特征变量和一般公司特征变量来研究影响农业上市公司社会责任会计信息披露的因素。
　　二、研究设计
　　（一）研究假设国内学者的相关研究提出经济效益好的企业社会责任履行情况要好于效益差的企业（阳秋林，2002），盈利能力好的上市公司会披露更多的社会责任信息（沈洪涛，2007）。但是，企业的管理者受机会主义的影响，企业会有逃避社会责任的动机（Bannon，1997），因此，净资产的盈利能力与企业社会责任会计信息披露水平负相关（钟成武，2008），即企业盈利能力比较强，仍会导致企业社会责任会计信息披露水平低下。因此提出假设：
　　假设1：农业上市公司社会责任会计信息披露状况与其盈利能力呈负相关
　　因为政府或者社会公众对规模大的公司期望比较高，会给予更多的关注（Watts和Zimmeman，1986），因此，这类公司会倾向于更好的履行社会责任，披露更多的信息（马连福，赵颖，2007），以在社会公众面前塑造良好形象。因此提出假设：
　　假设2：农业上市公司社会责任会计信息披露状况与其公司规模呈正相关
　　代理理论认为，财务状况良好的公司会积极履行社会责任。公司风险水平高，说明公司财务杠杆利用比较好，公司将更多的资金用于投资，或形成良好资产，同时，风险水平比较高的公司，为塑造其良好形象也会倾向于履行更多的社会责任。因此提出假设：
　　假设3：农业上市公司社会责任会计信息披露状况与其风险状况呈正相关
　　在现有的文献中，也很少见关于现金流量能力对企业社会责任会计信息披露的影响研究。公司的现金流量能力强，其承担社会责任所受到的资金约束就比较小，因此，公司会积极履行社会责任。因此提出假设：
　　假设4：农业上市公司社会责任会计信息披露状况与其现金流量状况呈正相关
　　相关研究很少关注公司经营管理能力对社会责任会计信息披露的影响。经营管理能力强的公司，资产利用效率高，有利于公司社会责任的履行。因此提出假设：
　　假设5：农业上市公司社会责任会计信息披露状况与其经营管理能力呈正相关
　　公司的发展能力指标反映其发展状况和发展趋势，发展能力强的公司，其发展潜力大，有着良好的发展前景，公司自身的积累也多。而且，通常来讲，发展能力强的公司还会非常关注自己的社会形象，以便为今后的发展拓宽道路。因此提出假设：
　　假设6：农业上市公司社会责任会计信息披露状况与其发展能力呈正相关
　　农业上市公司在自身发展需要和短期经济利益最大化的驱动下，利用国家对农业类上市公司的优惠政策背离招股承诺，将募集的资金投到非农行业，但是，市场机制越发达，企业追求多元化受到投资者的约束越大，对经济绩效的贡献越小（Hoskisson和Hitt，1990），非农化经营从整体上减损了农业上市公司经营绩效（彭熠、黄祖辉、邵桂荣，2007）。因此提出假设：
　　假设7：农业上市公司社会责任会计信息披露状况与其非农化经营程度呈负相关
　　本文选取农业补贴率来衡量农业上市公司享受政策优惠的情况。农业补贴是促进农业健康发展进而保持国民经济均衡的一项重要农业政策，是国家对农业支持与保护政策体系中最重要、最常用的政策工具。国家对农业进行补贴的资金来源于国民收入的再分配，公司享受的农业补贴越多，从国民收入获得的再分配就越多，从而导致公司社会责任贡献率降低，因此提出假设：
　　假设8：农业上市公司社会责任会计信息披露状况与其享受政策优惠情况呈负相关
　　（二）样本选取与数据来源 本研究样本选择的是沪深两市上市的农业上市公司，在对农业上市公司的范围确定时，考虑到由于农业上市公司的经营多元化，经营范围广泛，且相互交错，因此将与农业有紧密关系的农产品加工与经营、食品加工、食品制造及饮料行业上市公司也纳入农业上市公司范畴，但由于饮料行业中的酒类行业比较特殊，因此剔除，同时，还剔除了ST公司，最终获得54家样本公司，样本数据来源于2009年度的财务报告、金融研究数据库（RESEET），并采用SPSS11.5软件进行相关分析和回归分析。

　　（三）变量选取和模型建立根据本文研究假设，将农业上市公司社会责任会计信息披露指数作为因变量，将其经营管理因子（x1）、规模因子（x2）、盈利因子（x3）、风险因子（x4）、发展因子（x5）、现金因子（x6）、政策优惠因子（x7）和非农化因子（x8）作为自变量，构建下面的多元回归模型1：crsscore i，t=a0+a1X1i，t+a2X2i，t+a3X3i，t+a4X4i，t+a5X5i，t+a6X6i，t+a7X7i，t+a8X8i，t+ei，t。其中，ax为回归参数，x=0，1，2，3，4，5，6，7，8；e为误差项，i为公司，t为年份t=2009。第一，因变量设计。本研究以利益相关者理论为基础，构建社会责任会计信息披露指数来衡量农业上市公司社会责任会计信息披露的状况。社会责任会计信息披露状况的指标体系设计方法采用国内学者在研究中常采用的“贡献率”法。贡献率的基本涵义是企业以其拥有的资产为社会所做的贡献，具体包括直接利益相关者责任贡献率（包括员工责任贡献率、投资者责任贡献率、消费者责任贡献率、供应商责任贡献率）、国家责任贡献率、弱势群体责任贡献率和环境贡献率四个方面，共计7个评价指标。第二，自变量设计。本研究主要从农业上市公司行业特征变量和一般公司特征变量两方面进行自变量设计，其中，农业上市公司行业特征变量主要包括公司非农化经营程度和农业补贴率；由于农业上市公司也具有一般公司的普遍特征，因此，选择了盈利能力、公司规模、企业偿债能力、现金流量状况、经营管理能力、发展能力、非农化经营程度、政策优惠情况八个层面，共16个评价指标。指标具体计算见（表1）。
　　三、实证结果分析
　　（一）因子分析采用SPSS11.5统计软件对样本数据进行处理，输出的KMO值为0.691，Bartlett值为254.998，大于0.5，自由度均为21，显著水平均为0.000，小于显著水平0.05，因此数据适合做因子分析。采用主成分分析法来提取公共因子，为了使得到的主因子更易于解释，对相关系数矩阵进行了方差最大化旋转，并根据旋转后特征值大于1的原则选取4个因子。主因子旋转后的特征值及方差贡献率及旋转后的因子载荷矩阵，如（表2）与（表3）所示。可以看出，评价指标供应商贡献率、消费者贡献率、员工贡献率和投资者贡献率在因子1中具有较大的载荷，分别为0.953、0.952、0.798和0.591，因为这四个指标均关系到与企业有直接关系的利益相关者，因此，命名为直接利益相关者责任因子；弱势群体贡献率在因子2中具有较大的载荷，载荷为0.921，命名为弱势群体责任因子；国家贡献率在因子3中具有较大的载荷，载荷量为0.984，命名为政府责任因子；环境贡献率在因子4中具有较大的载荷，载荷量为0.991，命名为环境责任因子。根据SPSS11.5软件自动生成的各主因子得分和方差贡献率（% of Variance）计算出各公司的社会责任会计信息披露状况的综合得分（crsscore），按得分由高到低的顺序排列的前10名公司如（表4）所示。仍采用SPSS11.5统计软件对样本数据中16个影响因素指标进行因子分析，输出的KMO值为0.537，大于0.5，Bartlett的值为498.245，自由度均为120，显著水平均为0.000，小于显著水平0.05，因此，数据适合做因子分析。仍采用主成分分析法来提取公共因子，同时，对相关系数矩阵进行方差最大化旋转，并根据旋转后特征值大于1原则提取了8个因子，这8个因子特征值方差占总方差百分比数的累加值为88.546%，能够很好地反映原始16个指标所包含的信息。主因子旋转后的特征值及方差贡献率及旋转后的因子载荷矩阵如（表5）与（表6）所示。可以看出，评价指标总资产周转率、应收账款周转率、存货周转率在因子1中具有较大的载荷，载荷量分别为0.928、0.865、0.816，因为这三个评价指标主要表示营运能力，代表企业经营管理能力的高低，因此命名为经营管理因子；评价指标总资产、员工人数和农业规模在因子2中具有较大的载荷，载荷量分别为0.907、0.888、0.648，因为这三个评价指标分别表示企业的总规模和农业规模，因此命名为规模因子；评价指标销售净利率和净资产收益率在因子3中具有较大的载荷，载荷量分别为0.861、0.841，因为这两个指标反映企业盈利能力的大小，因此命名为盈利因子；评价指标流动比率和资产负债率在因子4中具有较大的载荷，载荷量分别为-0.870和0.868，这两个指标表示企业风险状况，因此命名为风险因子；评价指标总资产增长率和可持续增长率在因子5中具有较大的载荷，载荷量分别为0.867和0.855，这两个指标表示企业的发展能力，因此命名为发展因子；评价指标营业利润经营现金比率和每股经营现金流量在因子6中具有较大的载荷，载荷量分别为0.863和0.738，这两个指标表示企业的现金流量状况，因此命名为现金因子；评价指标农业补贴率在因子7中具有较大的载荷，载荷量为0.962，该指标表示企业享受政府的政策优惠情况，因此命名为政策优惠因子；评价指标农业背离度在因子8中具有较大的载荷，载荷量为0.825，该指标反映企业非农化经营程度，因此命名为非农化因子。
　　（二）描述性统计根据上述样本公司的社会责任会计信息披露的综合得分，进行描述统计后，结果如（表7）所示，可以看出，样本公司社会责任指数的标准偏差为48.58303，说明不同农业上市公司间所披露的社会责任会计信息差异比较大，社会责任会计信息披露指数的最大值和最小值分别是226.8367和-65.2584，即社会责任会计信息披露最好的是双汇发展（000895），最差的是维维股份（600300）。此外，从2009年的数据看，社会责任会计信息披露指数无论是偏度或峰度都没有呈现出很明显的偏倚或高低峰（P值都大于10%），说明其分布逼近于正态分布，从而保证了在回归分析中可以得到稳定的估计结果。
　　（三）相关性分析 将社会责任会计信息披露指数（即主因子的综合评分）作为因变量，将社会责任会计信息披露影响因素的主要综合变量（即影响因素的主因子）作为自变量，做单变量相关分析，分析结果如（表8）所示。可以看出，农业上市公司经营管理因子、规模因子、风险因子、发展因子和现金因子与社会责任会计信息披露指数之间存在着正相关关系，政策优惠因子和非农化因子与社会责任会计信息披露指数之间存在着负相关关系。其中，经营管理因子与社会责任会计信息披露指数在1%的水平上呈显著正相关，发展因子与社会责任会计信息披露指数之间在10%的水平上呈显著正相关，规模因子与社会责任会计信息披露指数之间也存在比较显著的正相关性，而盈利因子、风险因子、现金因子、政策优惠因子和非农化因子与社会责任会计信息披露指数之间的相关性不显著。
　　（四）回归分析 利用SPSS软件11.5的逐步回归方法，确定了在一定的显著性水平下（0.05），影响因变量的主要因素是经营管理因子（X1）、规模因子（X2）和发展因子（X5），因为未标准化时方程的常数项不显著，因此剔除常数项后进一步分析，最后得到回归后的模型2：crsscore i，t=a1 X1 i，t+a2 X2i，t+a3 X5 i，t +ei，t。其多元回归结果（表9）所示。可以看出，模型2的整体是显著的（F统计值在1%水平上显著），调整后的R2 为66.5%，接近70%，说明模型中的解释变量对被解释变量的解释能力很好，但由于可能存在着选择解释变量的有限性等原因，导致解释变量对被解释变量的解释能力还是有限的。模型的DW值为2.095，接近于2，表明回归模型的残差是相互独立的，样本值之间不存在序列相关问题；以模型标准化预测值为横坐标，以其回归标准化残差为纵坐标绘制的散点图，结果如（图1）所示。可以看出，绝大部分观测变量都随机落在〔-2，2〕之间的范围内，预测值和标准化残差没有明显的关系，说明模型2满足方差齐性假设，表明不存在异方差问题。从多元逐步回归的结果看，农业上市公司的经营管理因子、规模因子、及发展因子的t检验值在0.5%水平上是显著的，发展因子在0.1%的水平上是显著的。而且，农业上市公司社会责任会计信息披露的质量将会随着其经营管理因子、规模因子及发展因子增大而显著提高。而公司的盈利因子、风险因子、现金因子、政策优惠因子和非农化因子却未能通过统计检验，说明其对公司社会责任会计信息的披露状况的解释能力比较弱。总之，从上面的相关性和回归性检验结果可以表明：农业上市公司社会责任会计信息披露的状况与公司的经营管理因子、规模因子及发展因子显著正相关，与盈利因子、风险因子、现金因子、政策优惠因子和非农化因子则不存在显著相关性。所以，本文的假设2、假设5、假设6实证结果得到支持，其余假设均未得到实证结果支持。

　　四、结论与建议
　　本文研究得出如下结论：农业上市公司之间社会责任会计信息披露情况差异比较大，即虽然是同行业，但不同公司之间对社会责任的履行及其会计信息的披露差异比较大，表明不同的农业上市公司对社会责任的关注程度不同；随着农业上市公司经营管理能力的提高，会促使其更好履行社会责任，从而更好地披露社会责任会计信息，公司经营管理能力强，表明公司运营顺畅，公司与消费者、供应商等主要利益相关者之间相互协调，这将有利于公司更好履行社会责任，并进行社会责任会计信息的披露；农业上市公司规模的扩大，会对其社会责任会计信息披露状况产生积极影响，而且从行业特征来看，农业规模越大，其社会责任履行也越好。也就是说，规模效应对农业上市公司的社会责任会计信息披露具有较大的推动作用；发展能力强的农业上市公司，会更好的披露社会责任会计信息，发展能力强预示着公司有着比较好的发展前景，因此，公司会更加关注社会责任的履行，塑造良好的形象，为未来的发展奠定基础；农业上市公司的盈利能力、风险状况、现金流量状况、政策优惠情况和非农化经营程度并没有显著影响到其社会责任会计信息的披露。通过对影响农业上市公司社会责任会计信息披露情况因素理论进行实证研究后，得出影响其社会责任会计信息披露情况的主要因素是经营管理能力、公司规模及发展能力。本文研究建议：加强公司高层管理人员的社会责任意识，转变单一追求经营利益目标观念，倡导全社会履行社会责任的理念；应尽快成立监督和管理企业社会责任履行情况的专门机构，配备专业人员，对企业社会责任的履行情况进行监管，特别是要加强对社会责任履行情况比较差的公司的监督和管理；应规范公司社会责任会计信息披露制度，改变当前社会责任会计信息披露零散、口径不一、内容不规范的现状；尽快制定统一的关于企业社会责任会计核算准则，特别是对环境、资源、产品质量与安全、弱势群体等社会责任项目制定独立会计核算体系，并纳入日常会计核算程序。此外，本文研究局限性在于：本研究样本是沪深两市上市的农业上市公司，数据来源于2009年的年报，由于篇幅所限，没有对影响农业上市公司社会责任会计信息披露状况的因素进行趋势分析，因此，本文研究结论可能具有短期性。
　　
　　参考文献：
　　［1］周祖城等：《中国企业社会责任信息披露的现状分析与对策思考》，《软科学》2007年第8期。
　　［2］姜俊：《我国农业企业的社会责任、创新与财务绩效的互动影响》，《自然辩证法研究》2009年第11期。
　　［3］钟成武：《我国企业社会责任会计信息披露的实证检验》，《法制与经济》2008年第7期。
　　［4］阳秋林：《建立中国特色的社会责任会计势在必行》，《南京大学学报》2002年第3期。
　　［5］沈洪涛：《公司特征与公司社会责任信息披露: 来自我国上市公司的经验证据》，《会计研究》2007年第3期。
　　［6］马连福、赵颖：《上市公司社会责任信息披露影响因素研究》，《证券市场导报》2007年第3期。
　　［7］Booth P.,Moores K.,Mcnamara R..Researching the Information Content of Social Responsibility Disclosure.British Accounting Review, 1987.
　　［8］Carroll B. A three dimensional conceptual model of corporate performance. Academy of Management Review，1979.（编辑虹 云）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-801050.htm